Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Twierdza Kołobrzeg/2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Twierdza Kołobrzeg[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 16 marca 2009 14:44:44 Zakończenie: 30 marca 2009 14:44:44
Wynik: Nie przyznano

Hasło od ostatniego zgłoszenia (tutaj) został przeredagowany. Co prawda jest niewiele przypisów (a sam jestem ich zwolennikiem), ale artykuł oparty jest na dwóch podobnych publikacjach jednego autora (podobna sytuacja jak w artykule: Operacja Reservist. D kuba dyskusja 14:44, 16 mar 2009 (CET)

  • Głosy za:
  1.  Za Z uwagami ale dobry może być.Yusek (dyskusja) 19:23, 16 mar 2009 (CET)
  2.  Za PG (dyskusja) 19:35, 16 mar 2009 (CET)
  3.  Za Kobrabones (dyskusja) 13:17, 24 mar 2009 (CET)
  4.  Za --Atomek66 (dyskusja) 07:39, 25 mar 2009 (CET)

# Za jak najbardziej wystarczająco dobrze napisany na DA, po pewnym dopracowaniu może nawet wyżej. --Matrek (dyskusja) 14:59, 13 kwi 2009 (CEST) 15 minut spóźnienia ;). Stefaniak (dyskusja) 16:54, 13 kwi 2009 (CEST)

Ale wowczas bylo jeszcze na zielono napisane, ze głosowanie trwa, wiec glos powinien sie liczyc. Za błędy systemu odpowiada wyłącznie system :) --Matrek (dyskusja) 17:19, 13 kwi 2009 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1.  Przeciw KrejZii (dyskusja) 18:49, 26 mar 2009 (CET), jn.
  2. Za mało przypisów, POV (Do najbardziej znanych więźniów w Kołobrzegu należeli (...) albo Parterowy budynek zakładu jest obecnie unikatem w skali polskiej). Roddick (dyskusja). 8 kwietnia 2009 roku, godz. 10:40.
  • Dyskusja:
  • Ogólnie jestem na tak, gdyż tekst jest dobry miejscami można by zrobić trochę inaczej np. nie żołnierze tylko jeńcy, gdyż w jaki sposób Prusacy mogli by umieścić wrogich żołnierzy w jakimś miejscu. Opis mi się bardzo podoba, zakładamy, że wiemy gdzie jest ten Kołobrzeg. Ale brakuje mi takich nie co praktycznych informacji, załużmy, że chciałbym zobaczyć (no bo tego typu artykuły są pewną rekalmą, czy lepiej zachetą, by odwiedzić te miejsce). No i załużmy, że już odnajdę drogę do Kołobrzegu, to dalej nie wiem dokąd iść, przydała by się jakaś informacja o ulicy, dzielnicy, stronie świata. No, ale dobra nie muszę tam jechać artykuł powiedział mi dość dużo na temat tego, więc jestem za. A co do przypisów to czekaj na MasuraYusek (dyskusja) 19:23, 16 mar 2009 (CET)
  • W artykule roi się od linków do przekierowań i ujednoznacznień. Poza tym jakieś przypisy chyba jednak warto by dodać, zwłaszcza przy informacjach, które mogą budzić pewne wątpliwości (np. że w potyczce w 1945 Niemcy zniszczyli Rosjanom wszystkie czołgi). PG (dyskusja) 19:35, 16 mar 2009 (CET)
  • Duże braki w przypisach. Jak na tak obszerny artykuł, 8 przypisów to znacząco za mało. Większość informacji zawartych w artykule nie ma odniesiena do konkretnej pozycji książkowej lub innych. Dobry artykuł potrzebowałby konkretniejszych przypisów, tzn. rozdział, numery stron. Jeżeli książka ma dużo stron (powyżej 100) odnalezienie konkretnego potwierdzenia faktu jest dla czytelnika uciążliwe. Sekcje: Geneza twierdzy, Budowa twierdzy, Oblężenia twierdzy w XVIII wieku, XIX wiek, Likwidacja twierdzy, Okupacja radziecka i inne nie wiadomo skąd się wzięły, niewiadomo czy nie jest twórczością własną. XVIII wiek - ta sekcja niepotrzebnie jest rozbita na podsekcje. KrejZii (dyskusja) 12:43, 26 mar 2009 (CET)
  • I jak tu wszystkim dogodzić. Jeden chce więcej przypisów, drugi mniej. Ta ilość przypisów jest kompromisem. Przy poprzednim głosowaniu były głosy, że było ich za dużo. Kmiecik (dyskusja) 23:50, 27 mar 2009 (CET)
  • Duże rozbicie na sekcje i podsekcje, niektóre z nich 2-3 linijkowe, krótkie opisy, lepsza integracja powinna być; linkowanie do dat (już niezalecane), przez to artykuł jest niebieski; błędne użycie słowa "zlokalizowane"; brak wstępnego opisu list w sekcjach: Garnizon Twierdzy Kołobrzeg, Komendanci Twierdzy Kołobrzeg, wbrew ZTL, brak przypisu do listy, wiarygodność budzi wątpliwość; Więżniowie - co to znaczy "najbardziej znani"? Brak kryterium. KrejZii (dyskusja) 18:49, 26 mar 2009 (CET)
  • Mimo, że lubię historię i art. z nią związane, to nie jestem specem w tej dziedzinie. W przypisach nie ma braku, gdyż artykuł opisany jest na podstawie właściwie jednej pozycji - monografii dotyczącej Twierdzy. Spójrz na art. Operacja Reservist, czy Linia Masona-Dixona. Sam jestem zwolennikiem przypisów i dobrego uźródłoweinia art., ale po co dawać po każdym zdaniu, czy sekcji przypis do tej pozycji? Fakt, możnaby było dodać numery stron, ale musi to zrobić autor lub ktoś kto ma dostęp do książki. Odnośnie rozbicia artykułu, to jeśli coś nie jest wg ciebie jak trzeba to popraw to, zmień, bo chyba sporo ci zajęło doszukanie się tych błędów, więc szkoda byłoby ten czas zmarnować. Zróć uwagę, że to nominacja art. do DA, a nie na medal. Pozdrawiam. zgłaszający. 18:08, 27 mar 2009 (CET)
  • No właśnie jest to zgłoszenie do D.A., więc musi być artykuł wiarygodny. Powołujesz się na artykuły krótsze i posiadajace więcej przypisów. Artykuły bardziej uźródłowione nie przechodzą. Ale dyskutujemy tu na konkretnym artykule i nie powinieneś przyrównywać go do innych. Pisanie na podstawie jednej pozycji nie jest dobrym pomysłem, również budzi wątpliwości co do wiarygodności. Bez źródeł i dobrych, licznych przypisów nie można mówić o DA. KrejZii (dyskusja) 22:09, 27 mar 2009 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Twierdza_Kołobrzeg/2&oldid=73360411”