Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/USS Chicago (CA-29)

USS Chicago (CA-29)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 lipca 2013 00:00:57	Zakończenie: 22 lipca 2013 00:00:57
Wynik: Przyznano

Bardzo dobre hasło o amerykańskim krążowniku ciężkim, który się sporo nawojował. Hasło w ramach Roku Okrętowego. PMG (dyskusja) 00:00, 8 lip 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Infobox wygląda trochę biednie w porównaniu do angielskiej wersji. PG (dyskusja) 16:06, 9 lip 2013 (CEST)

   Bo w en-arcie infobox zastępuje opis konstrukcji, który u nas jest w wersji tekstowej. Zresztą IMO takie przeładowanie boxu informacjami czyni go nieczytelnym. KrzysM99 (dyskusja) 18:15, 9 lip 2013 (CEST)

   Właśnie w infoboksie tego typu informacje o wiele łatwiej jest przyswoić, niż wyławiać je z tekstu. Na en od razu widać, ile miał załogi, jakie uzbrojenie, ile samolotów mógł przewozić, a u nas trzeba właściwie cały artykuł przeczytać, żeby się tego dowiedzieć. PG (dyskusja) 19:33, 10 lip 2013 (CEST)

   Przyznam, że mnie zatkało. Aż zajrzałem do artu, żeby sprawdzić, czy nikt mi infoboksu nie podmienił. Ale nie. W pl też to wszystko jest. Liczba załogi – jest, według etatu sprzed wojny; uzbrojenie – jest, stan na 1943; 4 wodnosamoloty na 2 katapultach – są. Są wymiary, napęd, najważniejsze daty. Wcale nie trzeba zaglądać do en, żeby to sobie przyswoić. KrzysM99 (dyskusja) 16:54, 12 lip 2013 (CEST)

   Przepraszam za mało precyzyjną uwagę. Chodziło mi np. o to, że załoga u nas jest tylko według pokojowego etatu. Samoloty też są, ale nie ma podanego typu (na en jest). Działa są wypisane, ale np. grubość pancerza już nie, a to też istotny parametr. Jasne, można sobie to wszystko wyczytać z treści, ale ja lubię mieć wszystko w infoboksie – łatwo porównywać ze sobą różne okręty. PG (dyskusja) 17:04, 12 lip 2013 (CEST)

   Hmmm, argument o porównywaniu okrętów jakoś tam mnie przekonał, choć moim zdaniem takie porównania mają podobną wartość merytoryczną, co różnorakie ciekawostki upychane po hasłach przez niektórych userów :) Uzupełniłem infoboks o typ samolotów i grubość pancerza, i coś tam jeszcze. Jeżeli chodzi o liczebność załogi, to źródła, którymi dysponuję, nie podają wartości z późniejszych okresów służby. W czasie wojny zmieniała się ona z każdą zmianą uzbrojenia i wyposażenia i praktycznie z każdym wyjściem w morze mogła być inna, a liczba z en-wiki jest "za okrągła", żeby budzić moje zaufanie. KrzysM99 (dyskusja) 09:17, 13 lip 2013 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. OK Hermod (dyskusja) 22:06, 8 lip 2013 (CEST)
2. Jaroz86 (dyskusja) 15:00, 9 lip 2013 (CEST) Świetna robota
3. PG (dyskusja) 16:06, 9 lip 2013 (CEST)