Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ulica Kiełbaśnicza we Wrocławiu

Ulica Kiełbaśnicza we Wrocławiu

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 czerwca 2019 20:54:30	Zakończenie: 1 lipca 2019 20:54:30
Wynik: Nie przyznano

Solidnie opracowane hasło poświęcone jednej z wrocławskich ulic. Głównym autorem hasła jest Joee. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 20:54, 17 cze 2019 (CEST)

• Biorąc pod uwagę że autor artykułu zupełnie nie interesuje się uwagami w tej dyskusji jak i autor tego zgłoszenia, proponuje wycofać zgłoszenie bez przedłużania dyskusji i głosowania. Widocznie nikomu na tym nie zleży. --Adamt rzeknij słowo 10:16, 30 cze 2019 (CEST)

  Ten zarzut akurat jest prawdziwy, nigdy nie uczestniczyłem w żadnych wiki projektach, a jeśli to nieświadomie lub bez zaangażowania. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 13:23, 8 lip 2019 (CEST).

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. "wybudowano ulicę" ulicy się raczej nie buduje ją się najczęściej wytycza po za tym ulica Nowy Świat istniała i przed wojną jako Neuewelt Gasse. Dawna Kiełbasnicza dochodziła do Burg Str. Po wojnie obie te ulice połączono (Neuewelt Gasse i Burg str.) --Adamt rzeknij słowo 20:50, 24 cze 2019 (CEST)

   Przepraszam, ale nie rozumiem zarzutu. Ulicę się owszem wytycza, ale i buduje. Samo tyczenie w terenie to za mało. Proszę o uściślenie zarzutu. Poza tym może i ulica Neuewelt Gasse istniała, ale nie było odcinka ulicy od Cieszyckiego do Kiełbaśniczej (mostu elektrowni wodnej). Pozdrawiam Joee (dyskusja) 13:20, 8 lip 2019 (CEST)

   Dlatego to jest błąd merytoryczny zdanie "Od 1966 r. od skrzyżowania ulicy Kiełbaśniczej i Grodzkiej wybudowano ulicę Nowy Świat do ulicy Kazimierza Wielkiego" jest błędne. Ulica Nowy Świat istniała i przed wojną a w 1966 roku jedynie ja przedłużono i połączono z istniejącą Grodzką. Było to spowodowane wyburzeniem zaułków. Ulicę mozna pewnie i budować ale z 25 letniego doświadczenia branżowego wiem że nikt nie używa tego terminu:). Jest to niewłaściwe. --Adamt rzeknij słowo 21:56, 8 lip 2019 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. "Lokacja ulicy miała miejsce około 1242 roku. Wschodnia pierzeja ulicy jako położona z tyłu zachodniej zabudowy Rynku włączona była do wielkich posesji patrycjuszowskich, a wschodnia podobnie stanowiła część zatylną posesji przy ulicy Rzeźniczej" - źródło do tego fragmentu (przypis nr 2) stanowi listę zabytków miasta w MS Excel. Nie ma tam mowy ani o lokacji ulicy z ok. 1242 roku ani o posesjach patrycjuszowskich. Może to info pochodzi z Encyklopedii Wrocławia, ale nie mam do niej dostępu. D kuba (dyskusja) 12:43, 19 cze 2019 (CEST)

   Przypis nr 2 odnosi do str. 366 Encyklopedii Wrocławia Harasimowicza (mam na półce), gdzie są podane wymienione informacje. Moim zdaniem – wszystko jest w porządku. Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 18:39, 24 cze 2019 (CEST)

   Niestety tych danych tam nie ma. Rozplanowanie lokacyjne z ok. 1242 tyczy się osady (miejskiej), a nie ulicy. Ulica nie może być lokowana. Drugie zdanie też ma feler. Z tekstu hasła można wnosić, że łączenie parceli nastąpiło zaraz po lokacji z 1242, wydaje się jednak, że to dopiero XVIII-XIX wieczne stadium rozwoju. No i jest tam napisane: działki przy ul. Kiełbaśniczej wchłaniały zatylne parcele przy ob. ul. Rzeźniczej. Czyli nie. W haśle jest zupełnie coś innego niż w EW. Proszę nie wprowadzać w błąd. — Paelius Ϡ 18:46, 25 cze 2019 (CEST)

   Tak jak rzecze Paelius posesje patrycjuszowskie to posesje stojące przy zach. pierzei Rynku a nie przy Kiełbasniczej. Te przy Kiełbasniczej wchłaniały działki zatyle parceli przy ul Rzeźniczej. --Adamt rzeknij słowo 21:04, 25 cze 2019 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. przypis 26 nie działa w obie strony, brak szablony w artykule informującego o propozycji do DA --Adamt rzeknij słowo 20:44, 24 cze 2019 (CEST)

   U mnie przypis 26 działa w obie strony. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 13:20, 8 lip 2019 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez