Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Volksgerichtshof

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Volksgerichtshof

[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 25 października 2009 13:29:13 Zakończenie: 8 listopada 2009 13:29:13
Wynik: Przyznano

Art. utworzony raptem tydzień temu przez Stefcię, wzorowo dopracowany przez Kleib. Myślę, że już w tej chwili spełnia warunki DA. Zapraszam do głosowania i dyskusji. Stefaniak ---> śmiało pytaj 13:29, 25 paź 2009 (CET)

  • Głosy za:
  1. Kobrabones (dyskusja) 19:10, 25 paź 2009 (CEST) do medalu niewiele brakuje ;)
  2. Brak zastrzeżeń. — Awersowy <talk> 22:18, 27 paź 2009 (CET)
  3. Andros64 (dyskusja) 10:50, 28 paź 2009 (CET)
  4. Kargul1965 dyskusja 18:37, 30 paź 2009 (CET) (jedna uwaga w dyskusji)
    Programowany (dyskusja) 07:23, 2 lis 2009 (CET) - głos nieważny, użytkownik zarejestrowany 18 października. Gytha (dyskusja) 08:28, 2 lis 2009 (CET)
  5.  Za Gryzon (dyskusja) 13:35, 2 lis 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:

# W artykule jest lista bez warunku Yusek (dyskusja) 16:29, 7 lis 2009 (CET)

  1. Jest kryterium: na liście są encyklopedyczne ofiary Volksgerichtshof. To zupełnie inna sytuacja, gdy ktoś przedstawia "listę osób związanych z Tel Awiwem" i nie tłumaczy, na czym ten związek miałby polegać. Wnoszę o oddalenie zarzutu. kićor wrzuć jakiś txt! 10:27, 8 lis 2009 (CET)
    Dobrze to się wycofam, ale jak tylko się znajdzie ktoś kto będzie ency i się na tej liście teraz nie znajduje to będę optować za unieważnieniem tytułuYusek (dyskusja) 13:57, 8 lis 2009 (CET)
Sekcja "Ofiary Trybunału Ludowego" prawie już całkowicie zrefowana. Pracuje nad uźródłowieniem innych fragmentów. pozdr. Kleib (dyskusja) 23:05, 28 paź 2009 (CET)
ok. kuba dyskusja 13:39, 30 paź 2009 (CET)
  • Już chciałem postawić za ale dotarłem do sekcji Ofiary Trybunału Ludowego i tam jakaś lista z większości czerwonimi linkami. Ale lista jest albo niekompletna (chociaż ciężko by sobie wyobrazić listę z 18'000 nazwisk) albo bez jakiego konkretnego warunku umieszczenia.Yusek (dyskusja) 23:01, 26 paź 2009 (CET)
1) Lista (w moim pojmowaniu sprawy) stanowi niejako dopełnienie sekcji "Trybunał Ludowy jako instrument terroru"; osoby tu wymienione to członkowie niemieckiego Widerstandu lub krytycznie nastawiona inteligencja (artyści, politycy, itd.); z powodów oczywistych lista jest (i będzie) niekompletna; 2)"Niebieskość" (lub jej brak) nie może być kryterium doboru. pozdr. Kleib (dyskusja) 23:05, 28 paź 2009 (CET)
Co do niebieskości to nie jest akurat zarzut, ale w sumie przydało by się zrobić te artykuły mając już jakieś źródła gotowe. Zarzutem jest natomiast brak jakiegoś konkretnego warunku umieszczenia na tej liścieYusek (dyskusja) 13:18, 29 paź 2009 (CET)
1) Wg mnie wystarczającym kryterium umieszczenia na liście jest encyklopedyczność postaci. W przypadku gdy lista zrobi się nieproporcjonalnie długa lub będzie zapowiadać się na dłuższą niż sam artykuł, można stworzyć osobny art z listą. 2) Alternatywa: rozbudowa wstępu ze wskazaniem na ofiary związane z antyhitlerowskim ruchem oporu, wywodzące się z kręgów krytycznie nastawionej inteligencji, itd. bez wymieniania z nazwiska (+zintegrowanie z sekcją "Trybunał Ludowy jako instrument terroru") przy jednoczesnym wprowadzeniu do biogramów ofiar istniejącej już kategorii *Kategoria:Ofiary represji Niemiec nazistowskich w Europie 1933-1945 lub ewentualne stworzenie nowej *Kategoria:Skazani na śmierć przez Volksgerichtshof jak zaproponował w dyskusji hasła Xx236, lub *Kategoria:Skazani przez Volksgerichtshof; 3) 1+2 pozdr. Kleib (dyskusja) 21:56, 29 paź 2009 (CET)
Takie rozwiązanie jestem skłonny zaaprobowaćYusek (dyskusja) 20:26, 30 paź 2009 (CET)
Nie mam zastrzeżeń do kryterium doboru. To jest wybór autora, tym bardziej, że powołuje się na konkretne źródła. Tu stanę w obronie Kleib. Kargul1965 dyskusja 01:55, 30 paź 2009 (CET)
Ja nie krytykuje tego, że dane osoby znalazły się na liście ale dlaczego nie reszta albo dlaczego nie osoby, których imiona zaczynają się na literę D przecież to też jakiś kryterium.Yusek (dyskusja) 20:20, 30 paź 2009 (CET)
  • Bardzo ciekawy tekst, jednak linkowanie do nieistniejących artów (czerwone linki) - nie ma najmniejszego sensu. Tu nie chodzi czy linki są czerwone, czy niebieskie. Chodzi o fakt, że odnoszą się do pustej (empty) strony. Kargul1965 dyskusja 01:55, 30 paź 2009 (CET)
  • I tu się nie zgodzę - bo dziś nie ma , a jutro lub za miesiąc będzie. Trudno zaś o robienie szczegółowej typologi ofiar bo to tylko (?) znane ofiary represji Niemiec nazistowskich w Europie. A czy znane - wystarczy czerwone linki zamienić na linki do niemieckiej, lub angielskiej wiki ( to nie jest zakazane, a w takiej sytuacji nawet wskazane) i już ani nie będą czerwone, ani strony odesłania nie będą puste. Nie jest winą, ani błędem autora, że polska Wiki tego tematu, ani tych biogramów nie ma na dziś opracowanych. Przynajmniej będzie bodziec dla innych,żeby to wreszcie zrobić. Tym bardziej,że przy każdym nazwisku na liście są szczegóły biograficzne, uzasadniające zasadność postaci.

Andros64 (dyskusja) 09:10, 30 paź 2009 (CET)

Chyba,że kogoś w ogóle rażą linki , to można je zlikwidować,zostawiając same nazwiska, będzie ładniej ;) Andros64 (dyskusja) 09:14, 30 paź 2009 (CET)

Czerwone linki mnie nie rażą. Kwestia linkowania do końca na Wikipedii nie została rozwiązana. Szkoda! Link służy do odniesienia się do jakiejś konkretnej informacji, jako jej uzupełnienie. Jest w zasadzie równy przypisowi, bowiem do czegoś się odwołujemy. Czerwony link nie odwołuje się do niczego - to po cóż go w ogóle stosować?. To jest tak jakbyś odwołał się do publikacji, która nie istnieje, bądź dopiero jest w zamyśle autora. Niektórzy autorzy, mimo tej uwagi nie zrobili nic, inni je zlikwidowali lub ograniczyli do minimum. Twój cyt. ...dziś nie ma , a jutro lub za miesiąc będzie - nie całkiem jest prawdziwe. Dziś wiele medalowych artów jest nasyconych dalej takimi linkami, mimo że status AnM otrzymało przed rokiem. Kargul1965 dyskusja 18:20, 30 paź 2009 (CET)
Najpierw trzeba artykuł napisać, a potem odznaczać. Artykuł nie korzysta z polskiej literatury. Xx236 (dyskusja) 11:55, 2 lis 2009 (CET)
  • Pozwolę wtrącić słówko. Fakt, że artykuły o ofiarach (osobne arty) są stubami lub ich nie ma nie ma nic do rzeczy w kontekście tej dyskusji i przyznawania statusu DA czy PAnM. Liczy się opracowanie tematu. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:30, 30 paź 2009 (CET)
  • Lista jest otwarta i polskie ofiary Volksgerichsthof powinny jak najbardziej na niej się znaleźć, z krótkim opisem, jak pozostali. Niezależnie od tego, czy ich biogramy już istnieją na plwiki, czy nie. Powtarzam, nie jest to zarzut do autora artu, tylko informacja i wyzwanie dla Kolegów wikipedystów.

Andros64 (dyskusja) 16:07, 30 paź 2009 (CET)

  • Zgadzam się całkowicie,że jedynym kryterium jest encyklopedyczność postaci, w szczególności potwierdzona artem na polskiej, lub innych wersjach językowych Wikipedii, albo encyklopedyczność wynikająca z zasad przyjętych na plwiki ( w przypadku braku takich artów).

Andros64 (dyskusja) 16:11, 30 paź 2009 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Volksgerichtshof&oldid=73636110”