Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wittfeld (wagon akumulatorowy)
Wittfeld (wagon akumulatorowy)[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 15 godz. 28 min 48 s | |
| Rozpoczęcie: 19 kwietnia 2024 11:06:18 | Zakończenie: 3 maja 2024 11:06:18 |
- Uzasadnienie
Solidnie zrobione hasło użytkownika Montiverdi, napisane w oparciu o artykuł monograficzny, przejrzane i uzupełnione przeze mnie. Dostarcza wszystkich podstawowych, a miejscami szczegółowych informacji o wagonach akumulatorowych używanych przez koleje pruskie i PKP w pierwszej połowie XX wieku. Pibwl ←« 11:06, 19 kwi 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Opis konstrukcji jest dla mnie niezrozumiały, wprawdzie nie jestem specjalistą z dziedziny konstrukcji mechanicznych, ale coś tu jest nie tak. Teraz pierwszy akapit do analizy. Stok (dyskusja) 23:12, 24 kwi 2024 (CEST)
- Ostoja zespołów została wykonana z dwóch symetrycznych połów, z wykorzystaniem znormalizowanych profili stalowych (ceowników i teowników). - symetrycznych do siebie nawzajem czy każda była symetryczna? dwóch połów - połowy są dwie, tak jak w meczu, ale o jakie połowy tu chodzi? Ostoję wyposażono w belkę grzbietową i ukośnice. - jeśli wyposażono, to są one dodane do ostoi, czy tak? Jako elementy wzmacniające zastosowano poprzecznice i zastrzały z blachami węzłowymi. - co z tych nazw wynika?
- Uprościłem. Zapewne chodziło o to, że oba wagony (czy też półwagony, jak nazywa je autor monografii) miały takie same podwozia. Pibwl ←« 11:54, 25 kwi 2024 (CEST)
- @Pibwl, teraz jest znacznie lepiej. Bardzo dobrze, że dopisałeś o tym, która oś jest napędowa oraz wspomniałeś o wersji trójczłonowej. Stok (dyskusja) 19:37, 25 kwi 2024 (CEST)
- Ostoja zespołów została wykonana z dwóch symetrycznych połów, z wykorzystaniem znormalizowanych profili stalowych (ceowników i teowników). - symetrycznych do siebie nawzajem czy każda była symetryczna? dwóch połów - połowy są dwie, tak jak w meczu, ale o jakie połowy tu chodzi? Ostoję wyposażono w belkę grzbietową i ukośnice. - jeśli wyposażono, to są one dodane do ostoi, czy tak? Jako elementy wzmacniające zastosowano poprzecznice i zastrzały z blachami węzłowymi. - co z tych nazw wynika?
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Artykuł bazuje na dwóch polskich publikacjach. Rozumiem, że mogą być obiektywne problemy z wykorzystaniem publikacji niemieckich (na de.wiki wymienione są bodaj cztery publikacje o tym pojeździe młodsze od polskich prac), ale warto przynajmniej do "Linków zewnętrznych" dodać triebwagenarchiv.de z wykazem wszystkich pojazdów, z datami i miejscami produkcji i znaną historią każdego pojazdu podlinkowaną z jego numeru. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 15:45, 19 kwi 2024 (CEST)
- Dodałem - plus trochę informacji z tej strony. Wydaje mi się, że na poziom DA źródła niemieckie są niekonieczne. Pibwl ←« 11:54, 25 kwi 2024 (CEST)
- Czy jednakowe przypisy po każdym zdaniu są konieczne? Wystarczy jeden na koniec akapitu. Stok (dyskusja) 17:54, 24 kwi 2024 (CEST)
- Co do zasady uważam, że przypisy po każdym zdaniu są konieczne. W innym wypadku pojawia się problem, gdy ktoś wstawi zdanie w środku, zresztą upewniają nas o oparciu konkretnej informacji na źródłach. Wyjątkowo można je w konkretnym przypadku pominąć. Pibwl ←« 11:54, 25 kwi 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez