Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Zadok the Priest

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Zadok the Priest[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 31 marca 2011 20:53:12 Zakończenie: 14 kwietnia 2011 20:53:12
Wynik: Przyznano

Artykuł jest rozbudowany, posiada odpowiednią ilość przypisów i linki zewnętrzne, estetyczny wygląd artykułu i cztery ilustracje z komentarzem. Purcel50 (dyskusja) 20:53, 31 mar 2011 (CEST)

Ponieważ autor zgłoszenia nie spełnia warunków regulaminowych – podtrzymuję zgłoszenie. Hasło jest obszerne, szczegółowe, mankamenty może uda się usunąć w trakcie oceny. Kenraiz (dyskusja) 23:39, 31 mar 2011 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Farary (dyskusja) 08:38, 8 kwi 2011 (CEST)
  2. Kobrabones (dyskusja) 21:54, 10 kwi 2011 (CEST)
  3. -- Bulwersator (dyskusja) 14:49, 13 kwi 2011 (CEST)
  4. Lahcim pytaj (?) 17:42, 13 kwi 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Nie możemy w Wikipedii podawać źródła pisząc „tamże, str. X” – ktoś coś doda, zmieni kolejność i taki opis źródła wprowadzi w błąd. Za każdym razem trzeba przynajmniej w wersji skróconej opisać źródło (autor, rok wydania, ew. początek tytułu, numer strony). Przy takich przypisach warto podać pełną notę bibliograficzną w osobnej sekcji ”Bibliografia”. Największy problem to brak źródeł dla znacznej części hasła. Jeśli bazuje na stronach wskazanych w sekcji „Linki zewnętrzne” to koniecznie trzeba je nazwać „Bibliografią”. Kenraiz (dyskusja) 23:37, 31 mar 2011 (CEST)
    • Usunąłem wszystkie "tamże" i wstawiłem opis bibliograficzny (skrócony). Bowiem nie widzę potrzeby, by za każdym razem pisać wszystkie dane bibliograficzne po pierwszym zacytowaniu, jeśli książka cytowanych autorów występuje tylko raz. Usunąłem także sekcje "linki zewnętrzne" i utworzyłem bibliografię, dodając pozycje z przypisów. Co do braku źródeł dla znacznej części hasła - sądzę, że na taki artykuł (wcale nie największy) 19 przypisów to naprawdę nie mało. To nie jest historia albo fizyka, to jest hasło z zakresu muzyki, i dawanie za każdym razem przypisu byłoby po prostu absurdalne. Proszę porównać hasła z oznaczeniem "dobry artykuł" z zakresu muzyki, np. ze znacznie dłuższym hasłem Cyrulik sewilski, który ma tylko 23 przypisy! Purcel50
      • OK. Zarzut braku źródeł dotyczył wersji pozbawionej sekcji „Bibliografia”. Jeśli jest ta sekcja, to znaczy, że fragmenty nie posiadające konkretnego przypisu bibliograficznego powstały na bazie pozycji zestawionych właśnie w sekcji „Bibliografia”. Jeśli jest inaczej to mielibyśmy problem. Kenraiz (dyskusja) 21:25, 1 kwi 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Zadok_the_Priest&oldid=73304759”