Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Zatoka Aransas

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Zatoka Aransas[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 28 czerwca 2010 22:55:04 Zakończenie: 26 lipca 2010 22:55:04
Wynik: Nie przyznano

Hasło przetłumaczone z angielskiej Wikipedii, gdzie ma status Good article. Jedynym mankamentem jest spora liczba czerwonych linków. Paweeeł (dyskusja) 22:55, 28 cze 2010 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Marek9 (dyskusja) 22:54, 7 lip 2010 (CEST)
  2. Kobrabones (dyskusja) 23:10, 11 lip 2010 (CEST)
  3. Orbwiki107 (dyskusja) 14:14, 12 lip 2010 (CEST) artykuł nie zasługuje na medal,ale na Dobry Artykuł-tak. głos nieregulaminowy. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:59, 15 lip 2010 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1.  Przeciw Ziomal (dyskusja) 20:02, 12 lip 2010 (CEST)
  2.  Przeciw Szoltys [DIGA] 22:59, 21 lip 2010 (CEST) Do trzech razy sztuka. (patrz dyskusja)
  • Dyskusja:

Są błędy ortograficzne (po polsku nazwy rodzin i rzędów ryb piszemy z małej). Czy tylko krowy były ubijane w rzeźniach? (A buhaje, jałówki i cielaki?). Trafiły się linki do ujednoznacznień (Lamar, Live Oak). WTM (dyskusja) 23:19, 28 cze 2010 (CEST)

  • Cuś trzeba zrobić z tymi czerwonymi linkami, bo aż kłuje w oczy. Proponuję też wstawić półpauzy między datami rocznymi. W niektórych miejscach kuleje styl: np. co to znaczy, że zatoka "zwrócona jest w kierunku północno-wschodnim i południowo-zachodnim"? Ziomal (dyskusja) 00:00, 29 cze 2010 (CEST)
  • Sekcja "Ekosystem" powinna zostać przeredagowana przez jakiegoś eksperta z tej dziedziny. W wielu miejscach pozostały angielskie słowa. Nie chce mi się wierzyć, że pigfish i Bronzed Cowbird to polskie słowa ani że nazwy łacińskie nie mają (przynajmniej w pewnym stopniu) polskich odpowiedników. Póki co tyle, ale jeszcze się odezwę. Wiele brakuje do Dobrego Artykułu, ale miesiąc powinien wystarczyć na wszystkie poprawki. Szoltys [DIGA] 09:08, 29 cze 2010 (CEST)
    • Zostawię bez komentarza to, że przez pół miesiąca nic się w tej kwestii nie zmieniło. W wyżej wymienionej sekcji występują także liczne błędy ortograficzne (chyba że występują one w innych hasłach Wikipedii, w co wątpię) - nazwy rzędów, gatunków itp. pisze się chyba z małej litery? Poza tym czerwono tu jak w propozycjach tematów. Co prawda dla mnie nie jest to rzecz dyskwalifikująca, ale... Szoltys [DIGA] 17:52, 15 lip 2010 (CEST)

Ze względu na burdel panujący na UG będę miał mało czasu na sprawdzenie ale już tu widzę następujące braki:

  • cechy zatoki proponuje zmienić na geografia.
  • przemysł na gospodarka.
  • Każdej sekundy około 28 m3 wody wypływa do zatoki. - lepiej przepływ wody wynosi 28m3/s
  • zaś woda morska jest zasolona średnio w 35‰ - woda morska jest zasolona w całości.

Yusek (dyskusja) 15:26, 29 cze 2010 (CEST) Przypominam, że naukowe nazwy gatunkowe zapisujemy kursywą. Mpn (dyskusja) 22:13, 2 lip 2010 (CEST) PS Proszę nie oczerniać swej uczelni

Na razie przeciw. Dlaczego?

  • Nie podobają mi się niektóre sformułowania, np.: woda morska jest zasolona średnio w 35‰ - chyba zasolenie wody morskiej wynosi 35‰; zwrócona jest w kierunku północno-wschodnim i południowo-zachodnim - jak coś może być zwrócone w dwóch kierunkach?; Każdej sekundy około 28 m3 wody wypływa do zatoki - a może wpływa do zatoki?
  • Czemu odległości podano w milach? Z tego co wiem to u nas używa się systemu metrycznego.
  • błędy w nazwach gatunków: salmo trutta powinno być z wielkiej; co to jest pigfish?
  • Pierdoły typu półpauza między datą; przydałoby się dopisać słowo "roku" po każdej dacie rocznej.
  • Zbyt dużo czerwonych linków. Moim zdaniem zbędne linkowania, np. do jakichś pomniejszych zatok czy potoków. No i jeszcze linki do ujednoznacznień.

Jak autor to poprawi to mój głos można skreślić. Ziomal (dyskusja) 20:02, 12 lip 2010 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Zatoka_Aransas&oldid=73249837”