Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Liga Sprawiedliwości Zacka Snydera

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Liga Sprawiedliwości Zacka Snydera[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 kwietnia 2021 21:25:49 Zakończenie: 5 maja 2021 21:25:49
Wynik: Przyznano

Myślę, że artykuł zawiera wszelkie podstawowe zagadnienia i jest dobrze uźródłowiony. Zapraszam do ewentualnych uwag i dyskusji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:25, 7 kwi 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Nazwy czasopism powinny być w cudzysłowie („The Hollywood Reporter”, „Rolling Stone”).
  2. Brakuje kursywy przy tytułach przy recenzjach.
  3. Recenzje zagraniczne powinny być pierwsze i trochę ich mało, brakuje np. Variety, Empire Magazine.
  4. Jak wersja już wydana, to przydałoby się coś rozszerzyć sekcję o różnicach.
  5. O promocji bardzo mało. Właściwie w tej formie zbędna.
  6. Brakuje mi info o podziale wersji na rozdziały. Mike210381 (dyskusja) 23:52, 7 kwi 2021 (CEST)
    Poprawiłem wszystko oprócz różnic, zajmę się tym przez dzień. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 00:48, 8 kwi 2021 (CEST)
    Różnice już poprawione. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:53, 8 kwi 2021 (CEST)
  7. Według mnie lead jest za krótki jak na DA. Fruflea (dyskusja) 22:05, 10 kwi 2021 (CEST)
    @Fruflea rozbudowałem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:30, 10 kwi 2021 (CEST)
    Z dwóch wersji zdecydowanie lepsza była wersja wcześniejsza streszczenia (ew. uzupełniona o dwa-trzy zdania opisu fabuły). Już na pewno umieszczanie jakichś detalicznych informacji o oglądalności w gospodarstwach domowych z przypisami, które podane są dalej w artykule to błąd redakcyjny (w streszczeniu zwykle nie dajemy odnośników, bowiem zawiera uogólnione informacje dalej uszczegółowione i uźródłowione). Zbędne w streszczeniu jest wnikanie w to zamieszanie z wersjami reżyserskimi (ew. krótko można wspomnieć o tym tylko, że miało miejsce). Kenraiz (dyskusja) 16:54, 17 kwi 2021 (CEST)
  8. Osobiście byłbym sceptyczny wobec wpisywania ocen wystawianych filmowi przez krytyków – niczego nowego nie wnoszą do zrozumienia odbioru Snyder Cut (skala ocen w zależności od serwisu może znaczyć co innego). Same cytaty z recenzji bym w miarę możliwości skrócił lub sparafrazował. Ironupiwada (dyskusja) 15:31, 14 kwi 2021 (CEST)
  9. Niejasna, a w zasadzie nieopisana jest 'Produkcja'. W którym studio film powstawał? Kiedy był kręcony materiał? Cały opis produkcji to info o wyborze w 2014 roku Zacka Snydera na reżysera, po czym w następnym zdaniu mowa jest o tym, że na etapie postprodukcji w maju 2017 reżyser rezygnuje. Dalej są szczegóły zamieszania z wersjami reżyserskimi i info o dokrętkach z października 2020. Prace nad dokrętkami i montażem przypadły na szczyt największej fali pandemii w USA – miały jakiś wpływ na proces powstawania filmu? Kenraiz (dyskusja) 16:54, 17 kwi 2021 (CEST)
  10. Nie jasny jest dla mnie dobór głównej obsady w infoboksie i wstępie (dotyczy również dubbingu, bo uwzględniamy tylko główną obsadę). Wg ustaleń miała być to stopka plakatu lub w przypadku jej braku napisy początkowe. Leto z pewnością w nich nie ma, zresztą jest wymieniony praktycznie na końcu listy płac. Po sprawdzeniu czołówki, główna obsada (w kolejności): Affleck, Cavill, Adams, Gadot, Fisher, Momoa, Miller, Dafoe, Eisenberg, Irons, Lane, Nielsen i Simmons. Rola Manganiello to cameo, nie znajduje się na liście płac, a nie zostali wymienieni inni, którzy na niej się znajdują (a pojawili się w poprzednich produkcjach), np. Robin Wright, czy Samantha Jo. Sugerowałbym główną obsadę wypunktowaną z krótkimi opisami, a pozostałych w prozie. Wtedy można wymienić istotne role cameo (Crudup, Costner, Manganiello). Mike210381 (dyskusja) 21:26, 22 kwi 2021 (CEST)
Uwagi językowe
  1. W całym tekście dość często (sześciokrotnie) dochodzi do ujawniania różnych informacji – może dałoby się tu i ówdzie powiedzieć w wywiadzie, zapowiedzieć, poinformować za pośrednictwem itp. itd., Piastu βy język giętki… 12:41, 15 kwi 2021 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. IMBd nie jest wiarygodnym źródłem (dotyczy to każdej bazy filmowej tworzonej przez społeczności).
  2. Jeżeli źródło jest w treści artykułu nie dajemy go we wstępie, czy w infoboksie.
  3. Nie widzę sensu uźródławiania gatunku. Mike210381 (dyskusja) 23:52, 7 kwi 2021 (CEST)
  4. Jeśli robimy przypisy w sekcji „Streszczenie fabuły”, to we wszystkich akapitach. Jacek555 ✉ 22:16, 21 kwi 2021 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
  1. Parametr „show” nie działa w tabeli z prawej strony przy wersji mobilnej. Mike210381 (dyskusja) 23:52, 7 kwi 2021 (CEST)
  2. W wersji mobilnej, sekcja obsada – najpierw wyświetla się polski dubbing, potem oryginalna obsada – chyba z ich istotnością jest odwrotnie, Piastu βy język giętki… 12:33, 15 kwi 2021 (CEST)
    • Nie jestem pewny, czy da się to jakoś zmienić, ponieważ gdy przerzucam tabelę z dubbingiem pod obsadę, to wywala ją w ogóle z tej sekcji. W innych artykułach medalowych i dobrych też tak jest. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:52, 15 kwi 2021 (CEST)
      • Oczywiście, że się da. Wystarczy zdać sobie sprawę z tego, że ta tabela z dubbingiem zawiera dwie komórki – nagłówek i listę wykonawców. Jako tabela jest więc zbędna dla samego przedstawienia informacji. Wystarczyłby kolejny nagłówek i lista pod oryginalną obsadą, bez tabeli. Jedyną funkcją tej tabeli są funkcje estetyczne – ktoś wymyślił, że ładniej będzie zmienić tło, wyrównać do prawej i rozpocząć na wysokości oryginalnej obsady – tyle, że efektem jest logiczna niespójność na urządzeniach mobilnych – warto? A co zrobi z tym program czytający treść osobie niewidomej? Piastu βy język giętki… 13:16, 15 kwi 2021 (CEST)
      • Żeby było jeszcze lepiej – oryginalna obsada faktycznie jest listą html, ale dubbing to już nie lista, tylko wstawione z palca, tekstowe kropy (•, i łamania linii) – w wersji stacjonarnej kropy mniejsze od tych na liście, w wersji mobilnej większe od nich, a w wersji czytanej – nikt nie wie czego się spodziewać. Piastu βy język giętki… 13:39, 15 kwi 2021 (CEST)
        • @Piastu Poprawiłem, zmieniłem na zwykłą listę; ten dubbing to akurat nie ja wstawiałem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:43, 15 kwi 2021 (CEST)
        • @Piastu Tabela z prawej strony jest właściwsza dla wyróżnionych artykułów niż zwykła lista. Mike210381 (dyskusja) 13:57, 15 kwi 2021 (CEST)
          • Z punktu widzenia konstrukcji strony internetowej – nie jest. Wskazywałem dlaczego. Walczyć z gustami nie będę, ale nie one powinny decydować, co jest właściwsze. Piastu βy język giętki… 14:09, 15 kwi 2021 (CEST)
            • To nie jest kwestia tylko gustu i nie wiem, co ma to wspólnego z konstrukcją strony internetowej. Tabela z prawej strony nie sprawia żadnych problemów w przeglądarkach czy w wersji mobilnej. PS. Właściwie infoboks jest też taką tabelką. Mike210381 (dyskusja) 14:15, 15 kwi 2021 (CEST)
              • Inaczej niż gustem nie jestem w stanie sobie wytłumaczyć, dlatego się pojawił. Jeśli jest inna przyczyna, chętnie poznam. Infobox jest tabelką, ale tabelką lepiej zrobioną i mającą uzasadnienie w zawartości – ma więcej niż jedną kolumnę; przy jednej to nie tabelka, tylko sposób na ostylowanie, który, owszem, sprawia problemy. Pisałem o tym wyżej – na telefonie ta tabelka powoduje, że czytelnik najpierw dowiaduje się za kogo głos podłożył B. Szyc, a dopiero potem kogo zobaczy w roli Batmana. Oraz inne, patrz powyżej. Piastu βy język giętki… 14:23, 15 kwi 2021 (CEST)
                • To, że tabela z dubbingiem jest na początku w niczym nie przeszkadza. A kropy w każdej wersji, czy stacjonarnej czy mobilnej są mniejsze. To się nie zmienia, wbrew temu, co napisałeś. Mike210381 (dyskusja) 14:30, 15 kwi 2021 (CEST)
                  • Ich wielkość zależy od kroju czcionki, a ten zależy również od przeglądarki i systemu op., nie tylko css, więc proszę, nie zarzucaj mi pisania nieprawdy, nawet jeśli u Ciebie różnica wielkości jest w tę samą stronę – wiem co widzę, i nie zmyślam :) Co więcej, zależy też od ustawień indywidualnych – trzymając się standardowej listy pozwalasz użytkownikom ich używać, wprowadzając udziwnienia, utrudniasz to. I tabela z dubbingiem na początku mi przeszkadza, gdyż jest to nielogiczne – dowiedzieć się najpierw kogo usłyszymy (w wersji po polsku), a potem kogo zobaczymy (w wersji niezależnej od języka). Jak bardzo będzie przeszkadzała osobie niedowidzącej/niewidzącej (jak różnie od zwykłej listy czytnik odczyta znak •) – bo nie dość, że jak w tel. odczyta dubbing przed oryginalną obsadą, to jeszcze i tu na pewno będzie różnica – też zależy od oprogramowania. Wierz mi – im prościej, tym lepiej; im mniej udziwnień, tym bardziej przewidywalnie. Piastu βy język giętki… 14:59, 15 kwi 2021 (CEST)
                  • A będąc przy logice całej sekcji obsada w wersji z tabelką – na telefonie jako pierwsze pojawia się osobny artykuł: lista obsady w filmach… potem niesławna tabela polski dubbing, potem obsada filmu. Niedowiarkom służę na discordzie screenami :) Piastu βy język giętki… 15:15, 15 kwi 2021 (CEST)
                    • @Piastu nie zarzucam Ci pisania nieprawdy. Wielkość kropek uważam za problem kompletnie nieistotny, a właściwie nie uważam tego za żaden problem. Również nie napisałem nic przeciwnego, co do kolejności wyświetlania. Wiem, że tabela z dubbingiem wyświetla się przed oryginalną obsadą i też nie dostrzegam tutaj problemu. Rozwiązaniem byłoby, gdyby działał parametr „show”, ale nie działa. Natomiast tabelka dużo bardziej logiczna jest przy wersji stacjonarnej, gdzie zarówno obsada oryginalna i dubbing wyświetlają się w jednym widoku strony, co jest znacznie korzystniejsze od osobnej sekcji, która dla mnie jest bezsensowna. Wątpię, aby stanowiło to problem dla czytników, jeżeli infoboks, który jest bardziej złożony, nie stanowi problemu. Jednak postaram się to sprawdzić. Mike210381 (dyskusja) 16:49, 15 kwi 2021 (CEST)
                      • Pass z mojej strony; skoro dla Ciebie nie jest argumentem wymieszanie treści w sekcji (1. link do głównego artu; 2. polski dubbing; 3. obsada aktorska), to pozostaję bezsilny. Na szczęście popkultura nie jest wizytówką Wikipedii i różne dziwy dziejące się w tej działce nie szkodzą aż tak, jak mogłyby gdzie indziej. Piastu βy język giętki… 16:56, 15 kwi 2021 (CEST)
                        • Nie wiem, czy są jakiekolwiek statystyki, ale wydaje mi się, że wersja stacjonarna jest częściej używana, a problem, na który wskazujesz uwagę dotyczy tylko wersji mobilnej. Zresztą można przenieść polski dubbing przed link do głównego artykułu, co w pewnym sensie rozwiązałoby część dostrzeganego przez Ciebie problemu. Mike210381 (dyskusja) 17:05, 15 kwi 2021 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Ironupiwada (dyskusja) 15:31, 14 kwi 2021 (CEST)
  2. Fruflea (dyskusja) 20:20, 21 kwi 2021 (CEST) Po wielu poprawkach artykuł można uznać za sprawdzony.
    Miałczuś halo? 09:15, 15 kwi 2021 (CEST) Skreślam, ze względu na wątpliwości co do jakości sprawdzenia Mintho (dyskusja) 13:18, 15 kwi 2021 (CEST)
  3. Sidevar (dyskusja) 00:47, 24 kwi 2021 (CEST)
  4. Mike210381 (dyskusja) 23:19, 24 kwi 2021 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Liga_Sprawiedliwości_Zacka_Snydera&oldid=63216649”