Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Darlowo poland stimoroll.jpg/weryfikacja/3

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ujście Wieprzy (odbieranie)[edytuj | edytuj kod]

Ujście Wieprzy w Darłowie
Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 13 listopada 2017 23:37:32 Zakończenie: 4 grudnia 2017 23:37:32
  1. ~Cybularny Napisz coś ✉ 23:37, 13 lis 2017 (CET) tzn. za odebraniem[odpowiedz]
  2. Jacek Halicki (dyskusja) 23:53, 13 lis 2017 (CET) Pełna zgoda, może wreszcie się uda.[odpowiedz]
  3. Gower (dyskusja) 16:31, 14 lis 2017 (CET) Nieostro, aberracje, pikseloza, za odebraniem jak najbardziej.[odpowiedz]
  4. Chrumps ► 13:39, 15 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  5. utrzymywanie takich zdjęć w galerii medalowych podważa cały sens jej istnienia! --Pudelek (dyskusja) 14:15, 15 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  6. Allgau (dyskusja) 21:47, 15 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  7. To naprawdę nie jest zdjęcie, którym możemy się chwalić i które możemy pokazywać jako wzór (a taki jest sens InM). (air)Wolf {D} 15:29, 18 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  8. jakim cudem ta fotka dostała InM? Lahcim pytaj (?) 22:29, 19 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  9. Krzych.w (dyskusja) 17:31, 21 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  10. Crusier dyskusja 13:59, 22 lis 2017 (CET) Bardo nieostre, niska rozdzielczość[odpowiedz]
  11. Strazak sam (dyskusja) 14:00, 22 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  12. IMnext (dyskusja) 18:13, 29 lis 2017 (CET) "za" odebraniem[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Panowie profesjonaliści, czy nigdy się Wam nie zdarzyło robić zdjęcia przez popularną pończochę, czyli filtr zmiękczający? Dwadzieścia lat temu takie zdjęcie to byłoby marzenie, zresztą lepsza jakość (rozdzielczość) i tak przepadała w poligrafii. (Anagram16 (dyskusja) 17:04, 14 lis 2017 (CET))[odpowiedz]
Zdjęcia przez pończochę były robione za króla Ćwieczka, zanim wynaleziono filtry zmiękczające i tylko w fotografii portretowej, w celu ukrycia niedoskonałości skóry. --Jacek Halicki (dyskusja) 18:18, 14 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
W kinematografii przy robieniu ujęcia lekko pod słońce, nieprawdaż? (Anagram16 (dyskusja) 20:15, 14 lis 2017 (CET))[odpowiedz]
To ma być dyskusja na temat tego konkretnego zdjęcia, a nie na temat środków wyrazu w filmach. Czy możesz rozwinąć stwierdzenie: „lepsza jakość (rozdzielczość) i tak przepadała w poligrafii”? --Jacek Halicki (dyskusja) 13:26, 15 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
to nie jest żaden filtr zmiękczający, to jest po prostu koszmarnie nieostre zdjęcie. O mikroskopijnych wymiarach nie wspominając, nawet wtedy były one małe --Pudelek (dyskusja) 14:15, 15 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
@Jacek Halicki, chodziło mi o to, że jakość druku w ilustrowańcach sprzed 20 lat była niezadowalająca. Co z tego, że profesjonalny fotoreporter zrobił zdjęcie Leicą z najlepszym obiektywem na świecie na superbłonie Ektarze25, jeśli potem w czasopiśmie w ogóle nie było widać. Pomijam rozsunięcie klisz barwnych, które się zdarzało bardzo często, ale ogólnie ostrość i kontrast były niedostateczne. Przełom w jakości druku dokonał się u nas chyba dopiero w czasopismach erotycznych, które fotografowie przeglądali bardziej ze względów profesjonalnych. (Anagram16 (dyskusja) 17:55, 15 lis 2017 (CET))[odpowiedz]
Nie rozumiem co ma piernik do wiatraka, a słaba jakość ilustracji gazetowych do zdjęcia nad którym dyskutujemy. To zdjęcie jest prezentowane w Wikipedii, a nie w gazecie. Poza tym kiepskie ilustracje w czasopismach wynikają z niskiej jakości papieru gazetowego, a nie z użytej technologii. Papier mocniej walcowany i pokryty warstwą pigmentu, która uniemożliwia wsiąkanie farby, zapewniał bardzo dobrą jakość zdjęć. Pracowałem przez kilka lat w zakładzie poligraficznym, więc wiem o czym piszę. Mam archiwalne numery czasopism „Projekt” i „Fotografia” z lat 70. i 80. i zdjęcia są tam wydrukowane bardzo dobrze. --Jacek Halicki (dyskusja) 18:36, 15 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Ja mówię tylko, że zdjęcie nie jest takie złe. A że za chwilę straci medal, to inna sprawa. (Anagram16 (dyskusja) 21:55, 15 lis 2017 (CET))[odpowiedz]
Nie jest złe? (air)Wolf {D} 15:29, 18 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Jest ładne, nastrojowe, romantyczne i ma plastyczne niebo. Mimo to zostanie zdegradowane jak amen w pacierzu.(Anagram16 (dyskusja) 18:41, 18 lis 2017 (CET))[odpowiedz]
OK, jest nastrojowe. Ale jest słabe technicznie, małe, kiepskie kompozycyjnie, a tym samym brzydkie. Powiedz szczerze: czy chciałbyś, żeby Wikipedia była ilustrowana wyłącznie takimi zdjęciami? Bo taka jest idea InM: to są zdjęcia, którymi się chwalimy i które stawiamy za wzór. (air)Wolf {D} 20:07, 18 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Nie wszyscy robią zdjęcia tak doskonałe technicznie jak prace Jacka Halickiego i kilku innych bywalców tego wikiprojektu. A co do kompozycji, zapewne zachwyciłaby ona swoją perspektywą linearną każdego renesansowego malarza, te nabrzeża, barierki i linie lamp. (Anagram16 (dyskusja) 21:14, 18 lis 2017 (CET))[odpowiedz]
Nie odpowiedziałeś na moje pytanie: czy chciałbyś, aby Wikipedia była ilustrowana wyłącznie takimi zdjęciami? Czy pokazałbyś tę fotografię młodym, niedoświadczonym fotografom, mówiąc: „bierzcie z tego przykład, bo to zdjęcie jest bliskie ideału, do którego macie dążyć”? (air)Wolf {D} 21:26, 18 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Więc odpowiadam. Nie chciałbym, żeby Wikipedia była ilustrowana tylko takimi zdjęciami, ale dopuszczam użycie również takich zdjęć, podobnie jak zdjęcia Kościoła w Panience. (Anagram16 (dyskusja) 21:30, 18 lis 2017 (CET))[odpowiedz]
Z powyższej wypowiedzi jasno wynika, że uważasz to zdjęcie za niezasługujące na medal, skoro jedynie „dopuszczasz użycie również”. (air)Wolf {D} 21:52, 18 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Ilustracje medalowe, podobnie jak zdjęcia na World Press Photo, są różne. Jedne są doskonałe technicznie, inne stanowią zapis niepowtarzalnej chwili. Domyślam się, że większość zdjęć na przykład z wojny wietnamskiej, tutaj nie znalazłaby uznania. Jak wiesz, słynne zdjęcie Florence Owens Thompson (Migrant Mother) ma niewłaściwie ustawioną ostrość (na kołnierzyk bluzki, a nie na twarz bohaterki). Są zresztą fotograficy, którzy celowo robią zdjęcia generalnie nieostre, wydobywając tylko jeden szczegół. (Anagram16 (dyskusja) 22:35, 18 lis 2017 (CET))[odpowiedz]
Właściwie to nie, tego o Migrant Mother nie wiedziałem. Cała reszta to prawda, ale wszystkie te zdjęcia wówczas wyróżniają się czymś innym: uchwyceniem absolutnie niepowtarzalnej chwili (Nguyễn Ngọc Loan) czy wybitnymi walorami artystycznymi. To zdjęcie tutaj jest... po prostu nastrojowe. Tylko tyle. (air)Wolf {D} 22:53, 18 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Nie umiem teraz powiedzieć z czyjego tekstu to wiem, bo czytałem go bardzo dawno temu. Przyczyna była prosta, do wykonania zdjęcia użyto aparatu dalmierzowego. (Anagram16 (dyskusja) 23:45, 18 lis 2017 (CET))[odpowiedz]


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/Darlowo_poland_stimoroll.jpg/weryfikacja/3&oldid=73304890”