Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Uopole - panorama z opisem.jpg

Panorama Opola – 19:22, 25 mar 2009 (CET)

• Autor: Pudelek
• Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Opole
• Uzasadnienie: Panorama centrum Opola (głównie Starego Miasta) z Wieży Piastowskiej. Wartościowa encyklopedycznie, technicznie również mi się podoba. I nikt już nie będzie narzekał, że to znowu witraż ;P
• Zgłaszający/a: Pudelek (dyskusja)

Panorama z opisem

Data rozpoczęcia: 19:22:31, 25 mar 2009

Data zakończenia: 19:22:31, 15 kwi 2009

Głosowanie zakończone

• Głosy za:

1. Albertus teolog (dyskusja) 23:42, 28 mar 2009 (CET) Odnośniki traktuję jako wartość dodatkową, zwiększającą encyklopedyczność. Tak jak to miało miejsce w panoramach Tatr.
2. tsca [re] 12:29, 30 mar 2009 (CEST)
3. Świetne! --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 21:19, 3 kwi 2009 (CEST) Szkoda, że nie ma jeszcze wersji na jeden ekran bez konieczności przesuwania bloczków, czy jak toto się nazywa.
4. Ssawka (dyskusja) 10:34, 6 kwi 2009 (CEST) Dobrze wykonane i praktyczne. Oznaczenia i linie podnoszą encyklopedyczność grafiki.
5. Lestat (dyskusja) 23:55, 8 kwi 2009 (CEST)
6.  Za irek0712 (dyskusja) 21:42, 11 kwi 2009 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Sam koncept jak najbardziej dobrze, no jednak te linie które mają oznaczać poszczególne obiekty de facto psują panoramę. Najlepsze rozwiązanie oznaczania obiektów polega na mapowaniu obrazka. Przykład tutaj. Ponadto przydałoby się więcej ująć dolnej części. Pzdr Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 20:03, 25 mar 2009 (CET)

   mapowania jeszcze na polskiej wiki nie widziałem, a prekursorem być nie zamierzam, ponieważ jest to niestety dla mnie za trudne. poza tym nie wiem czy mapowanie jest takie dobre w przypadku obiektów bardziej oddalonych lub niewielkich, albo np. ulic. To się sprawdza jedynie w przypadku dużych obiektów. Co do dolnej części to są tam dolne partie niektórych budynków i zaczyna się stare koryto Odry - niestety, z doświadczenia wiem, że zupełnie zniekształciło by to perspektywę na tym zdjęciu -- Pudelek (dyskusja) 20:34, 25 mar 2009 (CET)

2. Niewygodne w użyciu. W pełnym powiększeniu ciężko się połapać co się ogląda i trzeba przewijać by zobaczyć oznaczenie danej strzałki a potem jeszcze sprawdzać w legendzie. Ja bym był za tym by zgłosić zdjęcie bez strzałek a oprócz tego zrobić mapkę z oznaczeniami w postaci kółeczek z daną literką czy liczbą. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:42, 25 mar 2009 (CET)

   zdjęcie bez strzałek straci na encyklopedyczności --Pudelek (dyskusja) 22:00, 25 mar 2009 (CET)

   Encyklopedyczności obszernych, wielopunktowych grafik właśnie służy mapowanie. Wszakże nie jestem kompetentny w ten kunszt a na tego naukę naprędce nie mam w tej chwili czasu, (wygląda to od kuchni tak), lecz warto postulować taką opcję, bo de facto jest najlepsza. Krechy i to jeszcze takie agresywne jak na tym zdjęciu niszczą estetykę obrazu i mamy tylko chaos... To napisał Ludwig Schneider 14:32, 27 mar 2009, ale się nie podpisał. Albertus teolog (dyskusja) 23:46, 28 mar 2009 (CET)

   wiem jak to wygląda od kuchni. tylko rzędy liczb w tym przypadku niewiele mówią i nie sądzę, żeby na polskiej wiki nagle znalazły się takie panoramy (które, tak jak pisałem, są dobre wyłącznie do wyraźnych, dużych obiektów) dopóki nie będzie dokładnie napisane jak to zrobić --Pudelek (dyskusja) 15:31, 27 mar 2009 (CET)

   Za duże i za jasne brak prawa głosu --Pudelek (dyskusja) 14:50, 31 mar 2009 (CEST)
   

3. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 00:06, 7 kwi 2009 (CEST) Ta rudera oznaczona numerem 24 popsuła mi wrażenie całości.

   no niestety, tak bywa, że żeby coś było ładne, to najpierw musi być rudera i to muszą wyremontować --Pudelek (dyskusja) 01:22, 7 kwi 2009 (CEST)

Panorama bez opisu

Goła panorama

Data rozpoczęcia: 12:32:31, 26 mar 2009

Data zakończenia: 12:32:31, 31 mar 2009

Głosowanie zakończone

Głosowanie zostało zakończone. Brak poparcia (pkt. 9 regulaminu).

• Głosy za:

• Głosy przeciw:

Dyskusja

• • A ja proszę o koordynaty. Albertus teolog (dyskusja) 20:04, 27 mar 2009 (CET)
  • I jeszcze jedno - które zdjęcie kandyduje? Albertus teolog (dyskusja) 20:07, 27 mar 2009 (CET)
    • koordynaty dodam. co do zdjęcia to, tak jak było już nie raz, proszę się zdecydować nad wersją... szkoda, że u nas nie ma możliwości wycofania zgłoszenia --Pudelek (dyskusja) 15:10, 28 mar 2009 (CET)
      • Rozbiłem głosowanie na części. Tak będzie uczciwiej dla samych zdjęć i dla głosujących. Nie widzę też powodów dla, których zgłaszający nie miałby prawa wycofania swojego zgłoszenia. Albertus teolog (dyskusja) 23:39, 28 mar 2009 (CET)
        • dotychczas wycofanie się nie zdarzyło. co więcej - kiedyś chciałem zdjęcie wycofać i okazało się że nie mogę :D --Pudelek (dyskusja) 13:50, 29 mar 2009 (CEST)