Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Biathlon na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2006 – sprint kobiet

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Biathlon na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2006 – sprint kobiet[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 listopada 2012 13:25:22 Zakończenie: 17 stycznia 2013 13:25:22
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie: Pełne wyniki, opisy - wszystko co powinna zawierać LnM. Hasło wzorowane na tej medalowej liście. Mateuszek045 napisz 13:25, 18 lis 2012 (CET)

  • Głosy za:
  1. Jaroz86 (dyskusja) 16:30, 22 lis 2012 (CET)
  2. Chociaż fajniej by było gdyby (skoro wszystkie inne są wycentrowane) także ostatnia tabelka była wycentrowana. PMG (dyskusja) 16:32, 4 gru 2012 (CET)
  3. Lispir (会話) 18:33, 10 gru 2012 (CET)
  4. Karol 1111 dyskusja 16:18, 6 sty 2013 (CET) Widać gołym okiem, że w haśle zaszły zmiany.
    Szy123 (jakieś uwagi?) ;-) 11:44, 20 gru 2012 (CET) Zdecydowanie za 96 edycji w mainie w momencie rozpoczęcia głosowania, po czasie. Nedops (dyskusja) 13:08, 20 gru 2012 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Brak źródła w formie przypisu do tabeli końcowej, do innych chyba też nie ma. PMG (dyskusja) 22:05, 21 lis 2012 (CET)

  • Całej jest w 9 przepisie. Lispir (会話) 10:10, 22 lis 2012 (CET)
    • Ja wierzę że to jest dobra lista i jestem gotowy zagłosować za - ale jeżeli pójdziesz do części "Wyniki końcowe" to nie znajdziesz tam żadnego przypisu poza dyskwalifikacją. Chodzi mi o to żeby to źródło było tam podane. PMG (dyskusja) 11:59, 22 lis 2012 (CET)
      • A jesteś adminem wiki, po coś tą funkcje masz dostałeś od społeczeństwa? Lispir (会話) 13:05, 22 lis 2012 (CET)PS: Zrobione prostym sposobem. Lispir (会話) 13:09, 22 lis 2012 (CET)
        • Wskaż mi w regulaminie że mam poprawiać hasła spoza mojej specjalizacji, gdy nie wiem na czym bazował autor i mam wstawiać źródło do najważniejszej tabeli, na którym istnieniu opiera się całe hasło zgłoszone przez autora do Listy na medal. Proszę pokaż mi taki punkt w regulaminie, albo zachowaj się jak człowiek i przyznaj się do błędu. PMG (dyskusja) 19:17, 22 lis 2012 (CET)
          • Jako admin współpracy z innymi wikipedystami i pomoc innym. Bo o funkcji jakie masz, napisałem. Lispir (会話) 19:30, 22 lis 2012 (CET)
            • Więc pomogłem - wskazałem problem, autor to poprawi i będę mógł zagłosować za. Nie wiem na czym polega twój problem z moim postępowaniem. Wskazałem ci powody dla których wręcz nie powinienem dotykać tego hasła, a ty dalej swoje. PMG (dyskusja) 20:14, 22 lis 2012 (CET)
              • Jako admin chyba wiesz sprawdza się linki przepisów i jak się dodaje grupę linków pod wybraną treść. Jak tego nie wiesz to lepiej naucz się tego. Bo następny nie za leniwego i marudnego admina nie będę odwalał roboty, którą powinien być obyty. Lispir (会話) 20:09, 23 lis 2012 (CET)
  • W tej liście na której autor się wzorował są stwierdzenia bez źródeł ("Najlepszy czas biegu, po odjęciu czasu na strzelnicy oraz sekund potrzebnych do przebiegnięcia karnych rund, miała zwyciężczyni biegu – Kati Wilhelm."), więc nie wiem czy to dobry przykład ;) W dyskutowanym arcie przydałyby się wyniki (wystarczy czołówka) samego biegu. Są też drobnostki techniczne do poprawki: błędny separator dziesiętny (w języku polskim przecinek, a nie kropka) czy błędne sortowanie kolumny "strata". Nedops (dyskusja) 16:39, 22 lis 2012 (CET)
    • Jak źródło daje możliwość bo daje, to po dawać jeszcze o poszczególnych danych. Co może ma być 500 linków. Jak dla mnie kilka już wystarcza na takie hasło. Lispir (会話) 19:30, 22 lis 2012 (CET)
Separator dziesiętny poprawiony, sortowanie także. Mateuszek045 napisz 10:22, 24 lis 2012 (CET)
Jeszcze sortowanie według zawodniczek ;) Ideałem byłoby także poprawienie sortowania według kraju, ale tu się nie będę dramatycznie upierał, bo to nie wina autorów hasła, że dla wiki "Ł" jest na końcu alfabetu :P Nedops (dyskusja) 10:38, 24 lis 2012 (CET)
Załatwione przy użyciu szablonu {{sortname}}. Mateuszek045 napisz 17:54, 26 lis 2012 (CET)
Załatwione Mateuszek045 napisz 17:54, 26 lis 2012 (CET)
To jest raczej niewykonalne ;) Z takich biegów nie ma dokładnej relacji. Mateuszek045 napisz 20:45, 2 gru 2012 (CET)

Kilka uwag ode mnie :) Openbk (dyskusja) 15:33, 9 gru 2012 (CET)

  1. Czy infobox musi się odnosić do całych mistrzostw? Nie dałoby się z niego wyrzucić zwycięzców innych konkurencji, a linków poprawić tylko do 2010 i 2002?
  2. Należy poprawić linki w sekcji „Tło”. Biedna Kati Wilhelm linkowana jest sześć razy.
  3. „Wyniki biegu sprinterskiego w sezonie 2005/2006”: zamiast „drugi”, „trzeci” mogłoby być „druga”, „trzecia”. Link do pierwszego źródła wchodzi na linię z tabeli.
  4. „Przebieg rywalizacji”: czy można dopisać dlaczego wystartowały 83 z 84? „musiała przebiec 7.5 km” --> separator. „dwu i półkilometrowy” --> czy to nie analogicznie do dwuipółkilogramowy?
  5. „Pierwsze okrążenie”: „wykonały Amerykanka Sarah Konrad oraz Białorusinka Jekatierina Iwanowa, które oddała tylko jeden celny strzał”. Może w tabelach zamiast „zawodnik” wpisać „zawodniczka”?
  6. Z ilu krajów startowały zawodniczki?
  7. Można prosić o strony do danych w PDF-ie?
  8. Raz data dostępu występuje w formacie rrrr-mm-dd, a raz dd mm rrrr
Wyniki – warto rozbudować (to i podobne hasła), by prezentowały się ciekawiej dla przeciętnego czytelnika :) Nedops (dyskusja) 00:39, 10 gru 2012 (CET)
  1. Dałoby się, ale celowo wstawiłem taki infobox ;) Dla przejrzystości :)
  1. No dobrze. :) Openbk (dyskusja) 00:24, 11 gru 2012 (CET)
  1. Załatwione Linki poprawiłem w tekście, w tabeli zostawiłem.
  2. Załatwione Drugi, trzeci - poprawione. Jednak zupełnie nie wiem skąd ta linia z tabeli tam? Teoretycznie w kodzie jest wszystko dobrze.
  3. Załatwione Wstawiona uwaga dlaczego 83 na 84 - ta która jest przy wynikach końcowych przy Pyliewej. Separator oraz "dwu i półkilometrowy" także poprawione.
  4. Załatwione
  5. Załatwione Dodane do wstępu.
  6. Nie do końca rozumiem prośby... Które wyniki?
  1. W bibliografii znajduje się link. Mógłbyś dodać numery stron, z których korzystałeś? :) Openbk (dyskusja) 00:24, 11 gru 2012 (CET)
Zrobione - Mateuszek045 napisz 14:01, 11 gru 2012 (CET)
  1. Załatwione - Mateuszek045 napisz 14:19, 10 gru 2012 (CET)
  • Jakoś wciąż nie czuję się przekonany co formy tych biathlonowych haseł – są niestety suchą wyliczanką co kto kiedy wygrał + tabelki z wynikami. Na medal moim zdaniem za mało. Piszemy kto zdobył medale na poprzednich igrzyskach i super, ale już nie ma info, że wspomniana w haśle Magdalena Forsberg zakończyła karierę ładnych kilka lat przed igrzyskami w Turynie – generalnie w haśle brakuje po prostu kontekstu ;) No i naprawdę uważam za zasadne podanie bogatszych informacji nt. samego sprintu – tabelka z czołówką czasu biegu + może liderki na poszczególnych kółkach, wspomnienie o tym kto najszybciej strzelał, a kto najwolniej itp. itd., słowem wypełnienie tego hasła treścią, by naprawdę zasługiwało na najwyższe wyróżnienie. Nedops (dyskusja) 14:17, 11 gru 2012 (CET)Aha, w haśle brakuje też tak podstawowych informacji jak np. to, że czołowa "60" ze sprintu zakwalifikowała się do biegu pościgowego z zachowaniem różnic. Nedops (dyskusja) 14:19, 11 gru 2012 (CET)
    Zgodzę się z powyższym. Hasło to, nie do końca zasługuje na wyróżnienie "listy na medal" tylko na jakieś inne, które nie istnieje. Nie wiem jak wy, ale ja chciałbym wprowadzić jeszcze jedno wyróżnienie - tak jak jest "lista na medal", to mogłaby być "dobra lista". To hasło właśnie, wg mnie, zasługuję na "dobrą listę" - do medalu czegoś brakuje. Karol 1111 dyskusja 19:33, 18 gru 2012 (CET)
    A ja nie do końca się zgodzę ;) Skoro hasło ma zawierać więcej treści to może już nie do końca będzie LnM? Tylko już DA albo AnM? Jest obecnie kilka-kilkanaście takich list z tabelami bez przeważającej części treści. Bo pamiętajmy jest to dalej lista. Nic więcej. Propozycja przyznawania nowego wyróżnienia to już temat do kawiarenki. Chociaż ja osobiście, wstrzymałbym się z tym pomysłem, bo kolejne "do kolekcji" wyróżnienie? Jest to tylko forma dodatkowego odznaczenia hasła, a nie jakiegoś specjalnego czegoś... Odsetek wyróżnionych haseł jest mały w stosunku do wszystkich artów, a zwyczajny czytelnik Wikipedii, nie zwróci uwagi czy hasło zawiera kilka zdań więcej teksu, skoro ma przejrzyste tabele z wynikami, oraz linki do obszerniejszych źródeł i opracowań. Mateuszek045 napisz 20:27, 18 gru 2012 (CET)
    To do jakiego wyróżnienia pasuje hasło jest tak naprawdę sprawą wtórną i drugorzędną ;) Jest tak, że praktyczne wymagania wobec LnM są dziś mniejsze niż wobec AnM, pomimo iż nie ma to żadnego odzwierciedlenia w zasadach. Tak naprawdę pewnie niektóre LnM nie zasługują na medal i są słabsze od omawianego hasła, ale to nie powód by dalej obniżać poprzeczkę ;) Akurat w tym temacie nie brakuje wartościowych źródeł, dzięki którym można wzbogacić hasło na tyle, żeby dostało wyróżnienie, a to czy artykuł będzie bardziej normalnym hasłem czy listą chyba zbytnio czytelnika nie obchodzi – ważne żeby dostał "towar" wysokiej jakości :) Nedops (dyskusja) 21:00, 18 gru 2012 (CET)
    Fakt że hasło nie jest listą, jak kilka już wyróżnionych LnM np. 49. Turniej Czterech Skoczni ale są też typowe listy np. Lista zwycięzców Grand Prix Formuły 1 gdzie opisywanie każdej wygrane dublowało by hasło o wyścigu, bo musiało być napisać x kierowca startował z pozycji y i wygrał, jest dość krótkie i nic nie mówi o konkretów(jak hasło o danym wyścigu gdzie niektórych jest full opis wyścigu). A wyścigów było 878 to hasło było większe niż Pan Tadeusz i kilka dużych książek razem scalonych w jedno. Lispir (会話) 08:55, 19 gru 2012 (CET)
    Jak już pisałem wyżej, lista czy nie lista, to jest sprawa drugorzędna. W haśle brakuje ciekawych statystyk, które by je wzbogaciły, zatem nie wyczerpuje temat, zatem na medal (jeszcze) nie zasługuje ;) Nedops (dyskusja) 13:13, 20 gru 2012 (CET)
              • A jakie ciekawostki bo znów nic nie podajesz, ktoś nie wróżką by wszystko wiedział, kto co ma na myśli. Lispir (会話) 09:13, 4 sty 2013 (CET)
                • Pisałem o tym zarówno w poprzednich, jak i w tej dyskusji, wystarczy uważnie przeczytać :) Nedops (dyskusja) 09:34, 4 sty 2013 (CET)
                  • No może sam coś dodasz do hasła. Lispir (会話) 10:36, 4 sty 2013 (CET)
                    • Jeśli będę miał czas i ochotę to dodam ;) Na szczęście nie mam obowiązku edytowania każdego hasła na wiki (chociaż akurat biathlon jest mi bliski), zresztą uważam, że podlinkowanie w tej dyskusji porządnych wyników w pdfie jest większym wkładem w hasło niż drobne edycje o charekterze redakcyjno/techniczno/kategoryzacyjnym. Nedops (dyskusja) 17:16, 4 sty 2013 (CET)
    Każdy z wyżej komentujących ma rację, dlatego dajmy czas do 17 stycznia na poprawę. Jeśli się uda, to będzie kolejny perfekcyjny medal, a jeśli pozostanie jak jest, to trzeba będzie się jeszcze zastanowić. Openbk (dyskusja) 15:22, 25 gru 2012 (CET)
  • Dodatkowe informacje dodane. Mateuszek045 napisz 15:25, 6 sty 2013 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_List_na_Medal/Biathlon_na_Zimowych_Igrzyskach_Olimpijskich_2006_–_sprint_kobiet&oldid=73241852”