Wikipedia:Propozycje do List na Medal

Skrót: WP:PdLnM
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Propozycje do List na Medal w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych list jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej.

Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.
Regulamin
  1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
  3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
    • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
    • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
  4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
    • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
    • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
    • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
    • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
    Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
  5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
  6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
  7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
  8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
Kryteria oceny
Wymagania do uznania listy za medalową
  1. Lista powinna być kompletna w ramach ustalonych we wstępie klarownych kryteriów zakresu jej zawartości. Kompletność ta powinna być potwierdzona odpowiednimi źródłami. Wszystkie hasła stanowiące główny temat listy muszą istnieć. Zawartość powinna być w miarę stabilna i aktualna.
  2. Jeżeli w artykule użyto tabeli, powinna ona być sformatowana w przejrzysty sposób, bez nadużywania utrudniających percepcję ozdobników graficznych. Lista powinna wykorzystywać mechanizmy Wikipedii, np. możliwość sortowania według poszczególnych kolumn.
  3. Zasady – lista powinna być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami tworzenia list, a także neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  4. Forma – lista powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowana według zaleceń obowiązujących Listy na Medal.
Instrukcja obsługi
Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|LnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|LnM|Numer}}.
Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

  1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
  2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.

Civitate Wratislaviensis Donatus[edytuj | edytuj kod]

Lista honorowych obywateli Wrocławia. Wszyscy niebieskolinkowi, Brakuje kilku zdjęć, ale nie jest to conditio sine qua non. kićor =^^= 14:13, 27 gru 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Proponuję dodanie jednego zdania, wyjaśniającego, dlaczego we Wrocławiu tytuł ten nie nazywa się "honorowy obywatel", jak w innych miastach (z tego źródła). Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 17:52, 12 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    Dzięki, Zrobione kicior99 =^^= 18:22, 12 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    Ale czy istnieje potwierdzenie, że to faktycznie (tj. według prawa) tytuł honorowego obywatela, a nie inny rodzaj wyróżnienia? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 00:25, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    Tak, wszystkie źródła to potwierdzają. kicior99 =^^= 20:33, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
  1. Jako autor rozbudowy artykułu o honorowych obywatelach Gdańska proponowałbym dwie zmiany: jedną, polegającą na dodaniu infoboxu nagrody, a drugą (to bardziej luźna propozycja): przeniesienie uwag do szablonu zamiast osobnej kolumny w tabeli. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 17:52, 12 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    Infobox dodany. Co do uwag – sądzę, że są w dobrym miejscu. kicior99 =^^= 18:22, 12 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Sprawdzone przez
  1. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 18:24, 12 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  2. Kobrabones (dyskusja) 18:23, 19 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Weryfikacja wyróżnienia[edytuj | edytuj kod]

Regulamin weryfikacji wyróżnienia
  1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
  2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
  3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
  4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
  • Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|LnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|LnM|Numer}}.

Wrocławskie krasnale[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

W zgłoszeniu @Fallaner poinformował, że lista jest kompletna na 12.05.2014. Ale od tamtego czasu przybyły setki krasnali, i nie wszystkie dodano do listy; brak chociażby wzmiankowanego w kalendarium Kantorka czy Tekli z Martynką (a stoją w eksponowanym miejscu). Tyle wypatrzyłem, a nie znam się na Wrocławiu i jego krasnalach; nie podejmuję się ich przeliczenia. Niech sobie będzie ta lista (temat bzwzgl. ency), ale bez medalu. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 16:29, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez