Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Dyskografia Blog 27
Dyskografia Blog 27[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 3 lutego 2014 16:56:28 | Zakończenie: 4 kwietnia 2014 16:56:28 |
| Wynik: Nie przyznano | |
Uzasadnienie: Pełna dyskografia zespołu Blog 27, bodajże jedynego polskiego zespołu, który w XXI wieku zdobył rozgłos w szeregu europejskich państw. Spis przedstawia wydawnictwa, single, notowania na europejskich listach przebojów. Zachęcam do dyskusji. Zsuetam (dyskusja) 16:56, 3 lut 2014 (CET)
- Głosy za:
- Jak najbardziej za, poza tym, mało popularny i bez większych osiągnięć zaspół. Drzewianin (dyskusja) 16:12, 3 mar 2014 (CET).
- Głosy przeciw:
- Tar Lócesilion|queta! 01:41, 1 kwi 2014 (CEST) Artykuł spełnia wymagania formalne (pełny, w sensie wszystkie albumy są, brak czerwonych linków), ale jest zdecydowanie za krótki, za mała jest liczba krajów, które odnotowały albumy itd. Ogólnie wysiłek napisania takiej listy nie jest imponujący, w moich oczach ta lista jest ciut lepsza od standardu-CW-jaki-powinien-być. Istnieją 2 krótsze Lnm, ale moim zdaniem także nie powinny mieć wyróżnienia. To nie są listy na „medal”, definiowane jako odmiany artykułów na medal; one zasługują najwyżej na pisemną pochwałę na stronie dyskusji autora.
- To zależy od postrzegania tego wyróżnienia, do tej pory priorytetowo braliśmy pod uwagę maksymalną ilość informacji, jakie można o danej dyskografii uzyskać. W tym przypadku artykuł został wyczerapny i ciężko cokolwiek nowego tam dodać, a na fakt, że wygał 2 a nie 20 płyt nie mamy wpływu. Pojęcie "za krótkie" nigdy w tej dziedzinie nie było zdefiniowane, stąd jest kilka dyskografii któtkich, ale całkowicie pełnych, mających wyróżnienie. Zsuetam (dyskusja) 07:28, 1 kwi 2014 (CEST)
- Masz rację, ten pogląd wyraziłem na początku swojego głosu: „spełnia wymagania formalne”. Problem w tym, że kiedy wartością będzie wyczerpanie tematu bez względu na objętość artykułu, Anm zaczną dostawać stuby o np. postaciach historycznych wspomnianych półgębkiem w jednym tekście źródłowym. Ency jest, wyczerpanie jest, ale jest mała objętość. Nie umniejszam tu wysiłku twórczego, bo cenię każdy wysiłek włożony w edytowanie Wikipedii, ale zwracam uwagę na gradację wyróżnień. Tar Lócesilion|queta! 03:01, 2 kwi 2014 (CEST)
- Być może jest w tym dużo prawdy, nie mnie to oceniać, ale za opinię dziękuję. Zsuetam (dyskusja) 07:42, 2 kwi 2014 (CEST)
- Masz rację, ten pogląd wyraziłem na początku swojego głosu: „spełnia wymagania formalne”. Problem w tym, że kiedy wartością będzie wyczerpanie tematu bez względu na objętość artykułu, Anm zaczną dostawać stuby o np. postaciach historycznych wspomnianych półgębkiem w jednym tekście źródłowym. Ency jest, wyczerpanie jest, ale jest mała objętość. Nie umniejszam tu wysiłku twórczego, bo cenię każdy wysiłek włożony w edytowanie Wikipedii, ale zwracam uwagę na gradację wyróżnień. Tar Lócesilion|queta! 03:01, 2 kwi 2014 (CEST)
- To zależy od postrzegania tego wyróżnienia, do tej pory priorytetowo braliśmy pod uwagę maksymalną ilość informacji, jakie można o danej dyskografii uzyskać. W tym przypadku artykuł został wyczerapny i ciężko cokolwiek nowego tam dodać, a na fakt, że wygał 2 a nie 20 płyt nie mamy wpływu. Pojęcie "za krótkie" nigdy w tej dziedzinie nie było zdefiniowane, stąd jest kilka dyskografii któtkich, ale całkowicie pełnych, mających wyróżnienie. Zsuetam (dyskusja) 07:28, 1 kwi 2014 (CEST)
- Dyskusja:
- Nie wiem, czy to dobry pomysł, ale może by tak dopisać albo choćby podlinkować solową dyskografię Ali? No i wstęp wg mnie mógłby być podzielony na sekcje o każdym albumie. Poza tym to mi się gimnazjum pzypomniało... Marycha80 (dyskusja) 19:26, 3 kwi 2014 (CEST)