Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Europejski Złoty But

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Europejski Złoty But[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 stycznia 2010 02:00:36 Zakończenie: 31 stycznia 2010 02:00:36
Wynik: Nie przyznano
  1. Kobrabones (dyskusja) 20:03, 14 sty 2010 (CET)
  2. BVB (dyskusja) 19:33, 29 sty 2010 (CET)
  3. Ghańczyk3456 (dyskusja) 20:51, 29 sty 2010 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. Nedops (dyskusja) 01:21, 31 sty 2010 (CET)Niepełne uźródłowienie, brak języka w przypisach + niżej podane problemy. A nade wszystko – hasło niczym szczególnym się nie wyróżnia, plebiscyt i jego historia nie jest wystarczająco opisany, hasło jest ok, ale moim zdaniem jeszcze nie na medal, więc z przykrością wpisuję się tu.
Nie rozumiem cię, ty chyba naprawdę masz coś do mnie. Źródło to akapitu 1992-1996 zostało dodane, a ty mi tu wyjeżdżasz z minusem, bo nie ma języku w przypisach, bądźmy poważni. Trzem osobom się spodobało, ale nie, ty specjalnie musiałeś czekać do ostatniej chwili i zagłosować na nie. Żal mi ciebie naprawdę. I szczerze nie obchodzi mnie czy bana dostanę, bo dzięki tobie coraz mniej chce mi się edytować, bo wiem, że wszystko co zrobię tobie i tak się nie spodoba. Aha, nie zpomnij jeszcze zagłosować "przeciw" w drugim głosowaniu. Maciekced (dyskusja) 10:14, 31 sty 2010 (CET)
Prosiłbym o skonkretyzowanie poważnych uchybień merytorycznych od głosującego przeciw. Sebk. let’s talk 18:38, 31 sty 2010 (CET)
Odpowiedź w dyskusji, to w końcu miejsce na głosy ;) Nedops (dyskusja) 19:55, 31 sty 2010 (CET)
  • Dyskusja:
  1. Czy podana w bibliografii pozycja nr 1 ("Paul Smith: Rangers' Cult Heroes. Wielka Brytania: Know The Score Books, 2007") faktycznie jest w posiadaniu autora i służyła do rozbudowy tego hasła?
Zrobione Maciekced (dyskusja) 20:24, 14 sty 2010 (CET)
  1. Przydałoby się uzupełnić czerwone linki w tabelach, jest ich mało (1 klub i 2 ligi) więc nie jest to jakiś ogrom pracy. W treści niektóre linki, np. European Sports Magazines są powatarzane, moim zdaniem bezcelowo.
  2. "Najlepszy strzelec sezonu 1990/91, Darko Panczew, nie otrzymał swojej nagrody do 2006 roku" – dobrze byłoby napisać czemu.
Zrobione Maciekced (dyskusja) 21:49, 1 sty 2010 (CET)
  1. Do przypisu nr 4 brakuje źródła.
Zrobione Maciekced (dyskusja) 21:49, 1 sty 2010 (CET)
  1. Dobrze byłoby trzymać się jakiejś kolejności w tabeli ze zwycięstwami wg narodowości przy takiej samej ilości tytułów (chronologicznie? alfabetycznie?). Dziwie się, że nie ma tabelki wg lig...
Zrobione Maciekced (dyskusja) 21:49, 1 sty 2010 (CET)

Nedops (dyskusja) 19:01, 1 sty 2010 (CET)

Pod tabelą według narodowości powinno znaleźć się sprostowanie o nieuwzględnieniu narodowości piłkarzy, którzy zdobyli trofeum w latach 1991-1996 . Kobrabones (dyskusja) 20:12, 5 sty 2010 (CET)
Zrobione Maciekced (dyskusja) 14:24, 8 sty 2010 (CET)
Właściwie to chyba chodzi o 1992-1996?? Pytanie nr 1 wciąż czeka na odpowiedź... Nedops (dyskusja) 20:17, 14 sty 2010 (CET)
Pozycja usunięta i wcale nie chodzi o okres od 1992 roku bo konkurs był nieoficjalny przez pięć sezonów - od sezonu 91/92 do sezonu 95/96, czyli od roku 1991. Maciekced (dyskusja) 20:24, 14 sty 2010 (CET)
W 1991 plebiscyt wygrał Darko Panczew. To zwycięstwo jest liczone w tabelce. Zatem moim zdaniem powinno być 1992-1996. Po usunięciu książki ze źródeł konieczne jest źródło do całego akapitu "Od 1991 do 1996". Nedops (dyskusja) 20:39, 14 sty 2010 (CET)
Ja zostaje przy swoim zdaniu, że jest prawidłowo. A źródła postaram się poszukać. Maciekced (dyskusja) 21:04, 14 sty 2010 (CET)
Ok, niech ktoś trzeci się wypowie. I jeszcze drobna uwaga – wypełniaj pole "opis zmian" zgodnie z prawdą, to "drobne techniczne" w każdej edycji jest niezgodne z zasadami. Nedops (dyskusja) 21:12, 14 sty 2010 (CET)
  • Wygląda dobrze, ale trzeba uściślić:
  1. Do 2000 roku liga portugalska nosiła nazwę Primeira Divisão, a w tabeli jest pisana obecna nazwa (np. przy Ian`ie Rushu widnieje nazwa First Division czyli taka jaka obowiązywała wówczas (a nie Premier League)). Nie wiem jak jest z innymi bo nie znam się za bardzo na futbolu europejskim. Trzeba jednak przyjąć pewną zasadę: albo obecna nazwa albo taka która występowała w danym sezonie.
  2. Co do tego roku to lepiej napisać chyba: z sezonów 1991/1992–1995/1996 Nonander (dyskusja) 19:34, 29 sty 2010 (CET)
  3. Niestety ciągle brakuje źródeł do akapitu Od 1991 do 1996, brak źródeł uniemożliwia przyznanie medalu. Nedops (dyskusja) 21:31, 29 sty 2010 (CET)
  • Na wstępie chciałbym zaznaczyć (po raz kolejny), że naprawdę nie jest moim celem zniechęcanie Maćka do edytowania, wręcz przeciwnie, potrzebni są aktywnie edytujący wikipedyści w piłkarskim temacie, szczególnie, że Macieked wydaje się znać na temacie :) Jednak nie wiem czy masowe zgłaszanie kolejnych haseł swojego (współ)autorstwa do DA/medalu jest dobrą drogą – oznaczamy mniej niż 1% haseł, które powinny być naszą wizytówką, LnM tyczy to w równej mierze, bo w niedługim (mam nadzieję) czasie medalowe listy będą eksponowane na stronie głównej. Być może lepiej zgłaszać nowe hasła do czywiesza, tam poprzeczka jest ciut niżej, ale to tylko moja subiektywna opinia.

A teraz co do meritum zarzuty wobec hasła, w kolejności mniej więcej wg ich wagi.

  1. Hasło nie wyczerpuje (moim zdaniem) tematu. Co to znaczy europejskich lig? Izraelska, Gruzińska też są brane pod uwagę? Wydaję mi się, że tak, choć pewności nie mam, hasło powinno rozwiewać te wątpliwości. Na liście jest król strzelców ligi tureckiej, czy to Europa? ;) (można zmienić na "zrzeszeni w UEFA czy coś...) Mamy listę laureatów + lista wg narodowości (nie wiem jak to jest z tą narodowością jugosławiańską, vide dyskusja nad medalem drugiej listy) + lista wg lig. Nie ma wymienionych nawet wszystkich wielokrotnych laureatów. Zdaję sobie sprawę, że właściwie co do części merytorycznej nie ma formalnych wymogów, jednak uważam, że powinniśmy trzymać pewien poziom, żeby medal się zdewaluował. Nie wszystkie listy bez czerwonych linków są warte medalu, czy to albo to hasło (to drugie rzecz jasna przy dodaniu źródła do laureatów) zasługują na medal? Brak czerwonych linków jest wymogiem koniecznym do przyznania medalu, ale czy wystarczającym? W haśle o "złotym bucie" brakuje dogłębnej historii plebiscytu, możnaby wspomnieć o tym czy istnieją tego rodzaju plebiscyty na innych kontynentach, a może był jakiś ogólnoświatowy (bo jakiś kojarzę z przeszłości). Według mojej prywatnej opinii medal powinniśmy przyznawać hasłom, które wyróżniają się na tle innych, które coś istotnego wnoszą, są w jakiś sposób unikatowe – tu takich cech nie widzę.
  2. Artykuł został (co widać choćby po jego układzie) przetłumaczony (jak sądzę) z en wiki. Zatem kto jest autorem? Ani obecny wygląd hasła nie informuję nas o prawdziwym autorze, na próżno można szukać takich informacji w zakładce "Historia i autorzy". Mamy zatem do czynienia z naruszeniem praw autorskich. Fakt, że nie dorobliśmy się na polskiej wiki spójnej polityki wobec tłumaczonych haseł, częste wypełnianie opisu zmian słowami "na podstawie angielskiej wersji" itp idealne nie są, podobnie jak ten szablon. Lepsze jednak rozwiązania dalekie od idealnych niż łamanie praw autorskich.
  3. Niestety argument o braku źródeł jest wciąż aktalny, np. nie widzę źródła do tego, że to Adidas był inicjatorem reaktywacji plebiscytu. Kto właściwie wybierał laureata złotego buta w latach 1992-6? Czy nikt nie wybierał a są to po prostu najlepsi strzelcy?
  4. Tradycyjnie – przypisy przepisane z angielskiej wiki, dlaczego mamy np. link do tabelki ze współczynnikami sprzed kilku lat a nie do aktualnej? Jak to w końcu jest z tymi współczynnikami, w haśle mamy "Gole zdobyte przez zawodników pięciu najsilniejszych lig mnożone są przez współczynnik 2" (za en wiki jak sądzę), ale w źródle jest: "goals in leagues ranked 1st-8th according to the UEFA coefficient list (which determines the number of entries in the UEFA Cup) are multiplied by a factor 2". itp itd – jak w poprzednich hasłach, artykuł pisany nie na podstawie podanych źródeł, które są podane tylko po to, żeby nikt się nie czepiał, że źródeł brak :(
  5. Moja uwaga z dyskusji – "Przydałoby się uzupełnić czerwone linki w tabelach, jest ich mało (1 klub i 2 ligi) więc nie jest to jakiś ogrom pracy. W treści niektóre linki, np. European Sports Magazines są powatarzane, moim zdaniem bezcelowo." jest wciąż aktualna.
  6. Nonander napisał: "Do 2000 roku liga portugalska nosiła nazwę Primeira Divisão, a w tabeli jest pisana obecna nazwa (np. przy Ian`ie Rushu widnieje nazwa First Division czyli taka jaka obowiązywała wówczas (a nie Premier League)). Nie wiem jak jest z innymi bo nie znam się za bardzo na futbolu europejskim. Trzeba jednak przyjąć pewną zasadę: albo obecna nazwa albo taka która występowała w danym sezonie." – jak to w końcu jest? W tabelce według lig brakuje konsekwencji, jak jest w innych miejsach – nie wiem, kompletnie nie znam się na nazewnictwie lig.

Podsumowując – w głosowaniach LnM bierze udział bardzo mała liczba osób. Spośród trzech głosujących za dwie zagłosowały przy końcu głosowania po otrzymaniu info na swojej stronie dyskusji. Jeżeli lista nie jest listą piłkarską są duże problemy z zebraniem 3 głosujących (vide hasło o medalistach zio w biathlonie), być może trzeba jakoś "rozreklamować" LnM, może głosujących będzie więcej, gdy listy będą eksponowane na stronie głównej? Co do dyskutowanego hasła – zdaję się na decyzje Sebk. On tu jest opiekunem, niech osądzi czy moje uwagi są poważne, czy może lista powinna być oznaczona medalem. Nedops (dyskusja) 19:55, 31 sty 2010 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_List_na_Medal/Europejski_Złoty_But&oldid=59839051”