Wikipedia:Propozycje do List na Medal/FIS Ladies Winter Tournee 2011

FIS Ladies Winter Tournee 2011

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 marca 2013 16:02:01	Zakończenie: 5 kwietnia 2013 16:02:01
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie: Ostatnie nowe hasło z serii FIS Ladies Winter Tournee, wzorowane na poprzednich hasłach które zostały zgłoszone do LnM - 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2010. Konstruktywna krytyka oczywiście mile widziana. Temat bardzo trudny, więc proszę o wyrozumiałość w kwestii braków.Teflon94 (dyskusja) 16:02, 6 mar 2013 (CET)

• Głosy za:

1. Yusek (dyskusja) 18:34, 10 mar 2013 (CET)
2. Jaroz86 (dyskusja) 22:44, 23 mar 2013 (CET)
3. Mateuszek045 _DYSKUSJA 17:56, 25 mar 2013 (CET)
4. 1player (dyskusja) 18:54, 30 mar 2013 (CET)
5. Drzewianin (chętnie odpowiem) 18:49, 3 kwi 2013 (CEST).

• Głosy przeciw:

1. Czerwone linki, jak zwykle przy LnM... Nedops (dyskusja) 16:26, 6 mar 2013 (CET)

   Czerwone linki, a dokładniej ich brak... Znaczy, biogramy których w ogólne nie ma na Wiki są nie podlinkowane. Nie tego oczekuję od LnM. Mateuszek045 _DYSKUSJA 14:34, 25 mar 2013 (CET) Zmiana głosu. Mateuszek045 _DYSKUSJA 17:56, 25 mar 2013 (CET)

2. Czemu ma służyć manieryczne wielokrotne linkowanie? Daniela Iraschko występuje w tekście 26 razy, w tym 15 razy jest link, Carina Vogt 16 i 8 razy linkowana. Nazwy państw podobnie np. Austria jest 26 razy, za każdym razem link. Czy to są teksty dla pierwszoklasistów? Kolor niebieski stał się ozdobą graficzną, a przecież za tym idą linki, obciążenie, zbiórki na kolejne serwery.Kelvin (dyskusja) 00:36, 31 mar 2013 (CET)

   Pierwszoklasiści też są naszymi czytelnikami ;) W długim tekście wielokrotne linkowanie jest ok (wygoda czytelnika ważniejsza niż serwery – w tym haśle, niestety, nie linkujemy do wszystkich zawodniczek, więc czytelnik naprawdę nie zorientowałby się czy nie linkujemy do danej skoczkini bo jest nieency, czy dlatego, że była zalinkowana ekran wyżej). Właściwe wydaje się linkowanie raz na sekcję, tu faktycznie czasem mamy więcej (np. w sekcji "Tło zawodów" zbędne linkowanie w 2 kolejnych zdaniach. Fragment "W 1998 rozegrano pierwsze oficjalne zawody w skokach narciarskich kobiet, a były to nieoficjalne mistrzostwa świata juniorek[4][5][6]. Przed pierwszym FIS Ladies Grand Tournee rozgrywane były tylko pojedyncze zawody w skokach narciarskich kobiet[7]. Pierwsza edycja turnieju FIS Ladies Grand Tournee przeprowadzona sezonie w 1998/1999, była zatem pierwszym cyklem poważnych zawodów kobiecych. W sezonie 2004/2005 cykl został wcielony jako część Pucharu Kontynentalnego." do poprawki pod względem WP:WER i WP:POV. Nedops (dyskusja) 00:50, 31 mar 2013 (CET)

   A co z nazwami państw, też czytelnik się nie zorientuje? Poza tym zaniżanie poziomu dla potrzeb pierwszoklasistów czy podobnie sobie radzących, nie jest moim zdaniem, dobrym rozwiązaniem. Kelvin (dyskusja) 01:13, 1 kwi 2013 (CEST)

   Kilkusetkrotnego linkowania do "Niemcy" nie bronię ;) Ale co do zawodniczek to naprawdę ma to sens – w niczym nie przeszkadza, a zalinkowanie świadczy o tym, że czytelnik znajdzie u nas biogram. To szczególnie ważne, gdy część biogramów nie jest opisana na naszej wiki, ani nawet oznaczona czerwonym linkiem. Serwery jakoś to wytrzymają. Nedops (dyskusja) 01:18, 1 kwi 2013 (CEST)

   Być może zasada „nazwisko raz na sekcję” OK, ale nie więcej. Kelvin (dyskusja) 19:33, 1 kwi 2013 (CEST)

   Merytorycznie OK, jednak wielokrotne linkowanie, o którym wcześniej, jest niezgodne z tymi zaleceniami. Przy jakimkolwiek wyróżnieniu (Czy Wiesz, DA), a tym bardziej AnM – dyskwalifikuje. Kelvin (dyskusja) 10:06, 2 kwi 2013 (CEST) Załatwione Teflon94 (dyskusja) 21:58, 14 kwi 2013 (CEST)

• Dyskusja:

Brak oficjalnej strony w linkach zewnętrznych, znaki interpunkcyjne w opisach grafik.--Basshuntersw (dyskusja) 16:18, 6 mar 2013 (CET)

Oficjalnej strony w linkach zewnętrznych brak, ponieważ takowej poprostu nie ma ... Nie rozumiem natomiast o co chodzi ze znakami interpunkcyjnymi w opisach grafik ? Teflon94 (dyskusja) 16:23, 6 mar 2013 (CET)

Są nie takie jak trzeba :) Nedops (dyskusja) 16:25, 6 mar 2013 (CET)

Interpunkcja poprawiona i czerwone linki też :) Teflon94 (dyskusja) 16:56, 7 mar 2013 (CET)

• Czemu "Anastasija Wieszczikowa" jest nieency? Nie orientuje się za bardzo, ale jakieś punkty chyba zdobyła. Pytam bo mnie to zdziwiło w szybkim przejrzeniu. PMG (dyskusja) 18:12, 22 mar 2013 (CET)

• Zawodniczka pomimo startu w większości prestiżowych zawodów i cyklów (MŚ, MŚJ, EYOF, PŚ, PK, GP) nie zajęła żadnego znaczącego miejsca które zapewniło by jej encyklopedyczności. Teflon94 (dyskusja) 20:29, 22 mar 2013 (CET)

• Ja np. uważam, że występ w mś daje ency :P Nielinkowanie do czynnych zawodniczek jest trochę niebezpieczne, możemy się nie zorientować kiedy staną się ency. Lepiej chyba zalinkować wszystkie i po latach wrócić i zbadać encyklopedyczność. Nedops (dyskusja) 18:00, 25 mar 2013 (CET)

• Niestety zgodnie z tym co ustaliliście jeszcze jak mnie nie było to tylko 30 MŚ daje ency :) A czy mogę liczyć na również usunięcie twojego głosu Nedopsie ? Nie ma żadnego czerwonego linku :) Teflon94 (dyskusja) 21:23, 25 mar 2013 (CET)

• Planuję porządnie wgryźć się w hasło, ale czasu ciągle mało ;) Jak nie zdążę, to po prostu opiekun LnM uzna mój głos za nieaktualny i przyzna wyróżnienie ;) Co do kryteriów, to ja ich nie ustalałem, głosowały za nimi 3 osoby (zob. Wikipedia:Głosowania/Encyklopedyczność skoczków narciarskich2), a i one bez entuzjazmu ("Lepsze takie zasady niż obecne.", "Nie jest to propozycja idealna"...). Co do omawianego hasła – ja bym zalinkował wszystkie zawodniczki (no chyba, że któraś z nieency na 100% skończyła karierę). To hasło o stosunkowo niedawnym cyklu, jeśli któraś z dziś nieency skoczkiń odniesie jakiś tam sukcesik to stanie się ency, a w tym arcie będzie odlinkowana... Myślę, że tego typu czerwone linki nie byłyby przeszkodą do wyróżnienia. Nedops (dyskusja) 21:45, 25 mar 2013 (CET)

• Teraz już rozumiem skąd wziął się głos PMG z podobnego głosowania – sformułowanie "wszystkie zdobyły punkty do klasyfikacji generalnej FIS Ladies Winter Tournee" jest chyba trochę bez sensu, skoro zasady punktacji turnieju są takie jak w 4 skoczniach (suma punktów zdotych we wszystkich konkursach), a nie jak w PŚ (punkty za poszczególne miejsca, od 1. do 30.). Nedops (dyskusja) 21:49, 25 mar 2013 (CET)

• Kiedyś już o tym z kimś rozmawiałem. W haśle medalowym należy wytłumaczyć potencjalnemu czytelnikowi na czym to wszystko polega, należy wytłumaczyć kompleksowo o co w tym wszystkim chodzi... Potencjalny czytelnik może kompletnie nie znać się na rzeczy i nie wiedzieć że każdy zdobywa punkty. Dla Mnie, dla Ciebie, dla połowy Polaków zasady te są jasne, ale dla kogoś kogo zupełnie to nie interesuje taka informacja byłaby bardzo istotna. Teflon94 (dyskusja) 22:17, 25 mar 2013 (CET)

• Niemedalowe hasła też należy tak pisać, by nawet niewprawiony czytelnik rozumiał o co chodzi ;) To przytoczone przeze mnie zdanie moim zdaniem bardziej czytelnika dezinformuje niż poszerza jego wiedzę – skoro zawodniczka ma tyle punktów ile sobie "wyskacze", to (prawie) oczywiste, że wszystkie zawodniczki "punktowały". Oczywiście może być tak, że zawodniczka weźmie udział tylko w 1 konkursie i tam zostanie np. zdyskwalifikowana, ale to już gdybologia :) Nedops (dyskusja) 23:17, 25 mar 2013 (CET)