Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Katastrofy i incydenty cywilnych samolotów pasażerskich
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 8 marca 2009 22:22:40 | Zakończenie: 7 kwietnia 2009 22:22:40 |
| Wynik: Nie przyznano | |
- Uzasadnienie: Lista jest zgodna z zasadami (kompletna - okazalo sie nawet ze za bardzo ale Kobrabones juz poprawil). Napracowalem sie ogromnie, chce medal ;) Rok temu poprzednia zostala wyszarpana z SDU bo ze wzgledu na niekompletnosc i brak kryteriow nie spelniala zasad - obiecalem zrobic dobra bo w swojej naiwnosci nie sadzilem ze to tyle roboty. Ta spelnia zasady, jest kompletna (na czas obecny - a jej forma pozwala na latwe uzupelnianie na biezaco), obszerna, uzrodlowiona (czyli razem - poprawia wiarygodnosc wikipedii) i moze pomagac "katastroficznym wikipedystom". W pelni sortowalna pomaga w wyszukiwaniu, nawigacji i porownywaniu. Mam nadzieje ze w trakcie glosowania wszystkie ew. bledy zostana dostrzezone (najtrudniej znalezc wlasne pomylki) i poprawione. Spike, godz. 22:22, 8 marca 2009 r.
- Głosy za:
- Ja tam jestem
Za --Perdo AdC 20:44, 29 mar 2009 (CEST) - Kobrabones (dyskusja) 17:44, 7 kwi 2009 (CEST)
- Głosy przeciw:
- bardzo mało przypisów. Skoro pojawiają się czerwone linki, to artykuły te muszą mieć jakiś związek z art. Jest to art. przeglądowy, odsyłający czytelnika do innych haseł. W tym przypadku nie ma takiej możliwości, by dowiedzieć się czegokolwiek więcej (w wielu przypadkach). Ponadto pożądany byłby trochę dłuższy wstęp podsumowujący całą tabelę. Stefaniak (dyskusja) 20:41, 9 mar 2009 (CET)
- Dyskusja:
Jedna rzecz co do "czerwonych linkow" - nie wiem czy dobrze rozumiem ale ta lista nie jest lista artykulow (linki do artykulow mozna do niej dopisywac w miare jak powstaja bo jest na to miejsce) tylko lista katastrof - czerwone linki do linii lotniczych lub maszyn w tym wypadku nie podpadaja pod ten punkt bo nie one sa "wylistowane" i nie sa "podmiotem" listy. Znaczy - rownie dobrze moglyby to nie byc linki a lista i tak byla by ta sama lista - linki sa "dodatkowo" - natomias sa "wszedzie" a nie "tylko w pierwszym wystepowaniu" bo o wystepowaniu decyduje sposob sortowania wiec kazdy moze okazac sie "pierwszy". Spike, godz. 22:31, 8 marca 2009 r.
- Ad.: glos Stefaniaka:
- Aha, postaram sie temu jakos zaradzic, co do czerwonych linkow - patrz nizej, Spike, godz. 20:50, 9 marca 2009 r.
- przeczytałem wcześniej, jeszcze przed wpisaniem się przeciw. Chyba źle się wyraziłem. Tak, źle się wyraziłem. Zauważyłem teraz, ze do dużej ilości katastrof nie ma osobnych artykułów. Np. rok 1966 - kilkanaście katastrof sklejonych w jedną kolumną i co ? - nic, brak żadnego "osobnego artykułu" - to trochę razi w oczy. Stefaniak (dyskusja) 22:17, 10 mar 2009 (CET)
- Ale to nie miala byc lista artykulow tylko lista katastrof wg kryteriow - tylko ewentualnie pomocna przy uzupelnianiu. Moglbym wywalic ostatnia kolume a i tak bylaby to merytorycznie kompletna i solidna lista. Ale sam nie jestem pewien o co chodzi z tymi "czerwonymi" w kryteriach LnM dlatego czekam na jakies inne zblakane owce ktore tu zajrza i sie wypowiedza. Spike, godz. 01:26, 11 marca 2009 r.
- W takim razie chyba troszeczkę źle to rozumiesz. Gdybyś wywalił ostatnią kolumnę, to nie ma sensu, żeby ta lista w ogóle istniała. Lista powinna nie tylko zestawiać dane, ale również dawać możliwość, by się czegoś więcej o, w tym przypadku katastrofach, dowiedzieć. Z autopsji dam Ci przykład: co by było, gdyby np. w dyskografii (liście) albumy były czerwonymi linkami, albo ich w ogóle nie było, tylko pozycje na listach i statystyka sprzedaży. To mija się z celem. Stefaniak (dyskusja) 12:23, 11 mar 2009 (CET)
- A nawet jeśli jest to lista tylko wg kryteriów, to ma zły tytuł. Tym tokiem rozumowana, to nie można się będzie do niczego przyczepić. Czerwone linki - nie argument; mało niebieskich - nie argument. A ja swój głos podtrzymuję. Stefaniak (dyskusja) 12:24, 11 mar 2009 (CET)
- W takim razie chyba troszeczkę źle to rozumiesz. Gdybyś wywalił ostatnią kolumnę, to nie ma sensu, żeby ta lista w ogóle istniała. Lista powinna nie tylko zestawiać dane, ale również dawać możliwość, by się czegoś więcej o, w tym przypadku katastrofach, dowiedzieć. Z autopsji dam Ci przykład: co by było, gdyby np. w dyskografii (liście) albumy były czerwonymi linkami, albo ich w ogóle nie było, tylko pozycje na listach i statystyka sprzedaży. To mija się z celem. Stefaniak (dyskusja) 12:23, 11 mar 2009 (CET)
- Aha. No nie bylo to opisane w kryteriach po prostu. Spike, godz. 15:10, 11 marca 2009 r.
- Ale to nie miala byc lista artykulow tylko lista katastrof wg kryteriow - tylko ewentualnie pomocna przy uzupelnianiu. Moglbym wywalic ostatnia kolume a i tak bylaby to merytorycznie kompletna i solidna lista. Ale sam nie jestem pewien o co chodzi z tymi "czerwonymi" w kryteriach LnM dlatego czekam na jakies inne zblakane owce ktore tu zajrza i sie wypowiedza. Spike, godz. 01:26, 11 marca 2009 r.
- tabelka jak tabelka. Szablony cytuj sa zalecane do przypisow. Masur juhu? 02:00, 14 mar 2009 (CET)
- Proponuję wstawić flagi państw tak jak to było przed "gruntowną renowacją" hasła. Kobrabones (dyskusja) 15:21, 14 mar 2009 (CET)
- Proponuję też wstawić katastrofę samolotów cywilnych, w których zginęło troche mniej np. 25 osób. Jaroszek512 (dyskusja, 17:12, 26.03.2009 (CET)
- Co do liczby ofiar sprawa została wyjaśniona w czasie zeszłorocznego głosowania SDU. Lepiej niech zostanie jak jest, czyli od 50, bo jeszcze znów tam trafi. Kobrabones (dyskusja) 18:12, 28 mar 2009 (CET)