Kobrabones (dyskusja) 19:10, 12 mar 2010 (CET) Ale trzeba stworzyć brakujące biogramy (brakuje tylko 4, a masz miesiąc, więc ufam, że je uzupełnisz) Jasne, że uzupełnię. Po prostu dziś mi się już nie chciało tego robić;) Oczy bolą od kompa. harumdon't use20:07, 12 mar 2010 (CET)
Ortografia: pierwsza dama nie jest urzędem, zatem małymi literami, "nie" z imiesłowami przymiotnikowymi zawsze łącznie. Stylistyka do poprawy, np. Prezydenci John Tyler i Woodrow Wilson mieli po dwie oficjalne Pierwsze Damy - obie "drugie" żony poślubione zostały już w trakcie trwania kadencji. Nie podobają mi się nagłówki w tabelach: data przyznania i utraty tytułu - nikt tego tytułu nie przyznaje. Wszystkie przypisy rzeczowe umieściłabym w tabelce, w dodatkowej rubryce - tak byłoby o wiele przejrzyściej. Gytha (dyskusja) 19:01, 13 mar 2010 (CET). PS. A, i jeszcze jedno - po co ten infobox z panią Obamą? Gytha (dyskusja) 19:17, 13 mar 2010 (CET)
Błąd z "nie" poprawiony, stylistyka także (jeśli nadal coś Ci nie odpowiada, popraw proszę sama, bo trudno jest mi się doszukać błędów we własnym tekście). Co do pisowni małą literą, Pierwsza Dama jest oficjalnym tytułem, pisanym wielką literą (strona prezydenta RP stosuje taką pisownię). Zmieniłem nazwę nagłówka z "data przyznania tytułu" na "data uzyskania tytułu". Nie wiem jak można by to sensowniej nazwać, bo dosłowne tłumaczenie nagłówka z angielskiego "wejście" i "opuszczenie Białego Domu" nie brzmi imho lepiej. Infobox przedstawia obecną Pierwszą Damę, nie zmuszając potencjalnego czytelnika do wczytywania się w tekst artykułu, czy też zjeżdżanie na sam koniec tabelki, aby odszukać panią Obamę. Mi infobox nie przeszkadza, ale oczywiście możesz go skasować, jeśli Cię razi. Tworzenie dodatkowej rubryki w tabelce wprowadziłoby totalny chaos, ponieważ 1. wszystkie pozostałe komórki musiałyby zostać zwężone, co raczej szkodzi przejrzystości, 2. przypisów jest tylko 11, więc między poszczególnymi przypisami powstałyby ogromne dziury, co byłoby marnotrawstwem przestrzeni na stronie, 3. wystarczy jedno kliknięcie w przypis, aby móc swobodnie przeczytać informację w nim zawartą, więc nie przesadzajmy. Poza tym w większości, jeśli nie we wszystkich, artykułach, przypisy rzeczowe występują w takiej właśnie formie. harumdon't use20:05, 13 mar 2010 (CET)
Strona prezydenta nie jest wyrocznią w kwestiach polskiej ortografii, mogą zresztą stosować duże litery ze względu na szacunek etc. W języku polskim w żadnych tytułach ani godnościach nie stosuje się dużych liter, patrz np. [1]. Infobox proponowałabym skasować, bo takie wyróżnianie (dlaczego obecna, a nie np. pierwsza?) może być uznane za brak neutralnego punktu widzenia. Gytha (dyskusja) 20:09, 14 mar 2010 (CET)
Wierne tłumaczenie medalowej listy z en.wiki. - takie stwierdzenie przyprawia mnie o ciarki i w wielu przypadkach nie jest dobrą rekomendacją. A to dlatego, że wówczas autor tłumaczenia w większości przypadków nie zagląda do źródeł, a przez to powiela błędy angielskiej/amerykańskiej wersji. A ten przykład pokazuje właśnie, że Amerykanie odznaczyli artykuł z błędami merytorycznymi... (sic!)
Błędy merytoryczne: 1)Tytuł "Pierwsza Dama" po raz pierwszy użyty został przez prezydenta Jamesa Madisona w stosunku do jego żony Dolley Madison - proszę zajrzeć tu na sam dół (According to legend, it was at Dolley Madison's funeral that incumbent President Zachary Taylor eulogized her as "First Lady," perhaps thus being the first known use of the title in connection with a president's wife. No record of his eulogy is extant). 2)Harriet Lane, siostrzenica Jamesa Buchanana, jest jedyną kobietą pełniącą funkcję Pierwszej Damy, która nie była żoną prezydenta - zdanie to po pierwsze stoi w sprzeczności z jednym z wcześniejszych: Stanowisko to tradycyjnie pełnione jest przez żonę urzędującego prezydenta Stanów Zjednoczonych, choć w historii zdarzało się, że tytułem tym określano kobiety niebędące żonami prezydentów np. gdy prezydent był kawalerem albo wdowcem lub w przypadku, gdy małżonka urzędującej głowy państwa nie była w stanie pełnić obowiązków Pierwszej Damy.. A to dlatego, że zarówno na pl.wiki i en.wiki zawiera w sobie błąd logiczny. W źródle wyczytamy bowiem, że Unique among First Ladies, Harriet Lane acted as hostess for the only President who never married: James Buchanan, her favorite uncle.... Zatem pani Lane nie była "jedyną kobietą pełniącą funkcję Pierwszej Damy, która nie była żoną prezydenta", ale była "kobietą pełniącą funkcję Pierwszej Damy u boku jedynego prezydenta, który nigdy nie był żonaty"... Pewna różnica jest. Ale tym właśnie grozi nieczytanie źródeł i to jest mój drugi zarzut pod względem artykułu.
Brak źródeł do informacji zawartych w akapicie wprowadzającym.
Zyt uboga zawartość merytoryczna akapitu wprowadzającego. Prosiłbym o rozbudowę, za wzór może służyć artykuł na en.wiki, którego treść w dużej mierze opiera się na tym źródle. Obecnie zdecydowanie przeciw, ale po poprawie, rozbudowie i uźródłowieniu czemu nie. Pozdr. Sebk.let’s talk20:36, 14 mar 2010 (CET)
chyba nieprawidłowy jest link do angielskiej Wikipedii. Z tego co wiem to artykuł ten ma tam medal zaś gdy przechodzę na angielską wersję to jest jakiś inny artykuł Ptaqdyskusja11:15, 6 kwi 2010 (CEST)
Na angielskiej (i np. portugalskiej) wiki istnieją dwa artykuły na ten temat: Pierwsza dama USA i Lista Pierwszych dam USA. Artykuł na polskiej wiki linkuje do tych pierwszych artów (w nich znajdują się linki do list). Sebk.let’s talk19:00, 9 kwi 2010 (CEST)
