Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Skład armii Unii pod Gettysburgiem
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 22 września 2009 21:55:04 | Zakończenie: 22 października 2009 21:55:04 |
| Wynik: Nie przyznano | |
- Uzasadnienie: Artykuł dwukrotnie nie przeszedł głosowań na DA, jednak jak zasugerowano w czasie jednego z owych głosowań art. bardziej przypomina listę, więc zgłaszam go tutaj. Zapraszam do głosowania i dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 21:55, 22 wrz 2009 (CEST)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
Przeciw Yusek (dyskusja) 14:16, 24 wrz 2009 (CEST) Czerwone linki.- Przeciw Ptaq dyskusja 16:33, 25 wrz 2009 (CEST) ogólnie artykuł bardzo dobry, dużo źródeł oraz bibliografia, ale stanowczo zbyt czerwono
- Dyskusja:
Wg przypisu nr 1 informacje o liczebności i stratach powinny być czerpane z tej strony, tymczasem są tam zupełnie inne liczby niż podane w artykule. Wywaliłbym tą flagę albo przeniósł na prawo i opisał związek z artykułem.--Adi (discuss) 22:16, 22 wrz 2009 (CEST)
- jak zwykle. Bibliografia i jakies pozycje dodatkowe. Ile razy nalezy przypominac, ze w haslach prezentujemy wylacznie bibliografie wykorzystana do jego pisania i w DA, AnM i dlugich haslach preferencyjnie w postaci przypisow. Haslo w encyklopedii nie ma sluzyc za pomocnik bibliograficzny, przeglad literaturowy, ani zadne takie, a kazda dodatkowa informacja, ktora nie jest bezposrednio zwiazana z trescia hasla jest po prostu zbedna. Masur juhu? 19:20, 28 wrz 2009 (CEST)
- Czerwone linki - ilustrują prawdę ile należałoby napisać dobrych haseł poświęconych danemu osobie/przedmiotowi/dziełu/wydarzeniu etc.
Przypisy - encyklopedyczność, encyklopedycznością, ale warto też nie ograniczać się do sfery weryfikalnej, a odnoszenie się do dodatkowych pozycji daje asumpt do przysłowiowego rozszerzania horyzontów na temat tut. armii Unii. Pozdrawiam Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 15:44, 2 paź 2009 (CEST)