Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/DodekBot

DodekBot

TO NIE JEST KANDYDATURA NA ADMINISTRATORA!

Za namową WarXa postanowiłem uruchomić jeszcze jednego bota na polskiej Wikipedii. Proszę więc o status bota dla Wikipedysta:DodekBot. Dodek 18:22, 16 kwi 2006 (CEST)

Za:

1.  Za the more, the merrier --WarX <talk> 21:23, 17 kwi 2006 (CEST)
2.  Za any problems? odder  ?? 21:36, 17 kwi 2006 (CEST)
3.  Za A tam czepiacie się, to już do +bot głosowania są urządzane ? +bot nie daje żadnej możliwości namieszania, to tylko taki bajer żeby ludziom w RC nie śmiecić (i nie ma nic wspólnego z tym czy na danym koncie się używa normalnej przeglądarki czy specjalnego programu). Taw^<talk> 13:07, 24 kwi 2006 (CEST)
4. Jak Dodek się na tym zna, to dlaczego nie? Botów na wiki nigdy dość. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:46, 24 kwi 2006 (CEST)

Przeciw:

1. tsca @ - nie mam nic przeciw koledze, itd, ale... 3 miesiące na wiki, 300 edycji, nawet jeszcze biernego prawa wyborczego nie ma na Wiki. To nie tylko o technikalia chodzi, ale o ogólną orientację, co jest co i gdzie na wiki, jakie są konwencje, jakie zlecenia można wykonać, jakie odrzucić, itd. IMO jeszcze za wcześnie na dawanie do ręki takich narzędzi.
2. alx D 21:52, 23 kwi 2006 (CEST) - jak tsca
3.  Przeciw Pa3Widzi ^godej 00:10, 24 kwi 2006 (CEST), j.w.
4. Gdarin dyskusja 09:56, 24 kwi 2006 (CEST)bot może dokonać bardzo wielu zmian w bardzo wielu artykułach w krótkim czasie, stąd prawo do botów powinni mieć tylko nieliczni, do których społeczność ma bardzo wielkie zaufanie.
5. Kondzio1990 12:51, 24 kwi 2006 (CEST) Podzielam opinię Gdarina.
6. Wikipedysta:Sobol - stanowczo, argumentacja tsca jest prosta ale bardzo słuszna
7. Przecież 1 kwietnia już był :) Andrzej₁₉ ^@ 14:24, 24 kwi 2006 (CEST)
8. Kzk 15:06, 24 kwi 2006 (CEST) Tak czuję, że ten robot by nabroił. Robot adminem coś takiego:-)

Nie sztucznej inteligencji. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA Myślałem, że chodzi o przyznanie uprawnień administratora... PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:46, 24 kwi 2006 (CEST)

Dyskusja:

1. Co masz zamiaru robić z tym botem, dlaczego uważasz że jest za mało botów na polskiej Wiki, co Twój bot będzie oferował czego nie robią albo nie potrafią robić inne boty? Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 00:13, 24 kwi 2006 (CEST)

Na wstępie chciałbym poinformować, że uruchomienie kolejnego bota na Wikipedii nie było pomysłem moim, a WarXa. Co zamierzam robić? A czy którykolwiek z botów pracujących stale na Wikipedii ma jakieś jedno konkretne zadanie? Zadania dla bota same się znajdą. I, cytując WarXa, "the more, the merrier". Jeżeli jednak uważacie, że nie jestem jeszcze gotów, to w każdej chwili mogę się z tego pomysłu wycofać. Dodek 08:14, 24 kwi 2006 (CEST)

To po co tworzyc nowego bota? Jezeli to byl pomysl Warrxa ktory w oczywisty sposob Ci ufa, to niech Ci on udostepni swojego bota kiedy on go nie uzywa. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 08:17, 24 kwi 2006 (CEST)

Jak to "udostępni"? Bot to program uruchamiany po stronie klienta, więc nie może być mowy o żadnym udostępnianiu. Czym by się tedy różniło uruchomienie nowego bota od używania starego przeze mnie? Notabene WarX używa innego skryptu niż potencjalnie ja, a zatem mógłbym mieć problemy z obsługą jego bota. Dodek 08:33, 24 kwi 2006 (CEST)

Doskonały pomysł: pacynkowanie się botami - może jeszcze na jakimś forum udostępnie hasło do mojego konta administratora?--WarX <talk> 09:39, 24 kwi 2006 (CEST)

1. Wszystko ładnie, pięknie, ale jakie wymogi trzeba spełniać, by móc zgłosić swą kandydaturę i jakie progi mają obowiązywać w przypadku botów? Nie sądzicie, że warto o tym pomyśleć zanim zacznie się głosowanie na PUA? Dopóki to było załatwiane jakoś mniej oficjalnie, gdzieś na uboczu, można się było obyć bez definiowania regulaminu, ale skoro prawa te mają być nadawane tutaj, trzeba to sformalizować tak jak inne głosowania. Gdarin dyskusja 11:59, 24 kwi 2006 (CEST)

   To głosowanie na PUA przeniósł tsca. Chciałem przypomnieć co poniektórym, że ja tu się nie staram o admina, a o uprawnienia bota dla DodekBot. "Pomyśleć o tym zanim się zacznie"? Ani tutaj, ani na meta nie ma żadnych postanowień odnośnie botów. Dodek 12:59, 24 kwi 2006 (CEST)

   Fakt. aegis maelstrom δ 12:07, 24 kwi 2006 (CEST)

   zdecydowanie popieram - to bardzo poważne niedopatrzenie, Pa3Widzi ^godej 12:10, 24 kwi 2006 (CEST)

   To nie jest żadne niedopatrzenie - po prostu tacy ludzie jak ty nie powinni o tym decydować! --WarX <talk> 12:17, 24 kwi 2006 (CEST)

   WarX, każdy Wikipedysta ma się prawo wypowiedzieć. Czemu chcesz zabrać prawo głosu temu Wikipedyście?Gdarin dyskusja 12:49, 24 kwi 2006 (CEST)

   ? WarX, to poważny atak osobisty. A abstrahując od niego - chcesz powiedzieć, że brak reguł = reguły, które odpowiadają Tobie? Może wprowadzić od razu ważne są tylko głosy za? aegis maelstrom δ 13:03, 24 kwi 2006 (CEST)

   Przypominam, że mówimy o użytkowniku, który w kawiarence się oferował, że może powstawiać eki do artykułów będących disambigami miast USA i tylko tą jedną wypowiedź uważam za całkowicie dyskwalifikującą go materii botów.

   Przypominam, że rozpatrujemy tutaj prośbę o przyznanie statusu bota DodekBotowi, nie zaś oceniamy mój wkład w walkę o to, by hasła tworzone przez kolejnego, Twojego bodajże, bota zawierały jakąkolwiek sensowną treść. W każdym bądź razie dziękuję za przypomnienie tamtego "kotleta" :-)) Pa3Widzi ^godej 15:19, 24 kwi 2006 (CEST)

   Brak reguł oznaczał, że takie sprawy mają być załatwiane zdrowym rozsądkiem a ten żadko gości na PUA--WarX <talk> 13:22, 24 kwi 2006 (CEST)

   Twoją wypowiedź skwituję takim oto zgrabniusim cytatem:

   Po merytorycznej wymianie pogladow na temat dyskusji, nagle pojawia sie agresor, ktory rozpoczynajac post od ty h...., sp...., wyp......, ty idi......, poprapranc......, ( 100 innych przeklenstw) usiluje realizowac silowo swoje prawo do racji. Cytat z niejakiego Experta. Pa3Widzi ^godej 15:19, 24 kwi 2006 (CEST)

   Skończcie te dywagacje, nie o tym miała być ta dyskusja... Dodek 15:52, 24 kwi 2006 (CEST)

2. Bot to poważny "lewar", z którym trzeba uważać, i który potencjalnie ktoś może używać do wojen edycyjnych - dlatego chciałbym znać kolegę choć trochę... aegis maelstrom δ 12:07, 24 kwi 2006 (CEST)

   Wojen edycyjnych? Ja? Ech... Poznać mnie? A w czym problem?

   {{user irc}} Dodek 12:59, 24 kwi 2006 (CEST)

   Ech to podpadłeś - bycie na IRCu nie jest jazzy-jazzy na PUA (czy jak sie to tam pisze)--WarX <talk> 13:22, 24 kwi 2006 (CEST)

   A zatem w jaki sposób można by było mnie "lepiej poznać"? Przez strony dyskusji? Nie sądzę. Dodek 13:39, 24 kwi 2006 (CEST)

   Niektórzy (np. ja) bywaliby na IRC częściej gdyby niektóre osoby panowały bardziej nad swym słownictwem. Nie każdy lubi czytać wypowiedzi pełne wulgaryzmów...Gdarin dyskusja 13:27, 24 kwi 2006 (CEST)

   A ja zauważyłem, że na IRCu opowie wcale nie kontrolują tego, co się dzieje na kanale. Gdyby pojawiło się coś takiego, jak kickanie za przekleństwa, to może sytuacja by się poprawiła. Dodek 13:39, 24 kwi 2006 (CEST)

   Obawiam się, że gdyby opowie kickali za przekleństwa to mogłoby być ciężko pogadać o botach z powodu braku partnerów do rozmowy. ;)))))) Gdarin dyskusja 13:42, 24 kwi 2006 (CEST)

   A właśnie, że nie. Bywam na wielu kanałach i tam nie ma takich problemów. Brak partnerów do rozmowy? Dlaczego niby? Dodek 15:14, 24 kwi 2006 (CEST)

3. Uczyńmy wiki jeszcze piękniejszą, niech powstanie nowy regulamin!

   Też mi się to nie podoba. Ale na razie wprowadzono burdel, który teraz trzeba uporządkować. :/ aegis maelstrom δ 13:03, 24 kwi 2006 (CEST)

   Żyjemy w czasach gdy niektórzy wikipedyści puszczają boty bez flagi bota, inni robią masowe edycje, które powinny robić boty (restubbing i rekategoryzacja). Do tej pory większość nowych botów (właściwie wszystkie) dostawały uprawnienia, bo inni botownicy tak uważali i namawiali do tego nowych. Teraz nowe boty mają zależeć od widzimisie społeczności ?

   Rozumiem głos tsca - do tej pory jego bot robił pewnie z 80% procent botowych edycji, więc broni monopolu

   Ja sam jestem dłużej niż 3 miesiące, mam więcej niż 300 edycji, ale nie przypominam sobie, abym botował kiedykolwiek coś bez konsultacji na IRCu. Bota powinni mieć przede wszystkim ci, którzy mają wystarczające umiejętności techniczne, aby go obsługiwać! (zaufany wikipedysta bez takowych zrobi więcej zamieszania)

   Zobaczymy co się stanie jak powstaną boty z GUI - w tedy każdy dzieciak z neostrady będzie mógł puścić sobie takiego bota i w tedy społecznośc niech sobie decyduje...

   Taka sobie osobista uwaga: jeżeli teraz zacznie się wielki młyn o przyznawaniu uprawnień bota, to na pewno rezygnuję z tego interesu...

   Pozdrawiam i życzę szybkiego powrotu do zdrowia psychicznego całej wikipedii --WarX <talk> 12:17, 24 kwi 2006 (CEST)

   A uważasz że jeszcze Gujobotów nie ma ;) ? Oj WarX ... Taw^<talk> 13:07, 24 kwi 2006 (CEST)

   Dzięki :) "nie przypominam sobie, abym botował kiedykolwiek coś bez konsultacji na IRCu" - sam planowałem botować w właśnie taki sposób. Dodek 12:59, 24 kwi 2006 (CEST)

   Taaaa, "najzdrowiej psychicznie" to będzie jak wszystko się bedzie ustalać poza Wikipedią - na GG, IRCu i tajnej liście adminów. :/Gdarin dyskusja 12:49, 24 kwi 2006 (CEST)

   Gdarin, nie martw się, jestem z tobą. Uważam, że jesteś jednym z nielicznych trzeźwo myślących administratorów. Kondzio1990 12:53, 24 kwi 2006 (CEST)

   Oczywiście, że lepszy będzie mesjanizm Gdarina jako sposób podejmowania decyzji na wikipedii, w szczególności niech społeczność decyduje, kto ma wystarczające umiejętności techniczne aby zajmować się botami. Może zrobisz jakiś quiz, typu przedstawisz jakiś fragment kodu i każesz kandydatowi go poprawić/naprawić/znaleźć błędy/określić, co robi?--WarX <talk> 12:57, 24 kwi 2006 (CEST)

   Może skupiłbyś się na argumentach merytorycznych, a nie ad personam? A co do takiego testu - w sumie czemu nie, skoro mówimy o osobie, której się zwyczajnie nie zna. Niestety to wciąż nie rozwiązuje kwestii zaufania co do celów użycia bota. aegis maelstrom δ 13:03, 24 kwi 2006 (CEST)

   to nie jest ad personam, tylko podkreślenie, że Gdarin naiwnie wierzy, że społeczność jako całość jest mądra i, że w wyniku głosowania podejmie słuszną decyzję (nawiązanie do katolickiego Boga) --WarX <talk> 13:22, 24 kwi 2006 (CEST)

   Więc takim razie powiedz, w jaki sposób można by było mnie lepiej poznać? Kwestia zaufania - czy gdybym chciał coś zepsuć to prosiłbym o uprawnienia? Dodek 13:07, 24 kwi 2006 (CEST)

4. I jeszcze jedno - zacytuję Gdarina "bot może dokonać bardzo wielu zmian w bardzo wielu artykułach w krótkim czasie, stąd prawo do botów powinni mieć tylko nieliczni, do których społeczność ma bardzo wielkie zaufanie." A zatem dlaczego tak łatwo status bota może dostać ktoś, kto nawet nie ma tutaj konta i powie, że ten bot będzie do robienia interwiki? Dlaczego ja tak nie powiedziałem? Nie byłoby takich problemów... Dodek 13:14, 24 kwi 2006 (CEST)

1. warX, nie każdy powinien mieć swojego bota i z powodów technicznych (chodzi o to by bot robił faktycznie to czego chce jego twórca, a na tym trzeba się znać) i z powodów społecznych (by twórca bota robił to czego chce społeczność, a nie to co się mu wymyśliło akurat, vide: Taw i Tawbot w akcji likwidowania przekierowań). Ja nie chcę żeby za boty brały się np. dzieciaki, zwerbowane do Wikipedii przez Wikifaktorię. Wyobrażasz sobie Lodzermenschbota? :) Gdarin dyskusja 13:16, 24 kwi 2006 (CEST)

   Dodek to nie jest loddzermensch. Ja sam używam softu przez niego napisanego, więc umiejętności techniczne na pewno ma. Dla mnie osobiście ważniejsza jest rozmowa bezpośrednia z kimś aby ocenić mój poziom zaufania, niż przewertowanie 10k edycji tego użytkownika. Dlatego uważam, że ocenianie wszystkiego przez pryzmat editcountera w obecnych czasach to ZŁOOO --WarX <talk> 13:40, 24 kwi 2006 (CEST)

   A skąd ja mam wiedzieć kto to jest Dodek? Pobędzie z nami dłużej, da się poznać (poprzez swoje edycje i wypowiedzi w dyskusjach) i jak się okaże rozsądną osobą, prawa dostanie. Tak właśnie rozumiem intencję tsca, który jest, jak by nie było, jakimś autorytetem w sprawie botów. Gdarin dyskusja 13:34, 24 kwi 2006 (CEST)

   To chodź na IRCa i pogadaj z nim :) IRC pokazał, że ty też wporzo jesteś :P (taw też jest autorytetem)--WarX <talk> 13:40, 24 kwi 2006 (CEST)

   Bardzo chętnie, ale nie teraz - w tym momencie muszę odejść od klawiatury i robić, co do mnie należy. Ale po południu - czemu nie. Dodek 13:42, 24 kwi 2006 (CEST)