Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Galileo01 3

Galileo01

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Na Wikipedii zajmuję się zarówno sprawami technicznymi, jak i zwykłym pisaniem haseł. Dorobiłem się już ponad 10 000 edycji, mam 1500 eków, stworzyłem ok. 350 artykułów, z których kilka wyróżniono medalem bądź plusikiem. Często pomagam nowicjuszom, jestem obecny na ostatnich zmianach, można mnie spotkać na kanale IRC. Działam w wikiprojektach (np. antyhoax). Uprawnienia są mi potrzebne właśnie przy patrolowaniu OZ, gdzie często spotykam się z sytuacją, w której mimo wielokrotnych upomnień wandale swobodnie buszują po naszych zasobach, a ciężko o kogoś, kto mógłby ich zablokować. Nie bez znaczenia jest też dla mnie możliwość głębokiego revertowania haseł: to znów przydaje się, gdy przeglądam zmiany poczynione w godzinach nocnych. Przez 1,5 roku obecności tutaj nauczyłem się współpracy z ludźmi, a także poznałem wiele zawiłości technicznych, co - w mojej opinii - pozwoliłoby mi się swobodnie poruszać po projekcie jako administrator. Chętnie odpowiem na wszystkie pytania dotyczące mojej kandydatury. Galileo01 Dyskusja 17:43, 8 wrz 2007 (CEST)

Poprzednie PUA: 1 i 2.

Zobacz też: wkład, licznik

• Czas skończyć to głosowanie. Brakuje mi tutaj merytorycznych uwag, zarzuty pod moim adresem uważam za - przepraszam głosujących - śmieszne i pozbawione głębszego uzasadnienia. Galileo01 Dyskusja 19:50, 8 wrz 2007 (CEST)

Kompletnie nie rozumiem Twojego zachowania, minęło raptem parę godzin od rozpoczęcia głosowania i już się wycofujesz. Przecież był jeszcze cały tydzień do zakończenia tego PUA i wynik mógł się diametralnie zmienić (na Twoją korzyść) Piotrek (uwagi) 20:43, 8 wrz 2007 (CEST)

Za:

1. Picus viridis RSVP? 17:44, 8 wrz 2007 (CEST)
2. Jak najbardziej. Masur juhu? 17:51, 8 wrz 2007 (CEST)
3. Ponownie  Za Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:52, 8 wrz 2007 (CEST)

   Plati dyskusja 17:53, 8 wrz 2007 (CEST)zmiana głosu po namyśle. Plati dyskusja 18:40, 8 wrz 2007 (CEST)

4. Pimke 17:56, 8 wrz 2007 (CEST)

   Powerek38 (dyskusja) 18:13, 8 wrz 2007 (CEST) solidny wikipedysta, w dodatku edytujący na tematy bliskie memu pełnemu fascynacji światem anglosaskim sercu bardzo nie chciałem zmieniać stanowiska, bo cenię kandydata, ale komentowanie niemal każdego głosu przeciw to koronny dowód parcia na funkcję. Zdecydowała jednak dyskusja z Ptaśkiem - administrator często staje wobec mocniejszych oskarżeń czy insynuacji (prawdziwych czy nie - nieważne) i nie wolno mu tak się unosić i stwierdzać lekko "i tak się nie dogadamy" Powerek38 (dyskusja) 19:46, 8 wrz 2007 (CEST)

5. S99pl 18:24, 8 wrz 2007 (CEST)
6. AlexKazakhov (Dyskusja) 18:25, 8 wrz 2007 (CEST)
7. KamStak23 dyskusja► 19:04, 8 wrz 2007 (CEST) użytkownik solidny, widoczny m.in. na kontrolowaniu OZ.
8. jedyøøø განხილვა 19:05, 8 wrz 2007 (CEST) raczej nie przejdziesz... a jesteś w odpowiednim wieku... jedyøøø განხილვა 19:05, 8 wrz 2007 (CEST)

   Dlaczego tak uważasz? To dopiero początek głosowania; zobacz również dyskusję (m.in. uwagę Lajsikonika). KamStak23 dyskusja► 19:07, 8 wrz 2007 (CEST)

9. Ymar D + 19:29, 8 wrz 2007 (CEST)
10.  Za Lukas Skywalker Dyskusja 19:38, 8 wrz 2007 (CEST) Jestem całkowicie za!
11. Maikking dyskusja 19:40, 8 wrz 2007 (CEST) z wątpliwościami
12. Dodek ^D 19:48, 8 wrz 2007 (CEST)
13. Elfhelm 19:54, 8 wrz 2007 (CEST) Edycje techniczne nie budzą wątpliwości. A to że w sposób pewnie mało przemyślany i pod wpływem impulsu zapowiedział odejście i potrafił się z tego wycofać, tylko można zaliczyć na plus.
14. Piotrek (uwagi) 20:43, 8 wrz 2007 (CEST)

Przeciw:

1. Brak podstawowej wiedzy o grafikach (czym różni się SVG od JPG dowiedział się podczas ostatniego PUA), niemerytorycznie głosuje na SdU, a od ostatniego PUA nie popiera już niepodległości Kraju Basków. --kb 18:05, 8 wrz 2007 (CEST)

   Odpowiedź w dyskusji. Galileo01 Dyskusja 18:07, 8 wrz 2007 (CEST)

2. Dwa razy byłem "za" w pierwszym i drugim PUA - ale niestety wydaje mi się, że trzecie podejście od lutego tego roku to parcie na funkcje. Poza tym podzielam uwage Kb w kwestii dziwnych uzasadnień na SdU. Andrzej ^{@ dyskusja}. 18:21, 8 wrz 2007 (CEST)
3. Jak Wikipedysta:Andrzej19. Poza tym kandydat nie potrafi zachować się w sytuacjach konfliktowych, które są chlebem powszednim administratora. Po ostatnim PUA pisał dziwne rzeczy o honorze, który nakazuje mu zabrać zabawki i iść do domu. --Ptasiek Dyskutuj 18:34, 8 wrz 2007 (CEST)

   Komentarze do dyskusji. Galileo01 Dyskusja 19:22, 8 wrz 2007 (CEST)

4. Plati dyskusja 18:40, 8 wrz 2007 (CEST) po głębokim namyśle tu.
5. Powerek38 (dyskusja) 19:46, 8 wrz 2007 (CEST) patrz uzasadnienie wycofania głosu "za"

Pytania do kandydata:

1. Dlaczego wprowadzasz ludzi w błąd oznaczając na swojej stronie medalem artykuł który go nie ma?? Gabal 18:10, 8 wrz 2007 (CEST)

   Tam był wyraźny pytajnik, z czasów PAnM. Hasło to miało wiele głosów na "tak", dopisałem je więc tam podczas głosowania z pytajnikiem. Teraz jest już usunięte; dodam jeszcze, że wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że dostanie plusika. Galileo01 Dyskusja 18:16, 8 wrz 2007 (CEST)

2. Czego dotyczyło to i dlaczego jednak pozostałeś? Maikking dyskusja 18:21, 8 wrz 2007 (CEST)

   To dotyczyło niepowodzenia na ostatnim PUA. Decyzję o pozostaniu podjąłem po konsultacjach z innymi wikipedystami, którzy przekonali mnie, że jednak warto zostać. Galileo01 Dyskusja 18:35, 8 wrz 2007 (CEST)

3. Czy jeśli i to głosowanie zakończy się nie po Twojej myśli, również podejmiesz decyzję o odejściu z Wikipedii? --Mrug dyskutuj 18:47, 8 wrz 2007 (CEST)

   Tamta decyzja miała charakter jednorazowy i była podjęta pod wpływem impulsu. Galileo01 Dyskusja 18:48, 8 wrz 2007 (CEST)

   Czyli, odpukać, można Cię trzymać za słowo?;) --Mrug dyskutuj 18:52, 8 wrz 2007 (CEST)

   A jak ;) Galileo01 Dyskusja 18:53, 8 wrz 2007 (CEST)

4. Co może być nie tak z tą grafiką? Czy ten artykuł jest całkiem ok? I czy ten artykuł jest encyklopedyczny? Przepraszam za pytanie 3 w 1 ;) Maikking dyskusja 18:53, 8 wrz 2007 (CEST)

   Pierwsza czesc pytania nieaktulana. Skoro cos jest copyvio, to nie powinnismy tego trzymac, zeby kandydat sie wypowiedzial, tylko trzeba to jak najszybciej usunac, a usera poinformowac o bledzie. Herr Kriss ✉ 19:14, 8 wrz 2007 (CEST)

   Ta grafika wygląda na wziętą z jednej z oficjalnych publikacji, wskazuje na to jej pozowany (nie umiem tego lepiej wyjaśnić) charakter; to może być NPA. W drugim przypadku w oczy rzuca się kiepski styl, nieencyklopedyczny sposób narracji czy fragmenty typu płyty sprzedają się jak ciepłe bułeczki, nie ma źródeł... - to tak na pierwszy rzut oka. Jeśli zaś chodzi o linie autobusowe - tak mniej więcej wyobrażam sobie fragment ency artykułu na ten temat: na jej otwarciu obecny był Ignacy Mościcki, obecnie zaś trasa ta obsługiwana jest przez pojazdy napędzane przez mrówki. Wtedy istniałyby przesłanki - obecność prezydenta i niezwykłość pojazdu - do jego zachowania. Obecnie brakuje tam takich danych. Galileo01 Dyskusja 19:20, 8 wrz 2007 (CEST)

   Jak widać, miałem rację w przypadku grafiki. Galileo01 Dyskusja 19:20, 8 wrz 2007 (CEST)

   ostatnie (chyba): a czy artykuł o Aerosmith w takiej formie spełnia jakąkolwiek zasadę? czy też łamie wszystkie? Maikking dyskusja 19:28, 8 wrz 2007 (CEST)

   Poprawnie wypełniony jest infobox ;) A tak poważnie: wydaje się, że nie łamie praw autorskich, więc tę zasadę akurat spełnia. Nie zmienia to jednak faktu, że hasło ma rażące niedociągnięcia. Galileo01 Dyskusja 19:31, 8 wrz 2007 (CEST)

   Mimo wszytsko nie tylko o PA tu chodzi, ale i o formę i o styl i o POV i o wszystko. Maikking dyskusja 19:39, 8 wrz 2007 (CEST)

   Przecież właśnie to napisałem ;) Są rażące niedociągnięcia. Galileo01 Dyskusja 19:41, 8 wrz 2007 (CEST)

5. Czy uważasz, ze komentowanie głosów "przeciw" podczas PUA to dobra praktyka? --kb 19:04, 8 wrz 2007 (CEST)

   Uważam, że inteligentny człowiek powinien się odnieść do zarzutów pod swoim adresem. Galileo01 Dyskusja 19:20, 8 wrz 2007 (CEST)

6. Co Cię skłoniło do wykasowania z Wieży większości userboxów w tym paru mogących budzić kontrowersje? Elfhelm 19:49, 8 wrz 2007 (CEST)
7. Dlaczego nie umieściłeś informacji o tym głosowaniu w "Watchdetails"? Czy wiesz jak to się robi?roo72 Dyskusja 07:56, 9 wrz 2007 (CEST)

Dyskusja:

• Chciałbym dodać dwie uwagi. Po pierwsze, a propos głosu kb, nie jestem zwolennikiem używania głosów z SDU jako argumentu na PUA, bo tam zwykle ścierają się dwie koncepcje wiki - inkluzjonistyczna i delecjonistyczna - zaś adminami są obecnie z powodzeniem piewcy obu (choć może jest pewna asymetria, ale co poradzić :) Po drugie, to jest trzecie PUA tej samej osoby w tym roku (a dopiero wrzesień) i mam nadzieję, że kandydat zdaje sobie sprawę, że rodzi to mocne podejrzenia parcia na stanowisko. Za czwartym razem (o ile będzie, choć życzę Ci powodzenia), dla mnie będzie to już argument na NIE, zwłaszcza jeśli nastąpi to wkrótce lub znów sam się zgłosi. Powerek38 (dyskusja) 18:18, 8 wrz 2007 (CEST)

  Wypowiem się w kwestii parcia na stanowisko: to raczej wygląda tak, że te narzędzia są mi zwyczajnie potrzebne do lepszej pracy, chociaż oczywiście rozumiem podejrzenia. Galileo01 Dyskusja 18:20, 8 wrz 2007 (CEST)

  Ostatnie PUA kandydata zakończyło się przy stanie 48:16. Przyznaję, że mój głos niesłusznie znalazł się w rubryce "Przeciw" (wybiórcza starcza pamięć zanotowała jeden incydent, w dodatku w fałszywym kontekście), opatrzony ponadto głupawym komentarzem. Przeprosiłem kandydata na IRCu, tu przepraszam ponownie. Picus viridis RSVP? 18:44, 8 wrz 2007 (CEST)

• Tak z boku: Galileo dwakroć przegrał PUA dość pechowo, zarzut "parcia na funkcję" nie wydaje mi się zasadny. Na razie nie głosuję, tak tylko rzucam luźną uwagę. Głos jeszcze przemyślę. Lajsikonik Dyskusja 19:03, 8 wrz 2007 (CEST)

Komentarz do głosu wikipedysty kb

• Odnośnie głosu kb - otóż PUA o którym mówisz miało miejsce pół roku temu (to było pierwsze, nie drugie); praktycznie każdy z moich głosów na SdU jest poparty uzasadnieniem, od tej reguły robię odstępstwa jedynie w przypadku, kiedy sytuacja jest ewidentna. Jeśli zaś chodzi o babelkę: postanowiłem ją odchudzić, żeby wprowadzić na stronę użytkownika więcej estetyki. Jeśli to jednak stanowi dla ciebie powód, aby głosować przeciw, nic na to nie mogę poradzić. Galileo01 Dyskusja 18:09, 8 wrz 2007 (CEST)
  • Rozumiem, że dla Ciebie, kb, głosem na nie jest to, że Galileo, nawet jeżeli nie to było głównym celem jego działania, zastosował się do zaleceń? -- Kangel !? 18:28, 8 wrz 2007 (CEST)
    • To wielka łaskawość z jego strony... że wreszcie się zastosował. Ale dla mnie to jedynie dowodzi, że przed pierwszym PUA nie raczył zapoznać się z zaleceniami i nie przeczytał nawet czym Wikipedia nie jest. Gdy mu to wytknięto, zauważył, że "z tym nie przejdzie". Zamiótł pod dywan, a teraz Ty przedstawiasz to jako wielką sprawiedliwość. --kb 18:35, 8 wrz 2007 (CEST)
      • Co zauważyłem? Możesz tę wypowiedź jakoś podlinkować? Galileo01 Dyskusja 18:40, 8 wrz 2007 (CEST)
        • Nie miałem tutaj na myśli cytatu Twojej wypowiedzi. Być może gdybym napisał "z tym" nie przejdzie byłoby czytelniejsze to, co mam tu na myśli, czyli feralne userboxy właśnie. Przepraszam. --kb 18:52, 8 wrz 2007 (CEST)

        Chciałbym cię dobrze rozumieć: twój sprzeciw jest po części spowodowany userboxami, których nie ma od dwóch miesięcy? Bardzo mi przykro z powodu takich wypowiedzi. Galileo01 Dyskusja 19:22, 8 wrz 2007 (CEST)

Komentarz do głosu Platiego

Po głębokim namyśle musiałem się przesiąść na  Przeciw . A to z powodu chociażby braku jakichkolwiek informacji o czymś co edytujesz na swojej stronie uzytkownika. Poza tym, trzecie PUA - drugie w kwietniu 2007 - odnoszę wrazenie ze to parcie na funkcję. Plati dyskusja 18:44, 8 wrz 2007 (CEST)

Myślałem samolubnie, że wszyscy wiedzą, że siedzę w Szekspirze ;) Skoro odnosisz takie wrażenie... Cóż, tłumaczyłem to parę akapitów wyżej Powerkowi. Galileo01 Dyskusja 18:45, 8 wrz 2007 (CEST)

"braku jakichkolwiek informacji o czymś co edytujesz na swojej stronie uzytkownika" - absolutnie najgorsze uzasadnienie, jakie widziałem pod głosem sprzeciw. Od czego jest inteligencja zainteresowanego? nie łaska sprawdzić wkładu, edycji itd.? Maikking dyskusja 19:35, 8 wrz 2007 (CEST)

Chodzi m.in. o brak wieży babel notatki o zainteresowaniach. Zamiast tego widnieje grafika, z której nie mogę się niczego dowiedzieć o Wikipedyście. Plati dyskusja 20:19, 8 wrz 2007 (CEST)

Straszne. Tak mało niewidoczne są te przyciski nad obrazkiem? Maikking dyskusja 22:20, 8 wrz 2007 (CEST)

Brak wieży babel skreslilem wczesniej. Plati dyskusja 07:54, 9 wrz 2007 (CEST)

Komentarze do głosu Ptaśka

1. Honor to dziwna rzecz? Skoro tak uważasz... Galileo01 Dyskusja 18:37, 8 wrz 2007 (CEST)

   Nie rozumiem, jak pozostanie/opuszczenie projektu ma się do Twojego honoru. Poza tym przypisujesz mi coś, czego nie powiedziałem. Gdzie napisałem, że honor to dziwna rzecz? Ptasiek Dyskutuj 18:47, 8 wrz 2007 (CEST)

   Jeśli nie rozumiesz jaki jest związek pomiędzy porażką a honorem to wybacz, ale nasze zdania są w tej kwestii zbyt odległe, żeby prowadzenie konwersacji miało głębszy sens. Galileo01 Dyskusja 18:49, 8 wrz 2007 (CEST)

   Rzeczywiście chyba się nie dogadamy. Zwłaszcza, że Twoje zachowanie (odejście/powrót) sprawia wrażenie, że pojęcie honoru przechodzi u Ciebie nieustanną ewolucję. Coś, co wczoraj było dyshonorem, dziś takim być nie musi. Ptasiek Dyskutuj 18:57, 8 wrz 2007 (CEST)

   Dla mnie to znaczy tyle, że jestem gotowy do dyskusji i zmiany poglądów. Cóż, kwestia odebrania tego zachowania jest kwestią indywidualną. Galileo01 Dyskusja 19:24, 8 wrz 2007 (CEST)