Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/LukKot

LukKot

(typ głosowania: weryfikacja uprawnień)

Data rozpoczęcia: 12:37, 25 lut 2007 (CET)

Data zakończenia: 12:37, 4 mar 2007

Głosowanie zakończone

Uzasadnienie. Witam, dzisiaj zmieniłem nick z Kotasik na LukKot. Przy okazji postanowiłem poddać się weryfikacji, czy aby społeczność wiki akceptuje moją działalność jako administratora. W tym momencie stare konto pozbawione jest już flagi admina. Jako admin zajmowałem się przede wszystkim walką z wandalami, usuwaniem śmieci i patrolowaniem licencji grafik. Od czasu do czasu zgłaszam strony na SdU - na inne aktywności na Wiki nie starcza mi czasu. LukKot^ 12:37, 25 lut 2007 (CET)

Zobacz też: Specjalna:Contributions/LukKot.
licznik (link dla konta Kotasik, bo dla LukKot nic nie pokazuje) Już pokazuje :) M@rcin Suwalczan [talk] 17:38, 28 lut 2007 (CET)

Za:

1. Roo72 Dyskusja 12:34, 25 lut 2007 (CET), pomimo, że ma mam ochotę przywalić "przeciw" za marnowanie czasu.
2. Margoz Dyskusja 12:35, 25 lut 2007 (CET)
3. Lajsikonik Dyskusja 12:36, 25 lut 2007 (CET)
4. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:37, 25 lut 2007 (CET) Mnie tam się poprzedni nick podobał.
5. Vuvar1 Dyskusja 12:38, 25 lut 2007 (CET)
6. KamStak23 dyskusja► 12:39, 25 lut 2007 (CET)
7. --WarX <talk> 12:40, 25 lut 2007 (CET) Tyle pacynek dostało bana za atakowanie twojego nicka ...
8. Pundit | mówże 12:40, 25 lut 2007 (CET)
9. Szoltys [DIGA] 12:41, 25 lut 2007 (CET)
10. Migatu 12:44, 25 lut 2007 (CET)
11. Nemo5576 Dyskusja 12:53, 25 lut 2007 (CET)
12.  Za PawełMM 18:40, 25 lut 2007 (CET)
13. Sobol2222 12:54, 25 lut 2007 (CET)
14. pjahr ۞ 12:56, 25 lut 2007 (CET)
15. Jakubhal • 13:02, 25 lut 2007 (CET)
16. Pimke 13:12, 25 lut 2007 (CET)
17. jak Roo ;-) Gardomir riposta? 13:24, 25 lut 2007 (CET)
18. Yarl read.me 13:31, 25 lut 2007 (CET)
19. Powerek38 13:32, 25 lut 2007 (CET) jak Roo i Gardomir
20. Koledze się nudzi, rozumiem?;-) -- (lcamtuf)° 13:42, 25 lut 2007 (CET)
21. Dracon NT Discussion 13:53, 25 lut 2007 (CET)
22. stv ✉ 14:05, 25 lut 2007 (CET) tak
23. Kangel !? 14:07, 25 lut 2007 (CET) Patrząc na obserwowane myślałem, że to jakiś żartowniś, ale okazało się, że to ty :P
24. Miech 14:08, 25 lut 2007 (CET)
25.  Za Wojciech Pędzich Dyskusja 14:09, 25 lut 2007 (CET)
26. Logolego ^Dyskusja 14:11, 25 lut 2007 (CET) IMHO stary login był lepszy.
27. Kompletnie niepotrzebna weryfikacja. Nie przypominam sobie jakiś kontrowersyjnych sytuacji w które byłby zamieszany Kotasik i nie widzę innych powodów dla których weryfikowanie byłoby konieczne. Andrzej₁₉ ^@. 14:37, 25 lut 2007 (CET)
28. Szwedzki 14:38, 25 lut 2007 (CET). Z prośbą o powrót do starego nicka.
29. A. ✉ 14:48, 25 lut 2007 (CET)
30. Paweł ^{ze Szczecina} 15:09, 25 lut 2007 (CET) Dla formalności.
31. Qqerim dyskusja 15:50, 25 lut 2007 (CET)
32. Maire ♣ 16:12, 25 lut 2007 (CET) A ja tam nic do poprzedniego nicka nie miałam.
33. Radomil dyskusja 16:45, 25 lut 2007 (CET)
34. Adoomer disputatio 16:47, 25 lut 2007 (CET) - ach te formalności...
35. Galileo01 17:10, 25 lut 2007 (CET) Heh szkoda miejsca na serwerze... Może by tak tryb 24h? :)
36.  Za Rudi ^Dyskusja 17:16, 25 lut 2007 (CET)
37. Picus viridis RSVP? 17:19, 25 lut 2007 (CET)
38. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 18:05, 25 lut 2007 (CET)
39. Boca Juniors 18:14, 25 lut 2007 (CET)
40. jedyooo განხილვა 18:15, 25 lut 2007 (CET) Patrzę na "obserwowane". Widzę PUA: LukKot. Kto to taki? Już wiem :)
41.  Za --Beentree ^>>> 18:44, 25 lut 2007 (CET)
42. koobak 19:11, 25 lut 2007 (CET)
43.  Za Podobnie jak Szwedzki. ;) YesiotR 'pisz' 19:31, 25 lut 2007 (CET)
44. Xett _Dyskusja 19:36, 25 lut 2007 (CET) Racja! Poprzedni był znacznie lepszy. A że niektórym wszystko sie kojarzy...
45. Mieciu K 19:42, 25 lut 2007 (CET)
46. Wiktoryn <odpowiedź> 20:35, 25 lut 2007 (CET)
47. --Drozdp 20:36, 25 lut 2007 (CET)
48. ~malarz pl ^PISZ 22:04, 25 lut 2007 (CET), choć uważam, że zmiana nicka była niepotrzebna. Niektórzy mają jakieś dziwne skojarzenia.
49. Nux (dyskusja) 22:11, 25 lut 2007 (CET)
50. Niki K dyskusja 22:55, 25 lut 2007 (CET)
51. Lzur ^odpisz 23:57, 25 lut 2007 (CET)
52. Astromp 00:02, 26 lut 2007 (CET)
53. Superborsuk ^Ω 00:08, 26 lut 2007 (CET)
54. Dodek ^D 06:36, 26 lut 2007 (CET) Niepotrzebna zmiana nazwy, ale cóż...
55. Voytek S^® ☼ 08:19, 26 lut 2007 (CET) toż to formalność ;)
56. Paterm >Odpisz< 11:35, 26 lut 2007 (CET)
57.  Za--Czarnoglowa 14:23, 26 lut 2007 (CET)
58.  Za Mo Cuishle 16:57, 26 lut 2007 (CET)
59. aegis maelstrom δ 20:39, 26 lut 2007 (CET) Choć w zasadzie jak Ludmiła i Roo. :]
60. Gytha 21:38, 26 lut 2007 (CET) (zapomniałam ;-), że miałam zagłosować). Choć powody zmiany są dla mnie zupełnie niejasne, mi tam nick się co najwyżej kojarzył z chwościkiem. :D
61. --Starscream 23:53, 26 lut 2007 (CET) Zmiana ksywki była bardzo dobrym pomysłem. Czym się kierowałeś wybierająć poprzednią?

    To jest mój pseudonim w realu, a wziął się od nazwiska. LukKot^ 08:12, 27 lut 2007 (CET)

62. Ymar D + 08:29, 27 lut 2007 (CET)
63. Nova (dyskusja) 09:23, 27 lut 2007 (CET)
64. i życzę powodzenia młodemu staremu adminowi. Joy ^dyskusja 13:03, 27 lut 2007 (CET)
65. Herr Kriss 17:23, 27 lut 2007 (CET)
66. ^Emailuser Diveks ^Dyskusja 18:40, 27 lut 2007 (CET)
67. Lothar 20:18, 27 lut 2007 (CET) No cóż, trzeba będzie przyzwyczaić się do nowego nicka ;)
68. Jakże mógłbym inaczej? ;) >Antares< >info< 20:38, 27 lut 2007 (CET)
69. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 20:44, 27 lut 2007 (CET)
70. Chrumps ^► 01:41, 28 lut 2007 (CET)
71.  Za pwjb 10:32, 28 lut 2007 (CET)
72. OldEnt ^§ 12:24, 28 lut 2007 (CET) Tylko starego nicka szkoda.
73. Goku122 ^☼Gadu☼ 15:30, 28 lut 2007 (CET)
74.  Za StoK 17:47, 28 lut 2007 (CET)
75. Man ۩ 01:33, 1 mar 2007 (CET) że też Cię nikt nie zjadł za nie włączenie opt-ina ;)
76. masti ^<dyskusja> 10:06, 1 mar 2007 (CET) a sprawę nicka trzeba było pominąć milczeniem. Jak ktoś chce to mu się wszystko z jednym skojarzy :)
77. Mareklug ^dyskusja 11:47, 1 mar 2007 (CET) Weryfikuję pełne zaufanie, lecz, jak Szwedzki, proszę o powrót do "Kotasika", ponieważ taka wymuszona zmiana tylko niefortunnie czyni zadość nieuzasadnionym obiekcjom, i może przyczynić się do szerzenia się następnych. Poza tym, takie zmiany tylko sieją zamęt. Wieloletni admini powinni pozostać rozpoznawalni, choćby dla tych, którzy odchodzą na pewien czas od projektu, wracając później, no i dla użytkowników innych projektów, którzy zaglądają tu nieczęsto.
78. AndrzejzHelu (dyskusja) 15:52, 1 mar 2007 (CET)
79. severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 20:20, 1 mar 2007 (CET) Się sprawdził się.
80. Michal.sfinks Dyskusja 17:49, 2 mar 2007 (CET)
81. raziel 14:22, 3 mar 2007 (CET)
82. Zuska1 15:31, 3 mar 2007 (CET)

Przeciw:

1. --DaKa 17:03, 25 lut 2007 (CET) Zmiana nicka, bo stary "nie podobał się jednej czy kilku osobom", to mało przekonujące wyjaśnienie, może nawet objaw słabości charakteru. Mam wrażenie, że jak wiele jednostek wybitnych (a Kotasik vel LukKot adminem był wybitnym), Kandydata cechuje także spora doza narcyzmu i to głosowanie niebezpiecznie przypomina konkurs popularności. Dlatego przewrotnie po tej stronie.

   Eee tam ;). Bylem jednym chyba z ostatnich adminów wybieranych na liście, gdzie zagłosowało 5 osób (http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2004-November/thread.html#7429). Teraz przy 5 głosach to by głosowanie było nieważne - a upewnić się czy może ktoś czegoś nie ma naprzeciwko - nic nie zaszkodzi. LukKot^ 21:52, 25 lut 2007 (CET)

2. Michał Ś. 17:26, 25 lut 2007 (CET) jw.
3. jw. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 18:51, 25 lut 2007 (CET)

Wstrzymuję się:

1. Za zmianę fajnego nicka na mniej fajny głosu "za" nie będzie :) (ale poza tym żadnych zastrzeżeń nie mam, żeby nie było) Airwolf {D} 13:59, 25 lut 2007 (CET)

   --Drozdp 20:34, 25 lut 2007 (CET)

2. Głosu za nie będzie za zawracanie głowy niepotrzebnym głosowaniem... Bismarck (skrzynka kontaktowa) 20:45, 25 lut 2007 (CET)
3. A dla mnie wielki plus dla kandydata za to, że poddał się weryfikacji, a nie pominął tu "społeczności", której w większości nie było kiedy kandydat zostawał adminem. Jednak sprawa nicka przez wielu przedpiśców uważanego za "fajny" i którego kandydat trzymał się dość długo (ponad 3 lata 2,5 roku — dop. 30 miesięcy to ponad 3 lata, ech... matematyka — Paelius ^dysputa 00:09, 26 lut 2007 (CET) — to jednak kawał czasu) jednak obniża moje nazwijmy to z braku lepszego określenia "zaufanie" do niego. Bo stwarzało to wrażenie "równych" i "równiejszych". (Na marginesie: jeśli pani, dajmy na to, Fiutowska chciałaby założyć konto ze swoim nazwiskiem w nazwie zostałaby pewnie zablokowana, nieprawdaż?) — Paelius ^dysputa 00:02, 26 lut 2007 (CET)

Pytania do kandydata:

1. Ale po co to wszystko? To znaczy po co właściwie zmieniłeś nicka? --Nux (dyskusja) 16:11, 25 lut 2007 (CET)

   Odpowiedź w dziale "Dyskusja". Mieciu K 19:32, 25 lut 2007 (CET)

   Właśnie, jak wyżej, czyli jak niżej w dyskusji :) LukKot^ 21:52, 25 lut 2007 (CET)

   Przepraszam, to z pośpiechu. Rzeczywiście przypominam już sobie tą sprawę i nawet się cieszę z decyzji (dobra dla świętego spokoju). --Nux (dyskusja) 22:10, 25 lut 2007 (CET)

2. Właściwie należy się ,,za" za samo oderwanie się od stołka, ale czy potrafisz wykazać się doprowadzeniem do porozumienia między ToArem a grupką adminów? Materiał źródłowy. Czas: do założenia RfC. PawełS 16:20, 25 lut 2007 (CET) poprawione PawełS 18:23, 25 lut 2007 (CET)

   Z tego co widzę, Aegis podjął się mediacji i myślę, że na razie angażowania większej liczby osób nie trzeba. Konflikty mają to do siebie, że trzeba do nich podchodzić z rozwagą, a osoba mediująca powinna mediować zgodnie z własną wolą, a nie poprzez zadanie na PUA - to by rodziło podejrzenie, że mediator wcale nie mediuje, tylko wykonuje zadanie pod siebie. LukKot^ 21:52, 25 lut 2007 (CET)

   Jak na razie trwa następna blokada. Nie zgadzam się z tą wolą - są zawodowi negocjatorzy, którzy z pewnością lubią swoją pracę, ale chyba nie każde zlecenia. Tak samo z poprawnie rozumianym adminowaniem, i w ogóle przyzwoitością, - nie zawsze robi się to, na co ma się ochotę, ale to co powinno się robić z potrzeby sytuacji. I zupełnie nie rozumiem znaczenia ewentualnych podejrzeń. PawełS 23:23, 25 lut 2007 (CET)

3. Na twojej stronie właściwie nie ma żadnych informacji o tobie, dlaczego? k r i d 23:14, 26 lut 2007 (CET)

   Nie widzę potrzeby rozpisywania się, jest imię i namiary na kontakt, wiek i wykształcenie można znaleźć na odpowiednich stronach Wikipedii. LukKot^ 08:12, 27 lut 2007 (CET)

4. Czy Twój podpis jest zgodny z zaleceniami wikipedii? Radziński (d) 13:17, 28 lut 2007 (CET)

   Teraz lepiej? (koperta bez <sup>) LukKot  14:29, 28 lut 2007 (CET)

   Radzinski się pytał, czy podpis jest zgodny, a nie czy mógłbyś zmienić ;). jedyooo განხილვა 16:40, 28 lut 2007 (CET)

5. Dlaczego nie zmieniłeś nicka na en wiki i na innych wersjach językowych? PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 22:07, 1 mar 2007 (CET)

   Nie widzę powodów, dla których miałbym to robić. LukKot  22:18, 1 mar 2007 (CET)

6. Czy nie uważasz, że to jest dziecinne obrażać się na wszystkich za drwiny z Twojego nicka? PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 22:07, 1 mar 2007 (CET)

   1. Nie uważam, aby ktoś drwił z mojego nicka. 2. Nie obrażam się na nikogo. LukKot  22:18, 1 mar 2007 (CET)

Dyskusja:

A można tak? Istniejący administrator może zgłosić się do głosowania? rdrozd (dysk.) 13:57, 25 lut 2007 (CET)

Nie jest adminem, zglosil to na meta zeby mu zabrano (w zwiazku ze zmiana nazwy) i checia Weryfikacj :) Vuvar1 Dyskusja 14:00, 25 lut 2007 (CET)

A co był nie tak z poprzednim nickiem? Mi się podobał. Mieciu K 14:22, 25 lut 2007 (CET)

Nie nudzi mi się, ani nie udziwniam (IMHO). Chcę edytować w spokoju, a poprzedni nick nie podobał się jednej czy kilku osobom, że sprawa nicka trafiła aż do Angeli (http://www.wikia.com/wiki/User_talk:Angela#problem_on_polish_wikipedia) więc nie będę na siłę trwał przy nicku, który może na początku wiki był jeszcze akceptowalny, to teraz może rzeczywiście przeszkadzać. Mam też już dość ataków na moją osobę i na moje nazwisko (pośrednio) - stąd ta decyzja. LukKot^ 14:37, 25 lut 2007 (CET)

Ależ aferę kręcił tylko Rnm, tworząc niezliczone pacynki w tym celu, został już spacyfikowany przez WarXa; imho nie powinieneś się uginać przed taki zagraniami, nikt oprócz tej jednej osoby nie widział problemu. Szwedzki 16:15, 25 lut 2007 (CET)

Faktycznie sprawa bzdurna i stracony fajny nik (ja jestem wyczulony na wulgaryzmy, ale tu skojarzenie oczywiście widziałbym, ale tylko robione humorystycznie albo na siłę), natomiast mam ambiwalentne odczucia co do pacyfikowania. Jak każde pacyfikowanie jest oczywiście skuteczne, ale pytanie czy ta skuteczność nie stanie się tak atrakcyjna, że przesłoni wszystko inne względy i nie będzie wiadomo, gdzie jest granica. Natomiast głosowanie idzie w dobrym kierunku, więc tego mojego wpisu tu starczy. Pzdr., Ency (replika?) 08:27, 26 lut 2007 (CET).

Mi Kotasik kojarzył się jedynie z foką "Arctocephalus tropicalis" (kotik polarny). Mieciu K 13:14, 26 lut 2007 (CET)

Kotasik vel LukKot, a czy nie wziąłeś pod uwagę faktu, że ktoś podliczy tobie litery w Twoim nowym nicku i wyjdzie 666. Albo powiąże pierwszy człon twojego nowego nicka (Luk) ze św. Łukaszem, drugi człon z kotem (koniecznie!) czarnym. Następnie połączy i wyjdzie, że twój nowy nick jest aluzją do tego, że św. Łukasz był szatanistą. No i obraza uczuć (IMHO tak samo poważne jak Kotasik-Kutasik)? koobak 19:11, 25 lut 2007 (CET)

Czepiasz się szczegółów ;) Lothar 20:12, 27 lut 2007 (CET)