Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Martixx2

Martixx

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera) Decyzja do: 16:08, 11 czerwca 2006 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Witam Szanownych Wikipedystów.

Jest to już moje drugie głosowanie, ponieważ pierwsze było nie regulaminowe, z czego bardzo przepraszam. Nie ukrywam mojego młodego wieku, lecz sądzę że wiek nie ma tu większego znaczenia. To że na moim liczniku edycji mam ponad 300 usuniętych edycji, świadczy o liczbie "zEKowanych" przeze mnie artykułów. Na stronie OZ przebywam prawie cały czas (no może jakiś art napiszę, głownie o jakimś minerale:)). Jestem też aktywny w dyskusjach na IRC-u, więc jeśli ktoś będzie chciał ze mną pomówić, zapraszam tu:)
Chciałbym zostać adminem, poniaważ ułatwiło by mi to pracę przy rewertowaniu i usuwaniu artykułów, i edycji stron zabezpieczonych. Oczywiście będę też udzielał pomocy innym wikipedystom.
Jeśli chociaż dostanę jeden głos ZA, będę wiedział że jestem szanowanym Wikipedystą, ponieważ nie oczekuje że od razu na pierwszym głosowaniu zostanę adminem. Liczę na akceptację. Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 16:09, 4 cze 2006 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Za:

1. --WarX <talk> 16:27, 4 cze 2006 (CEST) Na dobry poczatek
2. Więcej edycji od kilku adminów... PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:29, 4 cze 2006 (CEST)
3. Jak na 10 latka super się sprawdza. Byle tylko ekował mniej radykalnie. Andrzej₁₉ ^@ 17:25, 4 cze 2006 (CEST)
4. Che, che... 4^@ 18:40, 4 cze 2006 (CEST)
5. Pimke 18:51, 4 cze 2006 (CEST) Zaufanie duże, znam podejście kandydata i nie boję się poprzeć 10-latka w głosowaniu na PUA, gdyż uważam, że wykazuje się o wiele większą dojrzałością niż duża część starszych od niego wikipedystów. Myślę, że po głosach, które już zdążyły paść w tym głosowaniu skoryguje nieco swoje zachowanie przy ekowaniu. To ostatnie nie wynika z nieprzemyślanych decyzji, ale wyłącznie z jego poglądu na to, co powinno być natychmiast kasowane a co nie. Już naprawdę niewiele brakuje mu, by ekowanie to mieściło się w granicach normy i jestem pewien, że przyjmie nasze uwagi do wiadomości. Posiada jedną cechę, która odróżnia go od kandydatów, którzy nigdy nie przejdą przez PUA: jest zdolny do przyjmowania krytyki i korygowania swojego zachowania w pracach na Wikipedii.
6.  Za tomta1 ^✉ [18:57, 4 cze 2006 (CEST)]. Jestem ZA, a nawet PRZECIW. ZA: więcej adminów, narzędzia admińskie przydadzą się tobie Mnie też..., no i ilość edycji. Ale jest jeszcze PRZECIW: Za młody jesteś; za często {{ek}}ujesz. Do wszystkich: wiek nie gra roli, tylko (przenośnia, rzecz jasna) "miłość do Wikipedii". I nie bój się :-). Jesteś szanowany...
7. Oczywiście  Za. Kandydat bardzo aktywny na OZ i narzędzia admińskie bardzo mu się przydadzą. Wiek tu nie ma nic do rzeczy. Niektórzy userzy mają znacznie więcej lat od Martixxa, a absolutnie nie widzę ich jako adminów... Xabi ^talk 21:27, 4 cze 2006 (CEST)
8. ArturM 23:11, 4 cze 2006 (CEST) - aktywny, zna się na rzeczy, przydadzą mu się admińskie rzeczy
9. Miałem głosować przeciw, ale jednak będę za: Martixx jest młody i to jedna z jego wielu zalet – szybko się uczy i potrafi wyciągać poprawne wnioski (jak choćby te eki) ze swoich błędów. Wiele razy przepraszał za te błędy, jest więc OK. Argument wieku nie ma nic do rzeczy: ja też jestem młody, a już raz Yarl niesłusznie ucierpiał za swój wiek. Czy to jego wina? Nie – chłopak zachowuje się wspaniale, jest bardzo rozważny, dojrzały i przynosi dużo pożytku polskiej Wikipedii (mimo tych nielicznych błędów, jak np. to). Gość patroluje OZ, wita nowych userów. Ma tylko trochę zły [;)] pogląd na sprawę fair use, ale może wróci na dobrą stronę mocy.... Mimo, że teraz prawdopodobnie nie otrzymasz uprawnień, co BARDZO pomaga na OZ, to nie martw się. Wytrzymasz te 60 dni Trzymaj tak dalej ! --Thomas Ziegrich  ^¢¢ 19:55, 5 cze 2006 (CEST)

   Odderze, skonczylem z fair use, wypowiesc MonteChrista mnie przekonała. Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 13:42, 6 cze 2006 (CEST)

10. Vindur 00:18, 6 cze 2006 (CEST)
11. --The boss 09:54, 6 cze 2006 (CEST) Miałem zamiar oddać głos wstrzymujący się lecz po namyśle sądzę że można Martixxowi zaufać. Mnie się z nim dobrze współpracuje, robi w moich artykułach to czego ja nie cierpię robić - infoboxy. Sądzę że będzie z niego pożytek jako z admina. Co do padającego tu argumentu wieku to wszystkim tak piszącym proponuję popatrzec na tych którzy są dużo starsi a nigdy adminami nie zostaną mimo iż już parę razy startowali na PUA.
12.  Za Piott (dyskusja) 12:17, 6 cze 2006 (CEST)
13.  Za Jedyooo ^TALK 13:06, 6 cze 2006 (CEST) Mimo wpadek z ek i wysyłaniem na duskusje innych userów z pytaniem "czy jesteś za fair use", jestem za.
14. Widzę, że Martixx i tak nie dostanie tym razem uprawnień, więc mimo wątpliwości głosuję za. Generalnie kandydat bdb, musi się trochę ułożyć, głównie spuścić z tonu z EK. Niepokoją mnie uwagi dotyczące wieku, więc tym bardziej jestem za. Z przypuszczeniem, że będzie tylko lepiej. --Ryzykfizyk 20:19, 6 cze 2006 (CEST) (Mam 25 lat)
15. MesserWoland 18:19, 7 cze 2006 (CEST)
16. Starscream 01:36, 8 cze 2006 (CEST)
17. Pozdrawiam. Egon ☎ 07:35, 9 cze 2006 (CEST)
18.  Za - wpadki zawsze się zdarzają, mam nadzieję, że wyciągnięto wnioski ;) Yarl read.me 15:49, 9 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

1. Shaqspeare 16:30, 4 cze 2006 (CEST)
2. Szwedzki 17:07, 4 cze 2006 (CEST). Nie chcę zniechęcać, na tle swoich rówieśników i często dużo starszych Wikipedystów wypadasz naprawdę dobrze, ale też jeszcze sporo przed Tobą - nadal zbyt chętnie ekujesz, nie podoba mi się postawa w sprawie fair use.
3. Cancre 17:33, 4 cze 2006 (CEST) Parę razy spotkałam się z sytucją, gdy Martixx ekował artykuły nadające się, moim zdaniem do dopracowania albo poszerzenia, w związku z czym obawiam się, czy jako administrator nie kasowałby zbyt pośpiesznie/pochopnie pod jakimś względem wadliwych artykułów (zwłaszcza nowopowstałych).
4. Gdarin dyskusja 17:55, 4 cze 2006 (CEST) uważaj z ekowaniem (np. [1])

   A czy ktos moze potwierdzic, ze to nie jest hoax, bo pedia jest jedynym opracowaniem po polsku na ten temat, a google znajduje tylko 110 innych trafien w jezykach swiata i wiekszosc nie po angielsku... --WarX <talk> 09:38, 5 cze 2006 (CEST)

5. Michał^¿? 17:58, 4 cze 2006 (CEST) - wkład imponujący, aktywność w wikiprojektach spora. Ale wspomniane {{ek}} wpisujesz trochę za często.
6. str13 hm? 18:15, 4 cze 2006 (CEST) nie wiem jak to delikatnie powiedzieć. pozwól że prosto z mostu: za młody jesteś.

   A co ma wiek do rzeczy? Zachowuje się jak niejeden dorosły i wysławia się jak dorosły. Andrzej₁₉ ^@ 20:57, 4 cze 2006 (CEST)

   Czasem nawet aż za bardzo jak dorosły. Airwolf 09:56, 6 cze 2006 (CEST)

7. ~malarz pl ^PISZ 20:45, 4 cze 2006 (CEST)
8. Maire ♣ 22:40, 4 cze 2006 (CEST) Bardzo podoba mi się wkład kandydata, ale niepokoi jego podejście do kwestii użycia grafik fair use oraz wciąż zbyt moim zdaniem "lekka ręka" do EK. To przeważyło, choć nie ukrywam, że po tej stronie wpisuję się po długim namyśle.
9. Kuszi 23:29, 4 cze 2006 (CEST). Deklarowany wiek nie ma znaczenia, i tak tego nie sprawdzamy. Możemy oceniać wyłącznie dotychczasowe zaangażowanie w projekt. W tym wypadku według mnie nieodpowiednie oceny arykułów do usunięcia.
10. MonteChrist... ^DMC 19:42, 5 cze 2006 (CEST) O conajmniej 2 miesiące za wcześnie. Miła z Ciebie osoba i przyjemnie się rozmawia, niestety troszeczkę jeszcze za wcześnie, m.in. spamowanie na dyskusjach w sprawie przywrócenia fair use. Choć pożytek z twoich działań "miotełkowych" (sprzątanie po wandalach) jest widoczny, to należy pamiętać że Wikipedia to takze ludzie - a większośc Dyskusji Wikipedystów ogranicza się jedynie do wstawienia szablonu witaj2 nawet bez dodatkowych instrukcji. De facto mało dyskusji z userami. Jednym słowem mały kontakt ze społecznością (na Wikipedii - natomiast to że jesteśna IRC to duży plus).
11. aegis maelstrom δ 23:28, 5 cze 2006 (CEST) Administracja to nic wielkiego. Ale też nic małego, o czym przekonuję się z dnia na dzień. Wymaga bardzo dużej wiedzy o Wikipedii, ale i świecie i ludziach. Tak długo, jak nie mamy wyspecjalizowanych instytucji, administrator jest i redaktorem technicznym, i redaktorem półnaczelnym ;), i niańką, i komitetem arbitrażowym i kto wie czym jeszcze. Nie zauważyłem, by użytkownik udzielał się na wielu polach, a administrator to twarz Wikipedii, która musi podejmować przy tym trdne decyzje.
12.  Przeciw ToAr 13:16, 6 cze 2006 (CEST)
13. Klisu 22:10, 6 cze 2006 (CEST) - EKi i wpadka (moim zdaniem) z SDU (Instrukcja_UOP_nr_0015.2F92)
14.  Przeciw Beno @ 01:23, 8 cze 2006 (CEST)
15.  Przeciw Drozdp 18:17, 8 cze 2006 (CEST)
16.  Przeciw James562 14:56, 9 cze 2006 (CEST), po prostu za młody, encyklopedia to nie jest tylko kwestia znajomosc wikipedii i panujacych tu zwyczajow, ale takze odpowiedzialnosc za podejmowane deczyje, to juz jest kwestia dojrzalosci, a wiec wieku.
17.  Przeciw Superborsuk ^Ω 23:12, 9 cze 2006 (CEST) — zbyt mała wiedza ogólna
18.  Przeciw - po głębokim namyśle, chyba zbyt szybki i niezbyt dojrzały w niektórych decyzjach. --PawełMM 00:01, 10 cze 2006 (CEST)
19.  Przeciw Zdecydowany sprzeciw, Matrixx ma wizje Wikipedii w której jest ona jedynie stroną w internecie na serwerach na Florydzie, wyłącznie do użytku niekomercyjnego (Wikipedysta:Starscream/Petycja w sprawie fair use). Zdecydowanie nie możemy się z takim czymś zgodzić. Taw^<talk> 00:07, 10 cze 2006 (CEST)
20. tsca @ 15:05, 10 cze 2006 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Herr Kriss 16:25, 4 cze 2006 (CEST) Kandydat ok, ale za krotko na wiki, musi nabrac doswiadczenia.
2. LUCPOL 17:55, 4 cze 2006 (CEST) Wkład - OK, zachowanie - OK, ale chyba za krótki staż. W przypadku 10-letniego wikipedysty według mnie powinien być conajmniej (absolutne minimum) 6 miesięczny staż, aby upewnić innych że tak młoda osoba sobie poradzi jako administrator
   • Kolego LUCPOL a gdzie w regulaminie jest tak napisane że ma być staż 6 miesięcy. To jest tylko kolegi propozycja, wszystkich bez wyjątku obowiązuje staż minimum 3 miesiące, bez względu na wiek vide regulamin PUA. --The boss 18:14, 4 cze 2006 (CEST)
     • Toż przecież napisał moim zdaniem... madcap ^kontakt 16:39, 5 cze 2006 (CEST)
3. zgadzam się z LUCPOLem. Bardzo młody wiek kandydata zmniejsza moje zaufanie do niego. Ymar D + 17:59, 4 cze 2006 (CEST)
   • Według mnie wiek nie zmniejsza zaufania. Popatrz sobie Ymar na to i przeczytaj to całe. Jedyooo ^TALK 18:26, 4 cze 2006 (CEST)
     • Ja również jestem pod wielkim wrażeniem dojrzałości Martixxa. Moje zaufanie do niego jest duże - wynika ono z tego, co widzę w OZ. Ale byłoby ono większe, gdyby nie wiek. W sumie wiedziałem, na co się narażam, ukzaując publicznie ten pogląd, ale taki on właśnie jest... :) Pozdrawiam, wciąż zastanawiając się nad zmianą głosu Ymar D + 22:38, 4 cze 2006 (CEST)
4. Nie chodzi o wiek, ale o staż Martixxa. Moim zdaniem 3 miechy to trochę za mało. Widzę jednak, że kandydat potencjał ma, często pojawia się na IRC-u, współpracuje z adminami, wykonuje dużo typowo admińskiej roboty, więc w następnym głosowaniu będę "za". Kondzio ¹⁹⁹⁰20:17, 4 cze 2006 (CEST)
5. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:40, 4 cze 2006 (CEST)
6. ¢ubuz^'84 Σ 23:57, 4 cze 2006 (CEST)
7. CumulusHumilis 05:29, 5 cze 2006 (CEST) (robisz ek-i i rewerty tylko dlatego, że hasło jest kontrowersyjne lub mało szablonowe , mnie zrewertowałeś (kawałek) hasła nocnik); ale bedę popierał nastepnym razem!
8. Wstrzymuję się, tylko ze względu na wspomniane problemy z {ek}. Wiek nie powinien mieć znaczenia przy ocenie kandydata. Jakub H. 12:03, 5 cze 2006 (CEST)
9. Nux ^{zostaw notkę} 18:11, 5 cze 2006 (CEST) Po prostu nie mogę się zdecydować... Dobry kandydat, ale chyba po prostu jestem raczej tzw. inkluzjonistą
10. Airwolf 09:58, 6 cze 2006 (CEST) Jak wyżej, niestety. Martixx naprawdę nadawałby się na admina. Tylko te EK-i... ale to inteligentny facet, weźmie sobie nasze uwagi do serca, będzie EK-ował rozsądniej i za dwa miesiące już zagłosuję za. Prawda?
11. LukMak 20:38, 7 cze 2006 (CEST) Krótko: LOL! Ale LOL pozytywny i to bardzo. Chciałem zagłosować na bystrego 10-latka (o ile to nie żart) właśnie dlatego, że mając 10 lat wydaje się dużo rozsądniejszy od niektórych kandydatów prawie dwa razy starszych od siebie. Jednak sądzę że Martixxowi (jak to odmieniać?) przyda się jeszcze trochę obycia z Wikipedią i wikipedystami (już piszę z małej, bo "wikipedysta jak traktorzysta";) Za jakiś czas bardzo chętnię zagłosuję "za".
12. Hołek ҉ 15:37, 10 cze 2006 (CEST) Zachowanie - OK. Wkład - OK. Nawet dobry kontakt z nim jest (chociaż chętniej widziałbym go na IRCu, niż GG ;)). Mimo to jakoś nie moge się zdecydować na zagłosowanie  Za jego kandydaturą...
13. Nie jestem przeciwny, ale za być na razie nie mogę. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja BTW: ładna strona usera ;)
14. Z jednej strony obawiam się, że z racji bardzo młodego wieku i krótkiego stażu przyznanie uprawnień może stać się celem samym w sobie i odebrać motywację do dalszej pracy. Z drugiej strony przesadne zaangażowanie w projekt w tym wieku może niekorzystnie odbić się na podejściu do innych (np. szkolnych) obowiązków. Dlatego też wstrzymam się na razie z poparciem kandydatury. -->Man^Napisz 20:53, 10 cze 2006 (CEST)
15. cały czas zastanawiam się, czy Twoje 10 lat to nie hoax bo przy edycjach starszych kolegów (pełnoletni Pietras, czy 13-letni Przemek K) wypadasz nader pozytywnie. Co do głosowania to jeszcze się wstrzymam. Macieias 10:16, 11 cze 2006 (CEST)

Pytania do kandydata:

• Przedstaw proszę, co rozumiesz poprzez pojęcia wolna wiedza i wolna encyklopedia. Shaqspeare 16:15, 4 cze 2006 (CEST)
  • Pojęcie wolna encyklopedia, rozumiemy przez encyklopedię zdolną do edytowania przez każdego. Pojęcie wolna wiedza jest analogiczne do poprzedniego. Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 16:25, 4 cze 2006 (CEST)
    • Jak dla mnie wolna wiedza/encyklopedia oznacza: uwolniona od roszczeń majątkowych. Shaqspeare 16:30, 4 cze 2006 (CEST)
• Czemu nie odpowiedziałeś na Dyskusja Wikipedysty:Martixx#Mniej niż 100 edycji? Powodzenia w głosowaniu, Roman ^dyskusja 16:16, 4 cze 2006 (CEST).
  • Odpowiedziałem na to pytanie na IRC-u. Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 16:25, 4 cze 2006 (CEST)
• Dodatkowe pytanie co do powyższego: co byś zrobił, gdybyś już był administratorem i zauważył w czyjejś dyskusji zachowania tego typu? Shaqspeare 16:20, 4 cze 2006 (CEST)
  • Zwrócił bym mu uwagę, a gdyby sytuacja się powtórzyła, bym go zablokował. Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 16:25, 4 cze 2006 (CEST)
• Moje pytanie drugie (chociaż i tak nie mogę głosować): przeglądając petycję Starscreama w sprawie fair use, zobaczyłem, że jesteś za ich przywróceniem. Czy nie sądzisz, że umieszczanie takich grafik na polskiej Wikipedii to naruszanie prawa? Roman ^dyskusja 16:50, 4 cze 2006 (CEST)
  • Nie, nie uważam że umieszczanie takich grafik to łamanie prawa. Proszę, zapoznaj się z wpisem Hołka tu. Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 17:10, 4 cze 2006 (CEST)

• Na stronie z datami urodzin Wikipedystów wpisałeś 1996, to znaczy iż w tym roku kończysz 10 lat, czy to prawda? Andrzej₁₉ ^@ 17:07, 4 cze 2006 (CEST)
  • Tak, to jest prawda. Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 17:10, 4 cze 2006 (CEST)
• Kilka Pyttań

1. W jaki sposób zamierzasz informować Wikipedystów o pewnych sprawach, wydazeniach związanych z Wikipedią?
2. Czym najbardziej byś się zajmował jako administrator?
3. Do czego potrzebna Tobie będzie edycja zablokowanych stron?
4. Ponawiam pytanie Shakspeara, proszę o szerszą odpowiedź - co znaczą dla Ciebie słowa wolna encyklopedia.
5. Jesteś młody i tematy prawne narazie Ciebie niewiele obchodzą dlatego rozumiem że jesteś wpisany na stronie petycji za dodawaniem obrazków fair use, powołujesz się na Hołka, który nie słuchał na zlocie Delfiny (bo mówiła po angielsku) wypowiadającej się na temat fairuse - opisał to dokładniej Polimerek (członek zarządu Wikimedii): jednak czy możesz dokładniej opisać nam jak Ty sam pojmujesz warunki stosowania tego typu plików, oraz na jakiej zasadzie zamyślasz ich funkcjonowanie na polskiej Wikipedii?
6. Jak dobrze znasz się na dodawaniu grafik, tworzeniu tabel, szablonów bądź innych rzeczy związanych z zapleczem Wikipedii?
7. Co Ciebie najbardziej zainteresowało i było powodem przystąpienia do Polskiej Wikipedii?

Za szczere odpowiedzi serdecznie dziękuję MonteChrist... ^DMC 20:01, 5 cze 2006 (CEST)

1. 1. Będę informowac Wikipedystów na tablicy ogłoszeń, i na IRC-u.
   2. Chciałbym miec szybszy dostęp do revertów, i usuwania stron.
   3. Nie będę zbytnio edytował stron zabezpieczonych, lecz chciałbym miec wolny dostep do komunikatow MediaWiki.
   4. Słowo wolna, oznacza dla mnie po prostu encyklopedię wolną, otwartą dla każdego.
   5. Zmieniłem zdanie, na temat fair use, twoja wypowiedź mnie przekonała.
   6. Tak, znam się na wymienionych wyżej rzeczach.
   7. Moje przystąpienie na wiki. Hm. Było to dawno, jakiś rok temu. Szukałem chyba taksonomii. Wpisując w Google "taksonomia zwierząt" nacisnąłem na link go Wikipedii. Na początku nie podobała mi się Wikipedia, ponieważ systematyka tam podana, była dla mnie jakaś "dziwna". Potem nastąpiła długa przewa od wiki, trwająca ponad pół roku. Teraz szukałem o cząstkach elementarnych, i znowu nacisnąłem na Wikipedię. Już zpodobała mi się Wikipedia, ponieważ miała jasno sprecyzowane zasady tworzenia haseł. Aż w końcu, pod koniec stycznia poprawiłem literówkę w haśle Gryffindor.

No i w końcu się zalogowałem. Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST)

Ad 4. - przykro mi, ale to zła odpowiedź. Mylisz słowo wolny ze słowem otwarty. Wikipedia jest encyklopedią wolną - przedłużeniem idei GNU - to coś więcej niż otwarty, czy się to komuś podoba, czy nie. :] Różnica jest subtelna, a jednak istotna. Na pocieszenie (?) dodam, że prawdopodobnie większość administratorów odpowiedziałaby błędnie na to pytanie. aegis maelstrom δ 13:47, 6 cze 2006 (CEST)

• Chciałbym miec szybszy dostęp do revertów, i usuwania stron. Przeciez revert mozesz takze szybko zrobic ze swojego konta, a zamiast usuwac mozna ekowac, eki najczesciej dlugo nie zyja. Wiec czemu jednak chcesz byc adminem? Herr Kriss 18:45, 6 cze 2006 (CEST)
  • Reverty sa szybkie z mojego konta, ale z dodatkowymi uprawnieniami wystarczy kliknac linka i juz, nic nie wpisywac, nic nie modyfikawac. A eka narwany ipek może zdjąc, a ja mogę złamac regułe R3R. I na co mi to? Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST)
    • Tak tylko na marginesie - R3R już nie ma (może w goóle nigdy nie istniała ;))... Ale generalnie zawsze zdroworozsądkowo trzeba podchodzić - jak masz wątpliwości, to wpoinieneś poprosić o pomoc, a jeśli nie może być mowy o wątpliwościach (przekleństwa, "losowe" ciągi znaków itp), to i tak R3R nie obowiązywało (nawet jak prawie obowiązywało). Nux ^{zostaw notkę} 20:41, 7 cze 2006 (CEST)

• Czy jesteś w stanie bez zaglądania do haseł napisać w jednym zdaniu, co znaczą następujące pojęcia: Unia Wolności, PRL i pozytywizm oraz napisać jednym słowem kim byli: Norwid, Sikorski, Gomółka i Mazowiecki. Nie oczekuję od Ciebie, że będziesz tutaj odpowiadał, ale proszę Cię, abyś zapytał sam siebie, czy masz wiedzę wystarczającą, aby być administratorem Wikipedii. Cieszę się, że poznałeś mechanizmy Wikipedii, ale obawiam się, czy twoja wiedza ogólna dotycząca tego, co uznaje się za wspólny mianownik naszego społeczeństwa jest wystarczająca. Większość ludzi nabywa wykształcenia uzyskująć kolejne poziomy edukacji. Ty jako osoba uzdolnioma możesz nadrobić pewne braki dzięki własnej pracy, ale czy na prawdę czujesz się już dziś na siłach, aby osądzać encyklopedyczność treści wprowadzanych do Wikipedii? Nie twierdzę, że admim musi znać się na wszystkim, ale jednak jakąś wiedzę musi posiadać. Superborsuk ^Ω 01:34, 7 cze 2006 (CEST)
  • Już Ci mówię: Unia Wolności to partia polityczna powstala z połączenia Unii Demokratycznej i Kongresu Liberalno Demokratycznego. Dalej, PRL to nazwa Polski w latach '52 do '89. Pozytywizm to zaprtzeczanie wszystkiemu co kiedys bylo piękne. Cyprian Norwid - polski poeta, Władysław Sikorski - generał broni, Władysław Gomułka - polityk komunistyczny, Tadeusz Mazowiecki - publicysta i polityk. Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST)

  właśnie, dla mnie to jest zdecydowanie ważniejszy argument niż jakieś tam EKi, chociaż pewnie jedno i drugie się łączy. Martixx jesteś w społeczności Wikipedystów bardzo szanowany. Ja osobiście szanuję tu bardzo wiele osób, ale Ciebie oprócz tego że szanuję, podziwiam, bo nie spotkałem jeszcze takiego 9latka czy nawet 12latka. Porażasz swoim rozsądkiem. Ale teraz cofnij się powiedzmy 2 lata wstecz. Pierwsza klasa...pamiętasz jak to było? Jakim szkrabem byłeś? Na pewno robiłeś wiele rzeczy których dzisiaj już byś nie zrobił. Doroślejesz... Ale za kolejne 2 czy 3 gdy cofniesz się wsteRcz, pomyślisz to samo. Nie przeszedłeś całego rozwoju psychofizycznego w 9 lat, choćbyś nie wiem jak czuł się dorosły. A Wy drodzy Wikipedyści potraficie się cofnąć do wieku 9 lat? Jednym z przejawów tego wieku jest to, że jak mama kupi resoraka, to ten resorak tylko przez parę dni jest fajny. Potem ląduje w najgłębszych zakamarkach mieszkania. Dlaczego nadawać uprawnienia komuś, komu Wiki może znudzić się za 2 miesiące. W tym przypadku jest to nawet prawdopodobne - taki wiek. Martixx, zastanów się czy potrzebne Ci dodatkowe stresy, szacunek, ogromny szacunek zdecydowanej większości osiągnąłeś, ale w moim mniemaniu osoba w wieku 9 lat nie nadaje się na administratora.str13 hm? 17:22, 7 cze 2006 (CEST)

  Dobrze, że się zgłosiłem zanim egzaminowali na administratora ;)). Nux ^{zostaw notkę} 20:41, 7 cze 2006 (CEST)

  • Kilka pochopnych SDU wzbudziło moje wątpliwości, co do wiedzy ogólnej kandydata. Problem tkwi w przecenianiu swoich kompetencji. Jeżeli administrator nie będzie wiedział np. czym była germanizacja, może pochopnie usunąć takie hasło, bo nie zdaje sobie sprawy, że w kontekście polskiej Wikipedii ma ono dużo większe znaczenie niż np. litwinizacja. Muszę przyznać, że również mi zdarza się mimo długiego doświadczenia przecenianie mojej wiedzy. Niestety twoja odpowiedź mnie rozczarowuje. Miałem wielokrotnie okazję do przekonania się jakim niedouczonym głupcem jestem w obliczu oceanu ludzkiej wiedzy. Czy Ty szanowny Martixie zdąrzyłeś się już o tym przekonać? Czy jesteś w stanie obiecać, że jako admin w razie wątliwości sięgnięsz do źródeł, nim pochopnie zrobisz głupstwo? Superborsuk ^Ω 02:23, 9 cze 2006 (CEST)

Odnośnie tego co wczoraj napisałeś: "Odderze, skonczylem z fair use, wypowiesc MonteChrista mnie przekonała", mam pytanie: jak szybko możesz zmieniać poglądy pod wpływem dyskusji z innymi wikipedystami, którzy są tu już dużo dłużej niż Ty? LukMak 20:53, 7 cze 2006 (CEST)

• a to [2] jesteś w stanie mi wyjaśnić?

str13 hm? 20:26, 8 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

• To powołujemy adminów w różnych kategoriach wiekowych? Nieważne czy kandydat ma lat 10, 30 czy 90 - ma spełniać te same wymagania, by zostać adminem. Głosy za niepoważne uzasadnienia mają. Gdarin dyskusja 18:48, 4 cze 2006 (CEST)

A mój głos też ma niepoważne uzasadnienie ? ;) Pimke 18:54, 4 cze 2006 (CEST)

Twój zawiera poważne, ale pozwolę się z nim nie zgodzić. Martixx jest obiecującym Wikipedystą i rzeczywiście ma spore szanse zostać adminem w przyszłości, ale jeszcze musi się otrzaskać z mechanizmami Wikipedii, a na to trzeba trochę czasu. Kandydat też nie ma dobrego wyczucia pewnych spraw (np. [3]). Gdarin dyskusja 19:04, 4 cze 2006 (CEST)

Ale o ssso chodzi?

Jeśli chodzi o argument Gdarina to pozwolę się z nim nie zgodzić. Ja też pytałem się kiedyś, czy 4C zechciałaby łaskawie kandydować na administratora i nie uważam tego za coś złego. Kondzio ¹⁹⁹⁰20:29, 4 cze 2006 (CEST)

Lepiej było o tym nie wspominać. Możesz później mieć problemy.

Oczywiście, że Martixx ma prawo uważać, że 4C jest świetnym kandydatem na admina, ale ja mam diametralnie inne zdanie w tej sprawie, a więc skoro mamy tak bardzo różne wizje dobrych kandydatur, to proszę się nie dziwić, że podchodzę bez entuzjazmu do kandydatury samego Martixxa. Gdarin dyskusja 21:16, 4 cze 2006 (CEST)

Oto przykład merytorycznego podejścia!

Jak ten świat by wyglądał gdyby wszyscy mieli takie samo zdanie... To, że Martixx widziałby chętnie 4C jako administratora, choć większość byłaby zapewne temu przeciwna, nie przekreśla go moim zdaniem jako kandydata na admina. Nie można oceniać kandydata na podstawie jednego poglądu, z którym inni się nie zgadzają. Xabi ^talk 21:46, 4 cze 2006 (CEST)

• Moim zdaniem uzasadnienia sprzeciwu typu "za młody jesteś i tyle" są po prostu bardzo niesmaczne i krzywdzące dla kandydata. Nas nie powinien obchodzić wiek, a tylko i wyłącznie to, co kandydat robi na wiki i tylko to powinno być podstawą jego oceny. Może okazać się, że cały pech Martixxa polega na tym, że ujawnił on swój wiek. Gdyby tego nie zrobił, zapewne bez problemu jego kandydatura zostałaby zweryfikowana pozytywnie. Xabi ^talk 21:46, 4 cze 2006 (CEST)
  • No tak, ale faktem jest, ze niektore grupy wiekowe sa mniej odpowiedzialne... Nie mozna udawac, ze w wieku 10 lat sie ma wyksztalcona psychike. Herr Kriss 22:28, 4 cze 2006 (CEST)
    • Ja te poważne wątpliwości również rozumiem (choć akurat nie z tej przyczyny tak głosuję jak głosuję). Co więcej, w wieku 10 lat ma się często jeszcze niepełną wiedzę ogólną, co może rzutować na rozstrzygnięcia kasujemy/sdu/zostawiamy albo złośliwy wandalizm/sensowna poprawka błędu. Shaqspeare 23:07, 4 cze 2006 (CEST)
  • Zgadzam sięz Xabim - niesmaczna jest dyskryminacja wiekowa, ale trzeba mieć faktycznie na względzie to że Martixx jest osobą bardzo młodą i ma inne pojęcie na świat, a to ze względu braku doświadczenia w dziedzinach prawno-społecznych jakimi rządzi się świat dorosłych. Nie oznacza to że nie może być uznany za osobę rezolutną. Wkład najczęściej skromny - podmiana szablonu czy literówki, ale w dzużych ilościach - bo kilkaset edycji miesięcznie. MArtixx jest na dobrej drodze do tego by zostać administratorem, jednak przydałby mu się mały okres przygotowawczy, pomimo wszystko: 170 edycji w dyskusjach - to bardzo niewiele patrząc na fakt że większość to szablony Witaj. Administrator powinien być obyty z ludźmi (przynajmniej na dyskusjach ;-) ). Ale trzeba przyznać że jest na dobrej drodze - od niedawna pojawiają się pomoc innym Wikipedystom z jego strony. Tak dalej kamracie a daleko zajdziesz! ;) MonteChrist... ^DMC 20:13, 5 cze 2006 (CEST)
• Kandytat nie kojarzy pewnych rzeczy, wstawia do usunięcia takie arty jak choćby Wikipedia:SDU/Germanizacja i Wikipedia:SDU/Instrukcja UOP nr 0015/92. Dajmy mu czas jeszcze, naprawdę. Gdarin dyskusja 18:49, 6 cze 2006 (CEST)
• Z przerażeniem obserwuję wyniki tego głosowania. Jestem na Wikipedii krótko, choć już mnie ona nieźle wciągnęła, a ten Kandydat jako jedyny ze stałych bywalców rzucił mi się w oczy w sposób niezbyt pozytywny. Jest nieźle narwany, ekuje bez opamiętania, wystarczy zerknąć na jego dyskusję i prośby o pohamowanie, z których sobie nic nie robi. Na razie nie jest to jakieś bardzo szkodliwe. Rozsądny administrator może przystopować jego nieprzemyślane kroki i cofnąć pochopne decyzje. Co będzie jednak, jeśli on sam uzyska uprawnienia administratorskie? Ja osobiście obawiam się, że może stać się niebezpieczny. Wiem, że Wikipedia to nie tylko tworzenie artykułów, to także, zwłaszcza w przypadku administratora, sprzątanie po innych, ale jednak ktoś, kto swoją główną zaletę czyni z ekowania, nie budzi mojego zaufania. Moim zdaniem jakość edycji liczy się bardziej niż ilość, a ten Kandydat chyba idzie jednak w ilość. No i mam wrażenie, że za bardzo się śpieszy do tego administratorstwa, a do poziomu administratora jeszcze mu daleko i nie ma to nic wspólnego z młodym wiekiem. Jeśli możecie, to powstrzymajcie te zapędy. Niech sobie dalej obserwuje OZ, ale bez dodatkowych uprawnień. Przemyślcie to proszę. Ludmiła Pilecka 20:20, 6 cze 2006 (CEST)
  • Otóż to, dokładnie, popieram, podobnie jak i wcześniejszą wypowiedź Shaqspeare'a. Tu nie chodzi o dykryminację wiekową, ale nie popadajmy w paranoję - nie każdy w każdym wieku do wszystkiego się nadaje. EKowanie zamiast kasowania to znowu nie jest takie straszne utrudnienie, a z ręcznym revertowaniem też się da żyć. Bez bycia administratorem też można zrobić wiele pożytecznych rzeczy :-) Cancre 10:28, 7 cze 2006 (CEST)