Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Nux/cu

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Nux

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na checkusera | na rewizora | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 7 kwietnia 2024 14:07:54 Zakończenie: 14 kwietnia 2024 14:07:54

Uzasadnienie
Witajcie w dnu wyborczym, a jednocześnie w weekendzie pewnych zawirowań w kwestii WP:CU. Ja właśnie w tej sprawie... Mamy obecnie tylko dwóch CU, więc myślę, że to dobry moment by wypełnić lukę. Przeczytałem sobie na świeżo reguły CU i jak to wygląda w praktyce.

Mam już mam nadzieję zaufanie tej społeczności jako administrator i administrator interfejsu, ale mam również już podpisane NDA z WMF phab:T337121. NDA podpisałem ok, rok temu i potrzebowałem je do dostępu do Logstash Wikimediów. Logstash to jest monitoring błędów i choć ma inne funkcje niż tropienie „nielegalnych” pacynek, to dane tam dostępne są zasadniczo podobne (IP, sieć, przeglądarka). Tak że ten start na CU to jak sądzę nie jest żadne ryzyko dla społeczności.

Dodatkowo mogę jeszcze powiedzieć, że w pracy zajmuję się m.in. kwestiami bezpieczeństwa i opiekuję się kilkoma milionami danych osobowych z polskich bibliotek (uczniów, nauczycieli, studentów, rolników itp).

Krótko mówiąc, bez zbędnej w tym wypadku skromności, jestem chyba dobry kandydatem, a jest potrzeba, więc poddaję się Waszemu osądowi. –Nux (dyskusja) 14:07, 7 kwi 2024 (CEST)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

  1. Nadzik (dyskusja) 14:11, 7 kwi 2024 (CEST)
  2.  Za BZPN (Napisz do mnie!) 14:10, 7 kwi 2024 (CEST)
  3. NiktWażny (dyskusja) 14:14, 7 kwi 2024 (CEST)
  4. Msz2001 (dyskusja) 14:14, 7 kwi 2024 (CEST)
  5. Emptywords (dyskusja) 14:19, 7 kwi 2024 (CEST)
  6. Tar Lócesilion (dyskusja) 14:19, 7 kwi 2024 (CEST)
  7. Ynnarski (podyskutujmy) 14:22, 7 kwi 2024 (CEST)
  8. oczywiście masti <dyskusja> 14:27, 7 kwi 2024 (CEST)
  9. Gabriel3 (dyskusja) 14:38, 7 kwi 2024 (CEST)
  10. Mathieu Mars (dyskusja) 14:52, 7 kwi 2024 (CEST)
  11. MemicznyJanusz || Diskusjon 15:25, 7 kwi 2024 (CEST)
  12. Peter Bowman (dyskusja) 15:26, 7 kwi 2024 (CEST)
  13. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:00, 7 kwi 2024 (CEST)
  14. Ankry (dyskusja) 16:38, 7 kwi 2024 (CEST)
  15. Mitrovitz (dyskusja) 16:42, 7 kwi 2024 (CEST)
  16. Sir Lothar (dyskusja) 16:56, 7 kwi 2024 (CEST)
  17. Lahcim n (dyskusja) 17:05, 7 kwi 2024 (CEST)
  18. Kggucwa (dyskusja) 17:55, 7 kwi 2024 (CEST)
  19. Teukros (dyskusja) 18:20, 7 kwi 2024 (CEST)
  20. RoodyAlien (dyskusja) 19:04, 7 kwi 2024 (CEST)
  21. kicior99 =^^= 19:15, 7 kwi 2024 (CEST)
  22. No pewnie. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:31, 7 kwi 2024 (CEST)
  23. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:47, 7 kwi 2024 (CEST)
  24. Gdarin dyskusja 19:56, 7 kwi 2024 (CEST)
  25. rdrozd (dysk.) 20:02, 7 kwi 2024 (CEST)
  26. Prawdę mówiąc przy takich brakach w CU (bądźmy szczerzy - ja jestem mentalnie już w dużej mierze poza pl wiki) głosowałbym i na przeciętną kandydaturę. Ale Nux przeciętną kandydaturą nie jest - emocjonalnie i technicznie ma odpowiednie kwalifikacje do tej funkcji. Nedops (dyskusja) 20:04, 7 kwi 2024 (CEST)
  27. Elfhelm (dyskusja) 20:10, 7 kwi 2024 (CEST)
  28. Tomasz Raburski (dyskusja) 20:35, 7 kwi 2024 (CEST)
  29. Januszk57 (dyskusja) 20:44, 7 kwi 2024 (CEST)
  30. Duży Bartek / Hmmm? 20:56, 7 kwi 2024 (CEST)
  31. Żyrafał (Dyskusja) 21:14, 7 kwi 2024 (CEST)
  32. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 21:16, 7 kwi 2024 (CEST)
  33. PMG (dyskusja) 21:17, 7 kwi 2024 (CEST)
  34. Niegodzisie (dyskusja) 21:20, 7 kwi 2024 (CEST)
  35. Chrumps ► 21:27, 7 kwi 2024 (CEST)
  36. --Piotr967 podyskutujmy 21:49, 7 kwi 2024 (CEST)
  37. Gżdacz (dyskusja) 21:54, 7 kwi 2024 (CEST)
  38. Gruzin (dyskusja) 21:55, 7 kwi 2024 (CEST)
  39. --Felis domestica (dyskusja) 22:26, 7 kwi 2024 (CEST)
  40. IOIOI2 23:25, 7 kwi 2024 (CEST)
  41. Piastu βy język giętki… 07:10, 8 kwi 2024 (CEST)
  42. Bacus15 • dyskusja 09:39, 8 kwi 2024 (CEST)
  43.  Za ~malarz pl PISZ 10:42, 8 kwi 2024 (CEST)
  44. --Ignasiak (dyskusja) 11:48, 8 kwi 2024 (CEST)
  45. Cyku_new (dyskusja) 13:10, 8 kwi 2024 (CEST)
  46. Bardzo dobra kandydatura, użytkownik wysoce techniczny. Karol739 (dyskusja) 13:19, 8 kwi 2024 (CEST)
  47.  Za Kelvin (dyskusja) 16:04, 8 kwi 2024 (CEST)
  48. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 17:56, 8 kwi 2024 (CEST)
  49. → Snoflaxe (dyskusja) 18:03, 8 kwi 2024 (CEST)
  50. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:37, 8 kwi 2024 (CEST)
  51. Archiwald (dyskusja) 20:38, 8 kwi 2024 (CEST)
  52.  Za czupirek (dyskusja) 21:09, 8 kwi 2024 (CEST)
  53. Jackowal (korespondencja) 21:45, 8 kwi 2024 (CEST)
  54. Hektor Absurdus (dyskusja) 22:14, 8 kwi 2024 (CEST)
  55. --Kynikos (res.) 00:26, 9 kwi 2024 (CEST)
  56. Joee (dyskusja) 06:48, 9 kwi 2024 (CEST)
  57. Michał Sobkowski dyskusja 09:56, 9 kwi 2024 (CEST)
  58.  Za Zala (dyskusja) 11:44, 9 kwi 2024 (CEST)
  59. Ciszema (dyskusja) 16:29, 9 kwi 2024 (CEST)
  60. DrPZDYSKUSJA 19:25, 9 kwi 2024 (CEST)
  61. Filipnydyskusja 20:02, 9 kwi 2024 (CEST)
  62. KoverasLupus (dyskusja) 20:47, 9 kwi 2024 (CEST)
  63. Rzuwig► 12:45, 10 kwi 2024 (CEST)
  64. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:46, 10 kwi 2024 (CEST)
  65. Margoz Dyskusja 15:49, 10 kwi 2024 (CEST)
  66. Lajsikonik Dyskusja 01:03, 11 kwi 2024 (CEST)
  67. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:13, 11 kwi 2024 (CEST)
  68. Le5zek Tak? 13:02, 11 kwi 2024 (CEST)
  69. Pablo000 (dyskusja) 15:43, 11 kwi 2024 (CEST)
  70. Dominik aus Polen (dyskusja) 21:36, 11 kwi 2024 (CEST)
  71. ~Cybularny Napisz coś ✉ 22:36, 11 kwi 2024 (CEST)
  72. Smat (dyskusja) 12:13, 12 kwi 2024 (CEST)
  73. Nowy15 (dyskusja) 20:58, 12 kwi 2024 (CEST)
  74. Revsson (dyskusja) 10:50, 13 kwi 2024 (CEST)
  75. Mpn (dyskusja) 18:29, 13 kwi 2024 (CEST)
  76. Rainer (dyskusja) 19:57, 13 kwi 2024 (CEST)
  77. Wulfstan (dyskusja) 21:47, 13 kwi 2024 (CEST)
  78. Wostr (dyskusja) 23:31, 13 kwi 2024 (CEST)
  79. Openbk (dyskusja) 12:09, 14 kwi 2024 (CEST)
  80. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:18, 14 kwi 2024 (CEST)

Przeciw

Wstrzymuję się

Pytania do kandydata

  1. W uzasadnieniu podałeś, że podpisałeś NDA, ale na noticeboardzie Cię nie widzę. Dlaczego? ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:20, 7 kwi 2024 (CEST)
    Hm... Literalnie (zgodnie z tytułem strony) może powinienem tam być, ale w zasadzie podpisałem NDA jako programista, a nie członek społeczności sensu stricte. W każdym razie NDA jest potwierdzone przez prawniczkę Fundacji, Katie Francis [1]. Trochę tam było zamieszania, bo chyba jako pierwszy nie-pracownik dostałem taki dostęp i być może procedura się klarowała w trakcie... Ale to tylko spekulacje, logiczne, ale jednak spekulacje, bo jak wspomniałem sam nie wiem czy powinienem tam być. Nux (dyskusja) 14:31, 7 kwi 2024 (CEST)
    Nie wiem jak to wygląda teraz, ale kiedy ja ubiegałem się o uprawnienia, to musiałem widnieć na noticeboardzie, bo inaczej steward nie mógł włączyć uprawnień. Napisz może maile do uprawnionych osób (Karen, Joe i Nahid), zeby Cię dopisali. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:38, 7 kwi 2024 (CEST)
    Jeśli wynik głosowania będzie po myśli Kandydata, to wtedy zajmijmy się proceduraliami. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:55, 7 kwi 2024 (CEST)
    Apologies for using English. I saw the ping about the NDA and wanted to explain it since I'm online anyway. There are actually two types of NDAs, 1) one is required for anyone who needs access to servers or tools like Logstash and 2) the other is for users with advanced wiki editing rights. For Nux to gain these permissions, he'll need to sign the L37 NDA. Once he does, the Trust & Safety team will review it internally. If everything checks out and Nux meets the Wikimedia Foundation's confidentiality policy, he'll be added to the Meta noticeboard. Hope this clarifies things! Thank you.--NahidSultan (WMF) (dyskusja) 18:52, 7 kwi 2024 (CEST)
    @NahidSultan (WMF) It does, thank you. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:59, 7 kwi 2024 (CEST)
  2. Wiemy, co wczoraj się wydarzyło i wcale mnie to zgłoszenie nie dziwi. Mimo wszystko skorzystam z okazji, aby zadać pytanie. :) Zgłosiłeś się sam. Czy uważasz, że autozgłoszenia po przyznanie uprawnień są w jakikolwiek sposób gorsze od zgłoszeń wnoszonych przez osoby trzecie? Czy Twoim zdaniem powinien być to czynnik, który biorą pod uwagę głosujący, czy raczej nie powinien mieć znaczenia? Mitrovitz (dyskusja) 15:17, 7 kwi 2024 (CEST)
    @Mitrovitz dla mnie osobiście ma to znaczenie tylko i wyłącznie jeśli nie znam danej kandydatki czy kandydata. W większości wypadków moim zdaniem nie powinno mieć to żadnego znaczenia, ponieważ jeśli znam daną osobę, to właściwie co za różnica. Wiem, że są osoby, które oczekują takiego przedstawienia kandydatów, ale osobiście miałbym mieszane uczucia prosząc o laudację na mój temat (znaczy po prostu miałbym wrażenie, że wymuszam). Może to dziwne, nie wiem, ale może kiedyś się nauczę przyjmować i wymagać komplementów ;) Nux (dyskusja) 16:40, 7 kwi 2024 (CEST)
  3. Pytanie bardziej z ciekawości: czy miałeś kiedyś możliwość zapoznać się z narzędziami CU, np. na jakiejś innej wiki? ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:33, 8 kwi 2024 (CEST)
    Obejrzałem sobie demka. Nie wygląda na zbyt skomplikowane. Taki trochę lepiej sformatowany AccessLog, więc dla mnie to nic nowego. Nux (dyskusja) 01:20, 9 kwi 2024 (CEST)
  4. Czy uważasz, że prawo kandydowania i posiadania uprawnień checkusera (tak jak uprawnień biurokraty i rewizora) powinno być zastrzeżone dla administratorów? I czy gdybyś zrezygnował lub został pozbawiony uprawnień administratora, zrzekłbyś się równocześnie również uprawnień checkusera (w tej sytuacji postąpili tak wszyscy CU plwiki z wyjątkiem Karola007)? Zarówno uprawnienia CU, jak i OS wiążą się z dostępem do niepublicznych danych, a zatem wymagają porównywalnego poziomu zaufania ze strony społeczności. Karol Jakubiec (dyskusja) 10:48, 10 kwi 2024 (CEST)
    @KarolJakubiec hm... Nie wiem skąd to pytanie, ale pewnie bym zrezygnował z CU. Zależy od okoliczności. Obecnie i tak mam dostęp do danych typu przeglądarka+ip w monitoringu w Logstash. Ale jeśli przestałbym mieć czas na wiki, to pewnie bym po prostu zrezygnował ze wszystkich dostępów. Nux (dyskusja) 18:58, 11 kwi 2024 (CEST)
  5. Jaka liczba checkuserów - wg ciebie - w plwiki jest optymalna? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:44, 10 kwi 2024 (CEST)
    @XaxeLoled myślę, że 4 byłoby dobrą liczbą. Wówczas jak by ktoś zrezygnował, to byłby większy luz i na spokojnie można by kogoś namówić na nowe obowiązki. Przewiduję też, że będzie więcej roboty jak IP anonimów będą domyślnie ukryte... Nux (dyskusja) 19:05, 11 kwi 2024 (CEST)
    @Nux z ciekawości jak ptjackyll powyżej i "po godzinach pracy": o, dlaczego przewidujesz, że będzie więcej roboty dla CU, jak IP anonimów będą ukryte? Prawdopodobnie czegoś nie biorę pod uwagę, ale hm, wydaje mi się, że poziom pełnego wglądu przez IP Info dostępny dla wszystkich adminów i praktycznie każdego doświadczonego redaktora będzie stabilizował sytuację? Tar Lócesilion (dyskusja) 03:05, 12 kwi 2024 (CEST)
    @Tar Lócesilion to info zwykle jest dosyć słabe, więc podejrzewam, że zapytań do CU będzie więcej... Ale to tylko luźne przypuszczenia. Wiem też, że info zrobiło się lepsze dla Polski jakiś czas temu (na początku większość danych była bez sensu), więc może nie będzie tak źle. Nux (dyskusja) 10:38, 12 kwi 2024 (CEST)
    Praca, inne konto :D Tak, dość niedawno zmieniliśmy dostawcę informacji o IP na Spur, teraz jakość informacji jest lepsza. Do tego chyba damy większy wgląd w informacje (bo teraz jest podział na podstawowy/pełny, ale po zastanowieniu próg pełnego wydaje się trochę za wysoki). Na kanwie naszej tu rozmowy zapytałem o to samo znajomego CU z T&S i potwierdził, że rzeczywiście potrzeba użycia szeroko rozumianych danych CU może być większa, ale postaramy się utrzymać użycie Special:CheckUser/Special:Investigate na obecnym poziomie. No nic, będziemy w kontakcie :) SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 17:26, 12 kwi 2024 (CEST)
  6. Czy podpisanie NDA daje realną gwarancję tego, że dane osobowe będą bezpieczne? Karol739 (dyskusja) 19:57, 12 kwi 2024 (CEST)
    Ja daję gwarancję, że dane będą bezpieczne. Nux (dyskusja) 23:33, 12 kwi 2024 (CEST)
    Zgadzam się, że wszystko zależy od CU. Pytam jednakże o zagadnienie teoretyczne, nie zaś Twój przypadek. Karol739 (dyskusja) 09:52, 13 kwi 2024 (CEST)
    Podpisanie przez wolontariuszy NDA nie chroni WMF przed np. atakami hakerskimi, które również mogłyby mieć na celu wykradnięcie danych osobowych – a więc nie, gwarancji nie daje. Gwarancję bezpieczeństwa danych osobowych daje chyba tylko spalenie wszystkich dysków twardych, na których były zapisane. Msz2001 (dyskusja) 10:18, 13 kwi 2024 (CEST)
    Jeśli pytasz serio, bo nie wiesz, to NDA jest mechanizmem prawnym i zabezpiecza procesy związane z CU prawnie. Gwarancję ostatecznie i tak daję ja jako osoba podpisująca NDA, że tego NDA nie złamię, a NDA daje lepszą możliwość WMF dochodzenia prawnego. Natomiast, jak sugerował Msz, nie ma czegoś takiego bezpieczeństwo totalne. Możliwości wycieku są tysiące, a o bezpieczeństwo dba i WMF, i wolontariuszki, i wolontariusze. Bezpieczeństwo, w bezpieczeństwo danych osobowych, to jest zawsze jakiś proces - analiza ryzyka, zbudowanie zabezpieczeń (różnego rodzaju), monitorowanie, analiza, zabezpieczenia... NDA jest tu jakimś mikro wycinkiem całego procesu. Nux (dyskusja) 11:19, 13 kwi 2024 (CEST)
    Ja to wiem, pytam jednakże Ciebie, co o tym sądzisz. Zadawanie pytań na PUA/PUC, o których nie mam wyrobionej opinii bądź też nie znam na nie odpowiedzi nie miałoby sensu. Karol739 (dyskusja) 12:51, 13 kwi 2024 (CEST)
    Hm... Skoro wiesz i już zagłosowałeś, to po co mi głowę zawracasz. Nux (dyskusja) 23:37, 13 kwi 2024 (CEST)
  7. W jaki sposób CheckUser powinien dbać o dane osobowe osób przez siebie sprawdzonych, co powinien robić, a czego nie robić? Karol739 (dyskusja) 19:57, 12 kwi 2024 (CEST)
    Na pewno musi dbać o bezpieczeństwo swojego konta. Powinien też jeść dużo warzyw i mało mięsa. Nux (dyskusja) 23:36, 12 kwi 2024 (CEST)
    Łeee, to ja już się bym nie nadawał. Moja dieta jest dokładnie odwrotna. :D ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:24, 13 kwi 2024 (CEST)
  8. Czy i kiedy powiadamiać będziesz osoby przez siebie sprawdzane o użyciu na danej osobie przycisków?Karol739 (dyskusja) 19:57, 12 kwi 2024 (CEST)
    Nie ma takiego obowiązku. Jeśli nie będzie to w szkodzie dla projektu i dla prywatności, to pewnie mogę poinformować... Problem w tym, że trudno mi powiedzieć czy będę miał pewność, że powiadamiam właściwą osobę. Pewnie mogę powiadomić dane konto o samym fakcie sprawdzenia. Nie wiem czy jest taki zwyczaj, ale myślę, że mogę tak robić. Nux (dyskusja) 23:54, 12 kwi 2024 (CEST)
    Nie ma takiego obowiązku a nawet jest to niewskazane. Nie bez kozery logi CU nie są dostępne publicznie.. ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:16, 13 kwi 2024 (CEST)
    Tak, to prawda, że nie ma takiego obowiązku zapisanego w zasadach. Rozważyć natomiast musimy w tym przypadku kwestie etyczne. Co sądzisz o powiadamianiu sprawdzonych osób drogami niepublicznymi - czy w takiej sytuacji chcesz powiadamiać wszystkich, czy tylko w szczególnych przypadkach? Karol739 (dyskusja) 11:27, 13 kwi 2024 (CEST)
    @Ptjackyll czy jest niewskazane, to nie wiem. Mamy taki zapis, który jednak sugeruje, żeby powiadomić:
    Informowanie analizowanego użytkownika o fakcie jego sprawdzania nie jest obowiązkowe, aczkolwiek checkuser może powiedzieć o tym badanej osobie, jeśli uważa, że powinien to zrobić. Podobnie informowanie całej społeczności Wikipedii o fakcie sprawdzania użytkownika nie jest obowiązkowe, ale może mieć miejsce, o ile nie zostanie w ten sposób udostępniona informacja o charakterze prywatnym.
    To jest w sumie ciekawy problem. Bo z jednej strony strażnicy nie bez powodu mają ciemne okulary, a kamery obrotowe są za przyciemnianą szybką. Z drugiej strony mamy przypadki gdy ktoś był obserwowany i jednak okazało się, że niesłusznie. Z trzeciej strony może właśnie obserwowany wandal powinien od czasu do czasu dowiedzieć się, że ktoś patrzy... Krótko mówiąc nie jestem pewien jak tu postąpić. Nux (dyskusja) 11:41, 13 kwi 2024 (CEST)
    Jeśli pojawia się wniosek na PdA o porównanie pacynek, wykonujesz sprawdzenie i odpisujesz na PdA że jest zbieżność/nie ma zbieżności to już jest informacją że konto było sprawdzane. Podobnie w przypadku wpisu na stronę dyskusji użytkownika w stylu: narzędzie CU potwierdziło że obchodziłeś blokadę spod innego konta, wobec czego restartuję ją i wydłużam. Natomiast wysyłanie prywatnej wiadomości np. maila z informacją, że sprawdzano dane konto dla mnie jest nowością. Osobiście nigdy tego nie praktykowałem (bo uważam to za zbędne) i nie słyszałem aby inni checkuserzy to robili. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:59, 13 kwi 2024 (CEST)
    A co, jeśli prośba o sprawdzenie pójdzie kanałem prywatnym - czy wtedy powinno się poinformować daną osobę o dokonanym sprawdzeniu? Karol739 (dyskusja) 17:17, 13 kwi 2024 (CEST)
    @Karol739 To pytanie do Nuxa czy do mnie (bo nie jestem pewien)? :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:22, 13 kwi 2024 (CEST)
    Raczej do Kandydata, choć pisałem to z myślą o Twojej odpowiedzi :) Karol739 (dyskusja) 17:26, 13 kwi 2024 (CEST)
    @Karol739 Moim zdaniem nie ma takiej konieczności i ja bym tak nie zrobił (chyba że ktoś wnioskuje o sprawdzenie samego siebie :-)).
    @Nux Nie ma sprawy. :) Jakbyś chciał to mogę oczywiście podzielić się wiedzą (albo tym co z niej zostało, bo skleroza postępuje) również osobiście. Zakładam że na Zlocie w czerwcu się pojawisz, więc jak chcesz/potrzebujesz to wal śmiało. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:22, 13 kwi 2024 (CEST)
    @Ptjackyll dzięki za te praktyczne wskazówki :) Nux (dyskusja) 17:35, 13 kwi 2024 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Nux/cu&oldid=73506696”