Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Omega933/2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Omega933

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)



Wycofanie się - głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 11 czerwca 2010 22:57:20 Zakończenie: 12 czerwca 2010 09:49:20

Uzasadnienie

  • Wikipedysta Omega933 już raz był zgłaszany na PUA, jednak wówczas odmówił i dał sobie czas na decyzję. Teraz, siedem miesięcy od tamtego zgłoszenia, wnioskuję po wkładzie kandydata, że jest gotów zostać administratorem. Znacząco udziela się na OZetach, w Poczekalni, EKuje, i jest talkative, więc nie będzie czarnym koniem czy kotem wyciągniętym z worka. Jestem przekonany, że będzie dobrym administratorem. Kandydata proszę o potwierdzenie a głosujących o aktywny udział. Patrol110 (dyskusja) 22:31, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Potwierdzenie
Serdecznie dziękuje Patrolowi za zgłoszenie mojej kandydatury:) Byłem już zgłaszany w listopadzie, jednak wówczas nie byłem gotowy do objęcia tej odpowiedzialnej funkcji. Na Wikipedii jestem aktywny od kwietnia 2008 i przez ten czas wykonałem ok. 15 tys. edycji. Działam przede wszystkim w działce konfliktów czasów najnowszych i bieżących wydarzeń. Jestem administratorem siostrzanego projektu Wikinews, więc funkcja sysopa nie jest mi obca. Mogę zadeklarować pomoc przy tworzeniu szablonu aktualności znajdującego się na SG. Na co dzień oprócz tworzenia nowych haseł patroluję zdezaktualizowane i OZ. Dodatkowe guziki usprawniły by mi pracę na polu walki z wandalami, gdyż odstraszacze w postaci testów są rzadko skuteczne i wtedy jestem zmuszony wołać admina o pomoc. Teraz oddaje się Wam pod ocenę, postaram się odpowiedzieć także na wszelkie pytania. Omega933 (dyskusja) 22:57, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Wobec racjonalnych zarzutów Bukaja jestem zmuszony wycofać się z kandydowania. Czyn ten przyćmił mój wkład w rozwój Wikipedii, zarówno w walce z wandalami, jak i pisaniu artykułów. Szkoda tylko, że odbije się to już dożywotnio na moim wizerunku. Na pewien czas ograniczam swoją działalność na OZ-ecie i stronach zdezaktualizowanych - mam nadzieję, że i tak duże lagi nie powiększą się. Przeanalizuję swoje błędy i nieodpowiednie nawyki, by je wyeliminować. Przez ten okres za to postaram się napisać kilka(naście) haseł, bo tak naprawdę po to tu jesteśmy. Nie zapomnę także o Wikinews, bo szczególnie tam brakuje rąk do pracy, tu też zresztą nie jest kolorowo pod tym względem. Jeszcze raz dziękuje bardzo Patrolowi za zgłoszenie kandydatury, Społeczności za udział w dyskusji i słowa krytyki. Omega933 (dyskusja) 09:49, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

  1. Patrol110 (dyskusja) 23:01, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. Bolas89 (dyskusja) 23:03, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Dużo deleted edits Mãt VílhoSrbija 23:30, 11 cze 2010 (CEST) Jednak muszę się wstrzymać Mãt VílhoSrbija 23:35, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  3.  Za Paweł Zawiślakodpowiedz 23:38, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  4. Ananas96 Dyskusja 07:46, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przeciw

  1. Zdecydowany sprzeciw ze względu na zdarzenie sprzed kilkunastu dni, które moim zdaniem kandydata dyskwalifikuje. Omega933 postanowił pomóc niejakiemu Lodewijkowi Vadacchino, który spamuje wszystkie możliwe wersje językowe Wikipedii tekstami z autotranslatora o miejscowościach ze swojego regionu (tutaj przykład). Kandydat wziął wstawiony przez Lodewijka na cs.wiki tekst z autotranslatora i wkleił go na Wikipedię słowacką, z uroczym i kuriozalnym uzasadnieniem, że przecież to podobne języki, a Czesi i Słowacy do 1992 tworzyli jedno państwo. A jeżeli nawet tekst jest błędny, to przecież ktoś na słowackiej wiki to poprawi... Oczywiście teksty z obu Wikipedii wyleciały w trybie ekspresowym. Całkowity brak zaufania do osoby, która postępuje w tak nieodpowiedzialny sposób. Bukaj (dyskusja) 23:12, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Komentarz w dyskusji Omega933 (dyskusja) 23:23, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. Paelius Ϡ 23:14, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  3. Andrzej19@. 23:32, 11 cze 2010 (CEST) Chciałem zagłosować za, ale jednak sprawa przytoczona przez Bukaja jest poważna. Czeski i słowacki to nie ta sama bajka. Co prawda zdarzało mi się rozmawiać ze Słowakami, którzy twierdzili, iż doskonale rozumieją język zachodniego sąsiada, ale te same osoby twierdziły, iż młode pokolenie Słowaków nie za bardzo już rozumie czeski ;) Argument o tym, iż Czechosłowacja była jednym państwem w tym kontekście wydaje się być kuriozalny - zważywszy na to, że historycznie Austro-Węgry też były jednym państwem - a mimo wszystko sporo osób dostrzega różnicę między niemieckim (nomen omen językiem germańskim) i ugrofińskim węgierskim ;) Nie będę dalej się pastwił, ale jednak przeciw musiałem dostawić.[odpowiedz]
  4. Jak Bukaj+dziwne zachowanie wobec nowicjuszy. Wiele edycji, które cofnąłeś, nie były wandalizmami, a mimo tego nie tłumaczyłeś w dyskusji co zrobili nie tak. Herr Kriss ✉ 23:57, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  5. FSO rozmowy kontrolowane 01:13, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  6. Paberu (dyskusja) 01:45, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  7. Hulek (dyskusja) 08:19, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  8. Powerek38 (dyskusja) 08:24, 12 cze 2010 (CEST) szkoda Omegi, bo sam widziałem w nim świetny admiński narybek i głęboko wierzę, że to nie jest jego ostatnie PUA i następne będzie udane. Niestety wpadki wyciągnięte przez Wiktoryna w jego pytaniach są dość zasmucające (zwłaszcza straszna nieporadność językowa kandydata). Ostateczny cios tej kandydaturze zadał oczywiście Bukaj, i niestety bardzo słusznie - byłoby dla naszego projektu niestety mocno kompromitujące w skali całych Wikimediów, gdybyśmy powołali na admina osobę, która zaledwie kilkanaście dni temu de facto pomagała niszczyć inną Wikipedię, w dodatku kompletnie ignorując tak delikatne kwestie jak specyficzne stosunki czesko-słowackie. Ale jeszcze raz podkreślam - dawno nie było mi tak przykro, że muszę głosować po tej stronie.[odpowiedz]
  9. Duży szacunek z powodu pracy na OZ i ogólnie prac paraadministracyjnych. Zmuszony jednak jestem powiedzieć stanowcze "nie" pisaniu tekstów "na czuja" w myśl zasady "czegoś nie umiem, to nie robię, ewentualnie dociekliwie pytam". Tym bardziej, że zdarzenie miało miejsce zaledwie 2 tygodnie temu. Stefaniak ---> śmiało pytaj 08:46, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wstrzymuję się

  1. (Na razie) Mãt VílhoSrbija 23:35, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. Na razie tutaj, może odkuje się na pytaniach, których będzie ze 30. Pozytywnie kojarzę ;) --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 23:54, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  3. Ajaj. Niestety nie będę "za". Dobra robota i pozytywny wkład kandydata. Jednak zdarzenie przytoczone przez Bukaja zdecydowanie mi się nie spodobało. --WTM (dyskusja) 00:03, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  4. Jak na razie tutaj. Widzę sporą robotę "hasłową" i "edycyjną"...niestety bardzo alergicznie reaguje na tworzenie haseł przy pomocy automatycznego translatora.--Tokyotown8 (dyskusja) 00:06, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  5. Nie znam kandydata, ale po przeczytaniu uzasadnień kilku głosów i ostatnich wpisów na jego dyskusji obawiam się, że reaguje zbyt impulsywnie. Do końca głosowania jest jeszcze troszkę czasu i może głos zmienię. Gripper (dyskusja) 07:23, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  6. kićor wrzuć jakiś txt! 09:13, 12 cze 2010 (CEST) Duży błąd, fakt - ten tylko się nie myli, kto nic nie robi. Część adminów tudzież kandydatów na nich w ogóle nie pisze haseł i jakoś mało kto to zauważa,,, Z drugiej strony nie można tego robić z taką dezynwolturą. To PUA skomentował już Jacek Skubikowski w piosence Następnym razem pójdzie jak z nut :)[odpowiedz]

# Jak ktoś ma Biblię pod ręką: J 8,7. Bardzo pozytywnie kojarzę Omegę i wiem, jak wiele dobrego robi na Wikipedii. Jedna wpadka nie powinna całkiem dyskwalifikować kandydata. Wszyscy jesteśmy tylko ludźmi. Yurek88 (dyskusja) 10:32, 12 cze 2010 (CEST)Po czasie :), Omega933 (dyskusja) 10:34, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pytania do kandydata

  1. Skomentuj poprawność językową następujących zdań (z haseł: Lista zamachów terrorystycznych w 2009 i Lista zamachów terrorystycznych w 2010, których jesteś głównym autorem):
    1. "Na bazarze w pobliżu konwoju sił bezpieczeństwa w powietrze wysadził się kamikadze".
    2. "Do zamachu doszło kiedy dwa pojazdy-pułapki wjechały w tłum zgromadzonych wiernych. Terroryści zdetonowali samochody, a następnie doszło eksplozji dwóch pocisków moździerzowych".
    3. "Trzech rebeliantów zginęło, którzy zamierzali podłożyć bombę wskutek jej wybuchu".
    4. "W powietrze wyleciał samochód-pułapka w wyniku czego zginęło 18 osób". Wiktoryn <odpowiedź> 00:42, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Ciężko wyłapać swoje kwiatki stylistyczne, jeśli nie jest się w tym mocny:) W ubiegłym roku zwracano mi na to uwagę. Trzecie zdanie jest nielogiczne, w czwartym brakuje przecinka. Omega933 (dyskusja) 07:45, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. Skomentuj następujące edycje: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Wiktoryn <odpowiedź> 00:42, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Ad 1. IP-ek zaczął masowo dodawać do infoboxów aktor pozycje zawód, gdzie wpisywał aktor. Zwróciłem mu uwagę, że takie edycje nie mają sensu, bo można było ich wykonać kilkaset; Ad. 2. IP-ek nieporadnie, niechronologicznie zamieścił wpis, co było już podejrzane. Zajrzałem do en, gdzie podobnej informacji nie znalazłem, więc wycofałem; Ad. 3. niezweryfikowane, nieencyklopedyczne dane, szczególnie w drugim dodanym akapicie; Ad. 4. Dodanie do listy czerwonego linku - ponownie posiłkowałem się en., gdzie informacji nie znalazłem. Mają tak takie hasło, ale nie zweryfikowane. Generalnie WP:WER; Ad 5. Wprowadzono narodowość tancerza, której hasło nie potwierdza. Przez rollbacka, wycofana została też pierwsza, edycja IP-ka, kiedy chciałem to skorygować, zostałem uprzedzony; Ad. 6. Edycja bez, żadnego opisu, nie znam rosyjskiego czy też gruzińskiego, żeby wiedzieć czy IP-ek miał rację. Omega933 (dyskusja) 07:45, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  3. Przeglądasz nowe hasło. Napisał je nowy user, żadnych wcześniejszych edycji nie miał. Hasło krótkie i w dodatku bez źródła. Dziedzina nie jest Ci znana. Co robisz? Gripper (dyskusja) 07:27, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Witam go i proszę o uzupełnienie źródeł. Zakładam, że jest to stub, bo jeśli substub to kasujemy od razu, informując usera, dlaczego hasło zostało usunięte. Sprawdzam za pomocą googli, czy to nie NPA. Jeśli użytkownik nie odpowie, źródła się nie znajdą, jednakże hasło nie wygląda na wandalizm, kieruje do poczekalni. Omega933 (dyskusja) 07:48, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  4. Nie wiem, to zapytam. A czemu by nie tu? Czym różni się stub od substuba? Czy możesz podać po przykładzie? Gripper (dyskusja) 09:55, 12 cze 2010 (CEST)Po czasie, Omega933 (dyskusja) 10:12, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Spod głosu Bukaja

Owa sytuacja miała rzeczywiście miejsce. Kolega Vadacchino prosił mnie, żebym zamieścił hasło w kilku edycjach językowych, nie potrafiłem mu odmówić. Doskonale sobie zdaję sprawę, że popełniłem wtedy błąd. Chciałbym także zaznaczyć, że tłumaczyłem hasło na język śląski, które widnieje na SG tamtejszego odpowiednika czy wiesz, że. Omega933 (dyskusja) 23:22, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Ale co tłumaczyłeś? Tekst, który Lodewijk wstawił z autotranslatora, a który sam po nim u nas poprawiałeś, choć powinieneś go usunąć, bo nie miał jakichkolwiek źródeł i nie wiadomo o co chodzi? No to chyba nie ma się czym chwalić. Istotniejsze jest jednak to, że wziąłeś tekst w niezrozumiałym dla siebie języku czeskim i wstawiony tam przez usera, o którym wiedziałeś, że wrzuca wszędzie teksty z autotranslatora i nie ma pojęcia jakie są tego efekty, bo nie rozumie po polsku, czesku czy słowacku. I taki tekst wkleiłeś na słowacką Wikipedię z naprawdę kuriozalnym uzasadnieniem, które samo w sobie jest już dyskwalifikujące. Przykro mi, ale nie wyobrażam sobie uprawnień administratorskich u osoby, która w tak lekki sposób podchodzi do edytowania. Bez znaczenia jest, że to się wydarzyło nie u nas, ale na innych wersjach językowych Wikipedii. Bukaj (dyskusja) 23:38, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście, mea culpa, to ze Słowacją nie powinno mieć miejsca. Jak zauważyłeś poprawiłem jego translator u nas, a potem to przetłumaczyłem na śląski. To może świadczyć, że nie miałem jakichkolwiek złych zamiarów, ale był to taki jednorazowy głupi błąd. Omega933 (dyskusja) 23:44, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • A gdyby ten młody człowiek stał w prochowni na warcie, i jakiś garibaldczyk albo inny anarchista przebrany za staruszkę by podszedł i powiedział: "Pozwól mi, synu, zasadzić tu dynię, w tej fosie pod murem, to wnukom będę miała co dać jeść zimą", i on by wpuścił tego zamachowca z machiną piekielną uformowaną w kształt kuli ... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:05, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • A gdyby tutaj staruszka przechodziła do domu starców, a tego domu wczoraj by jeszcze nie było, a dzisiaj już by był, to wy byście staruszkę przejechali, tak? A to być może wasza matka!--Mrug dyskutuj 00:14, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Bezsensy z translatora poprawiłeś, ale wedle swego wyczucia. Bez znajomości języka oryginału (tu: hiszpańskiego) nie jest możliwe wiarygodne tłumaczenie. Sam próbowałem ratować tekst Lodewijka zakładając jego dobrą wolę – i śmiem twierdzić, że ten artykuł w polskiej wersji nie raczej jest rzetelnym źródłem wiedzy. A Ty go przetłumaczyłeś na śląski... --WTM (dyskusja) 00:47, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
Wniosek: dobry kandydat na admina, jak tylko dojrzy staruszkę w zasięgu strzału, to jej w bebechy z muszkietu, bo wszak może to być przebrany anarchista? A potem stojąc nad trupem staruszki kandydat deklamuje "Przypowieść o nożu do steków"? --Piotr967 podyskutujmy 00:16, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Niezależnie od tego, co się stało na słowackiej wiki, to tekstu wrzuconego przez Lodewijka u nas nie powinieneś tak naprawdę poprawiać, ale usunąć, tak jak to zrobili choćby wikipedyści na cs.wiki i sk.wiki. Bełkot z translatora bez jakichkolwiek źródeł poprawiłeś "na czuja", bo nie wiadomo o co chodzi dokładnie, a translator wrzuca totalnie bezsensowne zdania. I następnie tak "poprawiony" i nieuźródłowiony tekst przetłumaczyłeś na śląski, i tam też wisi bez źródeł. Bukaj (dyskusja) 23:57, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
Za samego autotranslatora powinienem się obrazić... Wojciech Pędzich Dyskusja 00:06, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
Sposób zapisu to akurat najmniejszy problem i tego bym się nie czepiał. Chodzi o nieznajomość słownictwa, gramatyki, fleksji i szyku zdania. Tekst który wstawiłeś był w zasadzie po polsku ze zmienionymi końcówkami, śląskich słówek było ledwie kilka a reszta do zmiany; wybory --> wotůng, „wiela” (??) ---> mocka, „odbywajom się tam walki tych zwierząt” (to już całkiem po polsku) ---> pjere śe tam uůna gadźina, i tak dalej. Gdyby nie to, że sam dostałem na dyskusję prośbę o tłumaczenie, wyrzuciłbym ten artykuł. Lajsikonik Dyskusja 08:27, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Omega933/2&oldid=73239087”