Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/kb

Kb

(typ głosowania: na administratora) Decyzja do: 10:15, 23 kwietnia 2006 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Dosyć długo na wikipedii (pierwsza edycja: 02 sierpnia 2004), ostatnio aktywizował się i pracuje głównie botem (Kbot). W mijającym tygodniu załadował na commons zdjęcia (wykadrowane :) naszych obecnych parlamentarzystów. Ponieważ zostało jeszcze setki zdjęć do poprawki dobrze by było, aby mógł sam kasować to co posprząta. Dodatkowo jak każdy operator bota przyzna dobrze jest mieć możliwość szybkiego revertowania jego wpadek :) WarX <talk> 10:04, 16 kwi 2006 (CEST)

Dziękuję WarX, potwierdzam zgłoszenie --kb ✉ 10:21, 16 kwi 2006 (CEST)

• Zobacz też: Kb.
  • Editcounter kandydata
  • i trochę wykresów od Interiota added by odder  ?? 10:19, 16 kwi 2006 (CEST)

Za:

1.  Za --WarX <talk> 10:22, 16 kwi 2006 (CEST)
2.  Za -- Olaf 11:41, 16 kwi 2006 (CEST)
3.  Za Kondzio1990 11:47, 16 kwi 2006 (CEST) Wstrzymałbym się , ale widać, że kandydat ma do tego smykałkę, ponieważ stworzył własnego bota
4. W sumie, czemu nie. :) aegis maelstrom δ 13:35, 16 kwi 2006 (CEST)
5. stv ✉ 21:02, 16 kwi 2006 (CEST)
6. Nux ^>dyskusja< 00:53, 17 kwi 2006 (CEST) wkład wygląda dobrze
7. Catz 12:55, 17 kwi 2006 (CEST)
8. Przenoś grafiki na Commons i usuwaj z Wikipedii (zakładam, że znasz się na licencjach :)). Powodzenia! Wiktoryn ^<odpowiedź> 20:22, 17 kwi 2006 (CEST) Kolegę Siczka proszę następnym razem o zapoznanie się z tematem i przemyślenie, a dopiero potem pisanie. Kb dokonał tylko 1 (słownie: jednej) edycji swojej strony użytkownika, a 50 edycji poczynił w swoim brudnopisie, by się nie zgubić przy poselskich grafikach. Dla porównania link. Wiktoryn
9. Gdarin dyskusja 21:36, 17 kwi 2006 (CEST) Kandydat przekonał mnie, że warto przyznać mu uprawnienia, gdyż ma konkretne plany dotyczące przenoszenia grafik do Commons (patrz dyskusja poniżej), liczę więc, że będzie współpracował z innymi adminami, którzy się zajmują u nas szczególnie stroną graficzną Wikipedii i uda się przenieść stopniowo wartościowe obrazki gdzie ich miejsce. Co do SDU to chciałbym zachęcić wszystkich do regularnego zaglądania tam i brania udziału w dyskusjach, nie tylko przyszłych i obecnych adminów, ale wszystkich którym zależy na tym by Wikipedia była jak najlepsza. :)
10. Roo72 Dyskusja
11. Po wyjaśnieniach usera jestem ZA. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 15:21, 18 kwi 2006 (CEST)
12. googl d 15:24, 18 kwi 2006 (CEST)
13.  Za. Dzięki botowi i za chęć do pracy. A_Bach - ΣΦ 15:36, 18 kwi 2006 (CEST)
14.  Za - Yarl read.me 15:39, 18 kwi 2006 (CEST)
15.  Za Stimoroll 16:49, 18 kwi 2006 (CEST)
16. Pimke 23:56, 18 kwi 2006 (CEST) Potrzebujemy jeszcze więcej takich botospeców ;)
17. Jakub H. 07:23, 19 kwi 2006 (CEST)
18. Nemo5576^DYSKUSJA 09:03, 19 kwi 2006 (CEST)
19. Ziel 11:49, 19 kwi 2006 (CEST)
20. PioM _Dyskusja 20:40, 19 kwi 2006 (CEST)
21. ArturM 22:41, 19 kwi 2006 (CEST)
22. --Przykuta 13:48, 21 kwi 2006 (CEST)
23. Kzk 13:08, 22 kwi 2006 (CEST)
24.  Za Superborsuk ^Ω 23:37, 22 kwi 2006 (CEST)

Przeciw:

Głos Gdarina przeciw wycofany (ale może niech tu zostanie, bo dyskusja ta może przydać się innym w podjęciu decyzji*Gdarin dyskusja 09:33, 17 kwi 2006 (CEST)kandydat mało aktywny: kilka-kilkadziesiąt edycji miesięcznie, brak edycji na SDU i w głosowanich co nie pozwala poznać jego stosunku do kasowania artykułów (jest nas zbyt dużo byśmy mogli wzajemnie obserwować wszystkie swoje edycje, wolałbym byśmy wybierali te osoby, które już dały się poznać w głosowaniach, a nie na zasadzie: "wygląda na sympatycznego gościa, to niech ma uprawanienia do kasowania i blokowania". Jeśli zaś będzie potrzeba naprawiania wpadek bota zawsze można się zwrócić do specjalistów (np. nominującego ;)).

Chciałbym zwrócić uwagę na jeden fakt: praktycznie wszystkie botowania prócz zmian kategorii i stubów wymagają siedzenia nad kodem bota. Czasem coś wydawać by się mogło błahego zajmuje kilkadziesiąt godzin pisania. Dlatego nie należy oceniać nikogo tylko po EC, a zwłaszcza kogoś kto botuje tak istotne rzeczy jak te zdjęcia. Dodatkowo warto pamiętać, że wykazano eksperymentalnie, że w 3 dni można uzbierać 1,5k edycji na samych podmianach zalążków, więc tym bardziej liczenie każdej edycji wydaje się być coraz bardziej małostkowe.--WarX <talk> 13:48, 17 kwi 2006 (CEST)

Nie mogę poprzeć kogoś kto nigdy nie wziął udziału w głosowaniu na SDU. Skąd taka osoba ma wiedzieć co kasować jako ek a co dać na SDU? Ludzie zgłaszają do ek różne artykuły, spora część z nich jest Dopracowania a część do SDU... Zwykły user ma prawo dobrze nie rozróżniać tego, ale admin powinien. Watpię by osoba o tak małej aktywności orientowała się w subtelnościach typu zespoły piłkarskie z IV ligi, księża co obili dach, pokemony itp. Ja wśród setek skasowanych każdego dnia artykułów nie będę sprawdzał czy dany admin się nie pomylił i przed skasowaniem sprawdził linkujące i historię hasła, muszę po prostu ufać innym adminom, dlatego powinniśmy wybierać na adminów osoby o szczególnie dużej wiedzy na temat mechanizmów Wikipedii. Gdarin dyskusja 14:29, 17 kwi 2006 (CEST)

Nigdy nie zajmowałem się SDU, nie zajmuję się nimi teraz i nie planuję zajmować się w bliskiej przyszłości. Miałem natomiast kilka edycji na SWD, np.: [1], [2], [3]. Aktualnie chę skupić się nad (semi)automatycznym przenoszeniem grafik do commons. Chciałbym móc kasować przeniesione grafiki. Nie obawiałbym się więc o możliwość przypadkowego usunięcia jakichś ważnych treści. --kb ✉ 15:12, 17 kwi 2006 (CEST)

Czyli masz zamiar specjalizować się w grafikach? Hmmm, może to i dobry pomysł, gdyż jestem zwolennikiem przerzucenia wszystkich grafik z Polskiej Wikipedii na commons, a tu faktycznie jest mnóstwo roboty, bo przecież trzeba przejrzeć te grafiki przerzucane i wybrać te przydatne w projekcie (nie chodzi tylko o zgodność z licencjami, ale o przydatność właśnie). Nawiasem mówiąc, niektórzy powrzucali mnóstwo swoich fotek do niczego nieprzydatnych, a tylko zajmujących miejsce. Jak obiecasz, że będziesz starał się zrobić porządek z tym graficznym bałaganem, to zmienię głos. :) Gdarin dyskusja 15:43, 17 kwi 2006 (CEST)

Cieszę się, że popierasz pomysł przeniesienia większości grafik z pl do commons. Myślę, że takie przenosiny połączone z kategoryzacją i tworzeniem galerii są dobrym rozwiązaniem. Jak się okazało poseł-rekordzista miał to samo zdjęcie pod dwoma nazwami w pl i pod jeszcze inną nazwą w commons. A 5 kadencja to tylko wierzchołek góry lodowej. Mam nadzieję, że do pomocy przy przenoszeniu dużych grup grafik zatrudnię robota. Mogę obiecać, że właśnie tym się zajmę. --kb ✉ 18:30, 17 kwi 2006 (CEST)

 Przeciw - To co napisał Gdarin (brak aktywności w głosowaniach) oraz jak na razie 51 edycji na swojej stronie wikipedysty w tym miesiącu, a mamy 17 kwietnia... PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 18:54, 17 kwi 2006 (CEST)

Jak już wspomniał Wiktoryn nie edytowałem swojej strony 50 razy w tym miesiącu. Dokonałem jednej edycji [4] - 12 kwietnia, 50 razy moja strona wikipedysty była edytowana od jej utworzenia [5]. Ponieważ nie mogę samodzielnie usuwać grafik, poprosiłem o usuwanie grafik z pl-wiki administratora (WarX). Aby ułatwić mu pracę chciałem dać mu listę aktualną i dopracowaną - stąd te edycje. W tej chwili wszystkie grafiki zostały usunięte. Podobna lista grafik (do usunięcia z commons) znajduje się w moim brudnopisie na commons (commons:User:Kb/draft). Edytowałem tyle razy ile było to konieczne do uzyskania spójnej i aktualnej listy. Proszę nie odbierać tego jako próby nabijania licznika. Gdybym chciał nabić licznik zamiast z konta robota tworzyłbym stuby i edytował infoboxy z własnego konta. --kb ✉ 21:32, 17 kwi 2006 (CEST)

Cofam swój głos. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 15:21, 18 kwi 2006 (CEST)

1.  Przeciw Pa3Widzi ^godej 11:22, 18 kwi 2006 (CEST)Możesz uzasadnić swój głos? odder  ?? 11:33, 18 kwi 2006 (CEST)
2. zmieniłem głos--Sobol 12:56, 18 kwi 2006 (CEST)
3. Po głębokim zastanowieniu mimo wszystko przeciw. Chwała kandydatowi za dobre intencje, ale aktywność admina powinna być bardziej równomierna. Xabi ^talk 18:28, 20 kwi 2006 (CEST)

# Superborsuk ^Ω 20:22, 17 kwi 2006 (CEST)   zbyt mały wkład

Zmiana głosu. Superborsuk ^Ω 23:37, 22 kwi 2006 (CEST)

Wstrzymuję się:

wstrzymuję się, ale to z życzliwości dla postawy jaką prezentuje ten wikipedysta. Jeśli byłbym mniej wyrozumiały zagłosowałbym przeciwko tej kandydaturze. Ten editcount moim zdaniem jest troche słaby jak na administratora. Nie chodzi tu o porównanie ilości edytowanych stron w stosunku do ilości edytowanych stron - bo to jest tu dobre - jeżeli uznaje się że lepiej załatwic jaknajwięcej spraw za jak najmniejsza liczbą edycji. Rzecz w tym, że Kb jest juz długo na wiki, a ma niewiele więcej edycji niz ja, mający zbyt skromne osiągnięcia aby kandydować. Wstrzymując się jestem bardzo wyrozumiały, bowiem ten użytkownik w większości mieisięcy nie przekraczał 50 edycji!--Sobol 12:58, 16 kwi 2006 (CEST) myślałem ze tylko to ja jestem taki wybredny jeżeli chodzi o kandydatów na admina. będę wredny (wybacz mi kb) zmianiam głos --Sobol 12:55, 18 kwi 2006 (CEST)

1. Ponieważ nie mam stałego (w sensie ciągłości) dostępu do Internetu editcounter wygląda niezbyt imponująco. Moja praca wygląda nieco inaczej niż większości wykipedystów. Wybieram sobie jakieś zadanie (np. ostatnio tworzenie stubów nt. posłów 5 kadencji, kadrowanie i upload grafik do commons połączone z ich usuwaniem z pl-wiki) a następnie realizuje je, gdy mam taką możliwość. Czasem trwa to bardzo długo i jest przedzielone sporymi okresami bezczynności. Nie wydaje mi się możliwe (w najbliższym czasie) abym mógł edytować wiki w rególarnych odstępach czasu. Niemniej zadania które wybrałem postaram się zrealizować. --kb ✉ 13:14, 16 kwi 2006 (CEST)

   widze że jestes bardzo pracowity i twoja nieaktywność nie jest spowodowana lenistwem ale gdybym wyrozumiały nie był, od razu bym wlepił swój głos pod przeciwko. Jesteś bardzo pozyteczny napewno, ale nie jestes aktywny w głosowaniach, jesteś średnio komunikatywny, no i te edycje wyglądają okropnie: przez 9 ostatnich miesięcy około 200 edycji. Administrator musi byc we wszystkim w miare dobry, a na pewno każdy admin musi mieć lepsze statystyki. Wielu wikipedystom o wielkim wniesionym do wikipedii potencjale nie dawano tego uprawnienia. Nie obraź się prosze i wybacz mi ale musze to powiedzieć: zupełnie nie widac cie w głosowaniach i masz dramatycznie mało edycji. Pewnie potrafisz robic inne rzeczy, ale administrator nie może mieć takiego małego wkładu w budowe encyklopedii, a to budując artykuły budujemy wikipedie. --Sobol 13:28, 16 kwi 2006 (CEST)

2. Fakt faktem, pracowita pszczółka, widać po ostatniej aktywności bota: Counter bota najprawdopodobniej tutaj i miło by było mieć kogoś przyjaznego tematom wojska (może by zajął się tym portalem. Jednak proponowałbym "zamrozić" głosowanie na ok. miesiąc, gdyż ciekaw jestem czy ten Wikipediowy poryw jest chwilowy czy raczej bliższy stałości (w marcu zaledwie 2 a w styczniu jedynie 1 edycja). Pozdrawiam MonteChristof ^DMC13:59, 16 kwi 2006 (CEST)
3. Szwedzki 14:25, 17 kwi 2006 (CEST). Przykro mi, ale po prostu nie znam tego kandydata.
4. odder  ?? 19:06, 20 kwi 2006 (CEST)
5. Michał^¿? - byłbym za, ale, tak jak Szwedzki, nie znam kandydata, nie miałem z nim kontaktu.

Pytania do kandydata:

• Może na marginesie, ale rzuciło mi się w oczy na Twojej stronie użytkownika - jak rozumiesz umieszczony szablon inf teo? Jakie są Twoim zdaniem Twoje tutaj kompetencje i w czym mógłbyś pomóc w takiej np. algorytmice? Pytam się, bo jest to chyba najbardziej nadużywany szablon obecny w userboksach - wstawia go sobie rzesza użytkowników, podczas gdy osób się rzeczywiście na tym znających jest na polskiej Wikipedii co najwyżej kilka. Prawdziwa informatyka nie ma nic wspólnego ze znajomością konkretnego sprzętu czy języka programowania lecz jest bardzo trudną gałęzią wyższej matematyki i wymaga przynajmniej zorientowania w wielu dziedzinach, takich jak teoria grafów, teoria gier, analiza matematyczna czy nawet topologia, jest podstawą badań operacyjnych. aegis maelstrom δ 10:43, 16 kwi 2006 (CEST)
  • No i jeszcze maszyny Turinga, automaty skończone, NP-zupełność, gramatyki formalne ... :P--WarX <talk> 10:57, 16 kwi 2006 (CEST)
    • Jestem studentem informatyki (czwarty rok), moją specjalnością są sieci komputerowe. Niemniej miałem takie przedmioty jak podstawy informatyki, algorytmy i struktury danych, analiza i synteza algorytmów. Tekst szablonu to: "Ten użytkownik rozumie pojęcia stosowane w informatyce teoretycznej". Myślę, że rozumiem, lub jestem w stanie zrozumieć pojęcia stosowane w informatyce teoretycznej. Szablon nie twierdzi, że użytkownik jest ekspertem, czy prowadzi badania naukowe w tej dziedzinie. Szablon zakłada znajomość pojęć, czyli wiedzę elementarną umożliwiającą zrozumienie artykułu z tej dziedziny. Domyślam się, że Ty odczytujesz ten szablon inaczej. --kb ✉ 11:23, 16 kwi 2006 (CEST)
      • O.K., rozumiem, że powinno być dobrze. :) Zdjęcie kaprala + rocznik mnie zmyliło. :] Z doświadczenia wiem wprawdzie, że nie wszyscy studenci informatyki mają bardziej-niż-zielone pojęcie o ww. zagadnieniach (zwłaszcza politechniczni), ale jestem optymistą. :) Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 11:32, 16 kwi 2006 (CEST)

1. Jak wygląda twoja znajomość składni szablonów, na ile orientujesz się w licencjach grafiki, tym, co można ładować, a czego nie można ładować na Wikipedię? Czy wiesz, jak działają strony z przestrzeni MediaWiki?

   Potrafię tworzyć szablony nawigacyjne ([6]). Znam zasady działania szablonów warunkowych (np. infoboxy). Jeśli chodzi o licencje grafik, rozumiem, że na Wikipedii możemy używać grafik wolnych (w sensie licencji zgodnej z GNU FDL). To samo tyczy się edycji artykułów - możemy umieszczać wszystko co zgodne z FDL po spełnieniu wymagań licencji. Jeśli chodzi o przestrzeń MediaWiki wiem jak działa choćby PUA w Obserwowane, wiem że istnieje MediaWiki:Watchdetails i Szablon:Ogłoszenia lokalne i że w nim należy wpisać informacje o nowym kandydacie. --kb ✉ 12:46, 18 kwi 2006 (CEST)

2. Jak często śledzisz OZ? Czy korzystałeś kiedykolwiek z Specjalna:Newpages i Specjalna:Newimages ?

   Rzadko. Tak. Tak. Nie zajmowałem się raczej patrolowaniem OZ, jeśli jednak trafiam w OZ na coś co należy poprawić to - jeśli jestem w stanie - poprawiam. --kb ✉ 12:46, 18 kwi 2006 (CEST)

3. Czy miałeś do tej pory styczność z "problematycznymi" użytkownikami i jak sobie radziłeś? odder  ?? 10:46, 18 kwi 2006 (CEST)

   Miałem szczęście nie mieć, wątpię też aby przy porządkowaniu zasobów graficznych taki mi się trafił. Znam Wikipedia:Polityka banowania. Trudno mi pisać jak zareaguję na "problematycznego" użytkownika, nie spotkałem takich. Generalnie trole ignorować, wandali pouczać, niereformowalnych (na krótko) blokować - godzina bez kłótni czy wandalizmu to dla "problematycznego" wieczność, znajdzie sobie inne miejsce. --kb ✉ 12:46, 18 kwi 2006 (CEST)

Dyskusja:

• Na prośbę WarX przemyślałem mój głos i nie zmieniłem zdania. Kb walczy z wandalami i wprowadza setki małych poprawek. Bardzo się z tego cieszę i doceniam jego ciężką pracę. Niestety martwi mnie, że jego aktywność jest bardzo nierównomierna. W zasadzie większość edycji zrobił jeszcze w roku 2004. Od stycznia do marca tego roku zaglądał do Wikipedii czasami. Dopiero za kwiecień zebrał jakąś znaczącą ilość edycji. Zdaje mi się, że głównie zagląda do Wikipedii w wakacje. To za mało na adminowanie. A jeżeli chodzi o porządne edycje, to znalazłem tylko Prawo autorskie. Czy kolega Kb może zaprezentować jeszcze kilka edycji, z których jest dumny? Superborsuk ^Ω 23:39, 18 kwi 2006 (CEST)
  • Oczywiście, będzie to informatyka stosowana:
    • S.M.A.R.T. (informatyka) diff

      aktualnie został podzielony na 3 części S.M.A.R.T. (informatyka), Smartmontools i b:Smartmontools

    • Łata (informatyka) diff

      mój ulubiony ;) (z jedengo zdania do 5KB)

    • FreeDOS diff

      Wykonałem też zrzuty ekranu do artykułu.

    • Accelerated Graphics Port diff

      napisanie artykułu zgłoszonego jako NPA od nowa

    • XFS diff

      destubizacja

    • Optymalizacja kodu wynikowego diff

      Dopisałem informacje o GCC -O, -O2, -O3 i optymalizacji dla konkretnego procesora.

    • Seria TI-92 (napisany 2 dni temu) hist

      Tłumaczenie z en-wiki.

      --kb ✉ 10:16, 19 kwi 2006 (CEST)