Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Berasategui

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Berasategui

Decyzja do 10 września 2005

Zwracam się z prośbą o potwierdzenie moich uprawnień administratorskich. Kilka ostatnich głosowań wykazało, że poważnym mankamentem kandydatów był udział w niegdysiejszym proteście. Ze względu na to, że także ja uczestniczyłem w tej akcji, a w swoim czasie moja kandydatura spotkała się z nikłym zainteresowaniem (być może wynikłym z awarii listy dyskusyjnej) - do wglądu w archiwum listy za maj 2004 - mogę przypuszczać, że nie spełniam warunków, które oczekuje się od administratora. Korzystam więc z inicjatywy Joymastera, który zgłosił propozycję weryfikacji co jakiś czas już przyznanych uprawnień administratorskich. Poddaję się niniejszym weryfikacji na zasadach przyznawania uprawnień nowym kandydatom i informuję, że spełniam warunki formalne; ponieważ jednak występuję o weryfikację jako pierwszy, pozwolę sobie na małe odstępstwo od regulaminu i nie zgłaszam tego na liście dyskusyjnej (z pewnych względów nie jestem jej aktywym uczestnikiem). Informacja dla osób, które nie miały ze mną do czynienia: na codzień zajmuję się porządkami w notach biograficznych - przeglądem, uzupełnianiem, wikizacją nowych haseł, dodawaniem ich do list biogramów, wreszcie dodawaniem nowych artykułów.

Mając w pamięci niedawne emocje, pozwalam sobie na trzy apele, jeden natury ogólnej, dwa osobiste. Kolegę Beno proszę o powstrzymanie się od wykorzystania możliwej dyskusji do ataków na wikipedystę Kwietnia. Kolegę Kwietnia proszę o zrozumienie, że weryfikacja jest moją prywatną decyzją i nie powinna być ona wykorzystana jako przykład postępowania dla innych, szczególnie skłóconych z Kwietniem administratorów. Wreszcie prośba ogólna - w imię szacunku dla naszego wspólnego czasu proszę możliwie ograniczyć ewentualne pytania i dyskusje, w końcu najbardziej chodzi o proste wyrażenie opinii.

Sprzeciw

Akceptacja

  1. Joymaster 01:06, 3 wrz 2005 (CEST) Za duży wkład pracy w bio.[odpowiedz]
  2. Przykuta 01:11, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  3. Szwedzki 01:13, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  4. Wiktoryn 01:22, 3 wrz 2005 (CEST) "Wikiskarb. Nie dyskutuje, nie traci energii na bzdury, tylko dłubie."(Wikipedystów portret własny) - 116 edycji tylko 2 września mówi samo za siebie. Wzór do naśladowania, szczególnie w obecnych "kłótliwych czasach".[odpowiedz]
  5. Selena
  6. Kotasik
  7. Roo72 Dyskusja 08:50, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  8. Fjl 09:03, 3 wrz 2005 (CEST) Jeśli potrzebujesz, to możemy Ci pokadzić ;)[odpowiedz]
  9. Togo 10:14, 3 wrz 2005 (CEST) Nareszcie jakiś dobry kandydat. :-)[odpowiedz]
  10. --WarX <talk> 10:24, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  11. Polimerek 10:52, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  12. --G-dam ♦ 11:25, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  13. aegis maelstrom δ 12:16, 3 wrz 2005 (CEST) No ba... :-)[odpowiedz]
  14. Rumun999 ░ 12:56, 3 wrz 2005 (CEST) kandydat ktorego nick musiałem przepisać 100 razy zeby zapamiętać :-)[odpowiedz]
  15. Witold 13:50, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  16. --matusz d 14:02, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  17. Stanowcze ZA. Byłem przekonany, że kolega jest już administratorem od dawna. --Jonasz 14:04, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
    Kolega jest, kolega weryfikuje swoje uprawnienia. Takie wyjaśnienie. Kwiecień 14:11, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  18. Dariusz Siedlecki 14:13, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  19. Googl 14:51, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  20. Drozdp 15:17, 3 wrz 2005 (CEST) No Coments[odpowiedz]
  21. Macieias 15:34, 3 wrz 2005 (CEST) Ach... i gdyby jeszcze politycy w Polsce w trakcie kadencji mieliby zasłużenie takie zaufanie i poparcie publiczne...[odpowiedz]
  22. A_Bach - ΣΦ 15:50, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  23. tsca ✉ 20:47, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  24. Tomski 20:58, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  25. Nameless 21:07, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  26. niezaangażowany, a zaangażowany jak mało kto Zero 23:58, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  27. Ausir 00:09, 4 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  28. 4@
  29. Reytan 12:11, 4 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  30. PioM Dyskusja 21:41, 4 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  31. Pibwl »→ 22:16, 4 wrz 2005 (CEST) Jasne.[odpowiedz]
  32. Stako© Zdecydowanie ZA, 10:58, 5 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  33. Lzur odpisz 00:30, 6 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  34. Wulfstan 16:40, 6 wrz 2005 (CEST) ;-) (Dopiero teraz, bom był nieobecny)[odpowiedz]
  35. Cubus ΑΩ 11:44, 7 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  36. Nemo5576DYSKUSJA 11:49, 7 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  37. Ency replika? 18:50, 8 wrz 2005 (CEST) 1[odpowiedz]

Pytania do kandydata

Dyskusja

  • Będę bardzo starał się nie odzywać. Nie głosuję (autoograniczenie), jednak i osobę (Ciebie) i ideę po prostu popieram. Kwiecień 01:19, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • To jest tak - ponieważ jesteś skromny i cichy, mało kto zauważa Twoją mrówczą pracę i ogromny wkład (wątpię też, by ktoś pamiętał Ci udział w proteście (głupio mówić, ale nie zdziw się, gdy ktoś zauważy to dopiero teraz i narobi hałasu). Mój podziw i zazdrość budzi Twoja umiejętność nieangażowania się w konflikty i "robienia swojego" gdy inni się tłuką czy odchodzą. Jesteś szarą eminencją Wikipedii. Muszę przyznać, że dziwi mnie to, że "wyjechałeś z tym" tutaj, ale widocznie jest Ci to potrzebne - dlatego, starając się wejść w Twoją skórę, daję Ci głos poparcia. Selena talk 07:33, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • Oops. Trzeba dokladniej czytac. Nie zmienia to mojego stanowczego Za. Tylko po co ta cała heca? Przeciez to jawne uprawamacnianie paranoi Bena i Julo.
    • Cóż, ja (i chyba wielu) odebrało to inaczej - Wiki potęgą, admin, mimo iż równy, jednak równiejszy... cóż - kto będzie następny z taką odwagą ja Bera? Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
  • Berasategui bardzo mi pomógł w początkach mojej kariery przy pisaniu biografii, podpisuje się wszystkimi czterema składowymi adresu IP za. 193.0.96.15 18:31, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • Wstrzymuję się od głosu. Doceniam wkład kolegi Berasategui w Wikipedię, co nie oznacza, że popieram ideę weryfikacji adminów w takim trybie. Gdyby nawet znalazł się jakiś głos przeciw, to Berasategui powinien pozostać adminem mimo przegranej w głosowaniu. Superborsuk Ω 13:10, 6 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
    A w jakim trybie być poparł ideę weryfikacji adminów? (jeśli można, oczywiście, wiedzieć) Wiktoryn 16:34, 6 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
    Weryfikacja adminów poprzez głosowanie, to zarzewie kłótni i konfliktów. Jeżeli admin będzie musiał poddawać się takiemu sprawdzianowi, to zmusi go do "podlizywania się" różnej maści "pyskaczom", żeby przypadkiem nie zagłosowali przeciw. Tryb usuwania złych adminów już istnieje. Opiera się na konsensusie społeczności związanej z projektem Wikipedii. Superborsuk Ω 10:07, 7 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
    zakładam, że kolega Superborsuk zna regulamin wyboru administratorów i wie, że do odrzucenia kandydata trzeba 2 administratorów, którzy zagłosują przeciw. W związku z tym chciałem zaprotestować przeciw nazywaniu administratorów "różnej maści »pyskaczami«". Zero 14:52, 7 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
    To ja może powstrzymam się od komentarza, bo wnioski nasuwają się same... :'> aegis maelstrom δ 18:44, 7 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

1 No cóż, samo miejsce na weryfikację takie sobie, ale ja to odbieram jako poparcie idei zaszczepionej przez Joya. Dlatego głosuję za - na Ciebie, na ideę oraz przeciw niektórym przyspawanym do funkcji (wbrew pozorom nie mam tu na myśli Beno, he he). A co do Joya i wyniku PUA w jego sprawie, to ciekawy jest jednak brak odwagi i konserwatyzm naszych młodych metrykalnie biurokratów. Ency replika? 18:50, 8 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora/Berasategui&oldid=73389335”