Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Przyjęte/Rumun999

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Rumun999

Decyzja do: 30 sierpnia 2005 (7 dni od dziś)

Witam. Wikipedystą nominalnym jestem od 22 czerwca 2004 (poprawiłem literówkę w haśle CERN :-)). Kolejny raz przywiało mnie 31 marca 2005 i tak mi się już zostało... Napisałem kilka haseł znanych mi z pierwszej ręki (np. ZSP, Stowarzyszenie Ordynacka), rozwinąłem hasła poboczne itd. itp. ... Po pewnym czasie działanie społeczności Wiki stało się tak samo fascynujące jak tworzenie wolnej encyklopedii. Zacząłem marudzić o zmianę strony głównej, włączyłem się do protestu1, stworzyłem parę grafik, zainicjowałem formalne działanie Komitetu Powitalnego...

Moje zgłoszenie się tu wynika ze stałej od pewnego czasu obecności na stronie ostatnich zmian. Najprawdopodobniej spełaniam minimum 4 z 5 oczekiwań względem administratora (wyżej). Znam z praktyki mechanizm MediaWiki (mam biurokratę w wewnętrznym intranecie mojej firmy :-)). No i najważniejsze, dziś po raz pierwszy w życiu pisząc maila służbowego zamiast standardowego podpisu użyłem przez pomyłkę czterech tyld.

1 - Ponieważ mogą się pojawić pytania o stosunek do protestu: nadal uważam uczestnictwo w proteście za słuszne, mam nadzieję, że zawirowania wokół pokazały kilka ułomności projektu, który wyrósł już z krótkich spodenek, a nie wskoczył jeszcze w nowe (np. brak reguł odwołania administratora, brak kodyfikacji niektórych procedur). Mam też nadzieję że kilka problemów wynikłych przy okazji znajdzie wkrótce rozwiązanie (np. praktyczniejszy regulamin wyboru na admina).

Jeżeli ktoś chce szybko sprawdzić warunki formalne mojego zgłoszenia -> licznik, pierwsze edycje.

Z poważaniem, Rumun999 ░ 21:03, 23 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Sprzeciw:

  1. Beno Moja dyskusja 02:27, 24 sie 2005 (CEST) Jestem przeciw właśnie z powodu tego protestu, na który się powołujesz, a który przyniósł tylko szkody. Protest ten został wywołany przez niezorientowanego Zero, który zawsze i wszędzie szuka negatywów i zawsze głosuje za mniejszością, najlepiej uciskaną i prześladowaną, i to niezależnie od faktycznych powodów. A źródłem owego protestu były nieustanne prowokacje Kwietnia. Nie chcę, aby dodatkowe uprawnienia miał ktoś, kto będzie brał udział w kolejnych podsycaniach złych nastrojów na Wikipedii - nawet jeśli będzie to robił nieświadomie. Sam fakt, że mówisz o tym proteście świadczy co prawda o Twojej uczciwości, ale brak refleksji nad tymi wydarzeniami świadczy IMHO również o braku zorientowania, a co gorsza, przypuszczam, że będziesz aktywnie brał udział w podobnych wydarzeniach, co spowoduje nowe podziały i kłótnie.[odpowiedz]
  2. Przykro mi, ale sprzeciw. Napisałeś "nadal uważam uczestnictwo w proteście za słuszne, mam nadzieję, że zawirowania wokół pokazały kilka ułomności projektu" - to wyklucza moją akceptację, szczególnie w kontekście tego, co się teraz dzieje wokół przedziwnej próby wyciszenia problemu przez jego nagłośnienie. Gdybyś napisał tu coś w stylu "nadal uważam postulaty zgłoszone w tzw. proteście za słuszne" - byłoby to do przełknięcia. Jeśli jednak kandydujesz na sysopa i jednocześnie uważasz, że słuszne było wyprawianie takich numerów w takiej formie jak wtedy - to dyskwalifikuje.
    Ale pozatem doceniam Twój wkład i wysiłek włożony (w normalny sposób) w rozwój Wikipedii. --Julo 18:52, 25 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
    odpowiedzi i komentarze w dyskusji poniżej

Akceptacja:

  1. Selena talk 21:06, 23 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  2. --Jonasz 15:51, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  3. Nemo5576DYSKUSJA 21:06, 23 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  4. Joymaster 21:07, 23 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  5. Dariusz Siedlecki 21:09, 23 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  6. --WarX <talk> 21:15, 23 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  7. Kotasik 21:16, 23 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  8. Nameless 22:10, 23 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  9. Arewicz 22:34, 23 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  10. Togo 00:08, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  11. sblive! 00:11, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  12. Roo72 ✉ 00:14, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  13. Przykuta 01:25, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  14. Niki Dyskusja Wikipedysty:Niki_K 01:28, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  15. Cubus ΑΩ 02:50, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  16. Zero 08:34, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  17. Polimerek 10:23, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  18. A.J. 10:27, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  19. Darek =#= 10:53, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  20. PioM Dyskusja 10:58, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  21. Szwedzki 14:47, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  22. Pietras1988 15:42, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  23. Lzur odpisz 16:15, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  24. Ausir 20:05, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  25. 4@ 22:30, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  26. Reytan 10:13, 26 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  27. --Kubaland 15:58, 26 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  28. Skotos 19:52, 26 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  29. Berasategui 21:35, 26 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  30. A. ✉ 21:00, 27 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  31. Witold 23:34, 27 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  32. stAn 21:25, 28 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  33. aegis maelstrom δ 12:50, 29 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  34. Wulfstan 12:56, 29 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  35. Macieias 00:11, 30 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  36. Wiktoryn 04:58, 30 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  37. Ency replika? 17:50, 30 sie 2005 (CEST)2[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

1. brak reguł odwołania administratora - a jakie widzisz sposoby i uwarunkowania? Joymaster 21:11, 23 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Joymaster: przyjęcie nowego regulaminu powoływania adminów (z zapisami o procedurze i zasadach odwoływania). Szczegółowe zasady będą wymagały osiągniecia kompromisu. Jestem także za wprowadzeniem cofania uprawnień np po półrocznej przerwie podczas pracy w Wikipedii. Rumun999 ░ 21:17, 23 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

2. Mamy obecnie problem z Buzdyganem. Jaki jest Twój stosunek do tego. Czy wybierasz postawę typową dla Kwietnia, Zero, 4C, Alx, Pioma i innych im podobnych (wkrótce zresztą do tego klubu zacznę zaliczać również Selenę), po których można oczekiwać niekończącego poważnego traktownia tego trola i przyznawania mu zawsze praw do wypowiedzi nawet gdyby było to ciągłe trolowanie i psychomanipulacje, byle tylko zawoalowane jakimiś formalizmami (a przewiduję, że będziemy mieli tu drugiego Kwietnia), czy też jesteś za postawą bardziej zdecydowaną. Innymi słowy: czy zamierzasz bezkrytycznie traktować zawsze Buzdygana tak jak pozostałych wikipedystów, czy też dopuszczasz do swojej myśli zastosowanie wobec niego w przyszłości jakichś restrykcji? Beno Moja dyskusja 17:59, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Beno: 1. nie rozumiem co masz na mysli mówiąc typową dla - niepotrzebnie szufladkujesz ludzi. Pozwól że nie skorzystam z podpowiedzi którą dajesz konstrując pytanie ale wyraze opinie nt hasła (ktore mam w obserwowanych) i formuły pracy nad nim. Decyzja o blokadzie hasła przed trollem jest słuszna. Dyskusja powinna pozostać odbezpieczona. Sam Buzdygan (jezeli to on podpisuje sie jako Arek) jest dla mnie transparentny bo już przestałem zwracać uwagę na jego trollowanie. Mam nadzieję że dyskusja w haśle (wśród normalnych wikipedystów) doprowadzi do osiągniecia NPOVu pomimo prob przeszkadzania przez samego Buzdygana. Jeżeli działania Buzdygana w Wiki będą podpadać pod wandalizm to powinny go spotkać restrykcje takie jakie podejmuje się wobec każdego wandala. Rumun999 ░ 18:11, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

3. Jaki jest Twój stosunek do problemu pt. "Kwiecień". Beno Moja dyskusja 18:52, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Beno - zdefiniuj Problem "Kwiecień"? Boję się, że będę odpowiadał na pytanie którego znaczenie rozumiem inaczej niż ty. Zamiast opowiadać o stosunku do problemu - odpowiem na pytanie Co sądzisz o Kwietniu?. Kwiecień to osoba która czerpie większą radość i satysfakcję z tworzenia sytuacji konfliktowych, niż tworzenia Wikipedii. Właściwsze jest ignorowanie go niż wdawanie się w dyskusje i eskalacja konfliktu. Konflikt jaki był udziałem nas wszytkich przez pare miesięcy (Polowanie na Kwietnia i jego pacynki) nie przyniósł oczekiwanego efektu - Kwiecień znowu rozpoczyna swoją krucjatę. Ignoruj jego próby tworzenia kontrowersji!!! Rumun999 ░ 20:00, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie i odpowiedź odbieram jako niemerytoryczne ataki na moją osobę. To przykre, że nie potrafi się zadać neutrralnego, niepersonalnego pytania i uzyskać takiej odpowiedzi. Jakież to kontrowersje tworze? I w czyjej głowie? Kwiecień 21:31, 24 sie 2005 (CEST) PS. Nie liczę na odpowiedź jak i nie liczę na neutralność wypowiedzi.[odpowiedz]

4. Co Ci się podoba w społeczności PlWiki, a co w samym przedsięwzięciu? Ency replika? 16:12, 25 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Podoba mi się idea (s)tworzenia źródła wolnej wiedzy. Społecznosc która to realizuje (nie analizując pobudek) zasługuje na szacunek, a mnie samegu cieszy fakt, że mogę być jej częścią. Pomimo potencjalnych zarzutów że wypowiedż ta może być sloganem lub kiełbasą wyborczą proszę każdego z Was o próbe odpowiedzi na to pytanie :-) Rumun999 ░ 16:24, 25 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie nr 4 jest bez sensu. Co to ma wspólnego z kwalifikacjami na admina? Admin ma udowodnić odpowiedzialność w stosowaniu takich niebezpiecznych narzędzi administratorskich, jak kasowanie, blokowanie itp., a nie opowiadać o swoich prywatnych upodobaniach. Beno Moja dyskusja 21:21, 25 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie 4. może się Beno wydawać bez sensu. Mnie jednak również interesowała odpowiedź. Może trzeba dodać do regulaminu katalog jedynie sensownych pytań? Kwiecień 21:25, 25 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Beno jezeli uznam jakiekolwiek pytanie za bezsensowne to pozwól mi wyrazić o nim opinię i podjąć decyzję czy chcę odpowiadać czy nie. Rumun999 ░ 21:28, 25 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Beno, jak Cię lubię (poza pewnym aspektem :-) - wyluzuj. Pytanie nie było bez sensu, było tendencyjne, co zresztą Rumun999 natychmiast zauważył. A jeśli ktoś myśli, że zadałem takie - w dodatku niesymetryczne - pytanie, bo w odróżnieniu od Ciebie bezwarunkowo popieran kandydata, to niech się zastanowi czy tak faktycznie jest. Ency replika? 09:11, 26 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja:

  • Kwestia, że jestem/byłem niezorientowany jest zwykłym, niczym niepopartym pomówieniem. Edytuję Wiki od ponad roku, dużo obserwuję, czytam itd. Zdanie, że protest przyniósł tylko szkody jest subiektywnym zdaniem Beno. Nie zgadzam się, że protest przyniósł szkody dla Wiki, ale być może uderzył w styl zachowania jaki prezentuje Beno (czyli Beno w swoim mniemaniu poniósł szkody na swoim folwarku). Źródłem protestu nie były prowokacje Kwietnia, ale zgadzam się, że po części sposób ich rozwiązywania. Więcej tłumaczyć nie mam ochoty, bo nie chce by ktoś pomyślał, że przejmuję się odosobnionym zdaniem. Zero 08:34, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Odosobnione, czy nie (bo zaraz znów stali przeciwnicy zaczną wyrzucać swoje zdania, a zwolennicy swoje). Ja sojego zdania nie zmienię i uważam, że jednak dużo się zmieniło (na lepsze). Ogólnie jednak wysuwanie ciągle tej sprawy protestu staje się już nudne. Nie dyskutując sprawy protestu, czy możesz Beno cokolwiek innego zarzucić Rumun999 w jego pracy na Wiki? -PioM Dyskusja 11:05, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • IMHO, Beno będzie głosował przeciwko każdemu, kto kiedykolwiek wystąpił przeciwko niemu, a tak odczytał nasz protest. Kwiecień nie miał żadnego wpływu na nasz protest. Napiszcie lepiej, że nas inspirował Osama, dlaczego się tak miarkować w kłamstwach! Togo 11:00, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Konto Kwietnia było zablokowane w trakcie protestu. Więc ani go nie inspirował, ani nie namawiał innych osób do protestowania. Osoby przystępowały do protestu samoistnie. Protest miał nieskrystalizowaną formę i generalnie jego ideą było zapobieżenie konfliktom oraz podniesienie - w kierunku ku merytoryczności - poziomu dyskusji. Niestety część osób odebrała to cokolwiek paranoicznie i teraz opowiada, że był to protest przeciw nim, więc tych osób nie chcą wśród "swoich". W efekcie obecnej polaryzacji nie przejdzie już żaden kandydat liberalny lub konserwatywny w poglądach, ponieważ każdorazowo jedna ze stron poczuje zagrożenie swojego status quo na tyle, że prewencyjnie go oprotestuje. Dlatego kandydatów na polskich administratorów niektórzy od jakiegoś czasu nazywają samobójcami albo naiwniakami. Kwiecień 15:03, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Mówiąc szczerze, Kwietniu, przyczyniłeś się do tej złej atmosfery na Wikipedii w większym stopniu niż ktokolwiek inny, więc pretensje możesz kierować pod własnym adresem. Natomiast prawdą jest, że pewnym wikipedystom urosła komórka mózgowa pod nazwą "paranoja kwietniowa", która włącza się w najdziwniejszych momentach i samoczynnie wyłącza działalność mózgu. Taka karma. Togo 15:54, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Togo - w stosunku do Wikipedii: "prawdziwa cnota krytyki się nie boi"... nie mówiąc o cenzurze. I jeszcze jedno: "do tanga trzeba dwojga". Kwiecień 17:34, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Teraz już wiem o co chodzi. Joymaster 14:46, 27 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
O co? ;-) Togo 16:14, 27 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Każdy widz jak jest - a kto doceni chęć pewnych zmian? Joymaster 20:56, 27 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Wytłumacz mi to jak pięciolatkowi. Togo 22:17, 27 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja mam dylemat. Na razie ani za, ani przeciw. Też w związku z protestem. Nie chodzi mi o postulaty (z częścią się zgadzam), ale o metody. Chęć wprowadzania zmian w wikipedii poprzez rewolucje, protesty i inne tego typu akcje, podczas gdy istnieje mozliwość opracowania projektu, poddania go pod dyskusję i głosowanie (tudzież konsensus - kto jak woli to nazywać) jest IMHO delikatnie mówiąc dziwne... Wolałbym usłyszeć nie CO POPIERAŁ był protest ale DLACZEGO "protestanci" nie próbowali przekonać reszty mniej radykalnie (zaznaczam, że "cel uświęca środki" nie jest IMHO dobrą zasadą). Właśnie ewentualna skłonność do radykalizmu sprawia, że mam ambiwalentne odczucia do kandydatur osób związanych z tą akcją. Radomil dyskusja 15:04, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Może dlatego, że zgodnie z jedną z propozycji zgłaszania "zmian na wikipedii" miałoby być uzbieranie przynajmniej iluś osób popierających projekt? I w ten sposób miało się to... i przypadkiem bardzo szybko dokonało. Ponadto warto zaznaczyć, że zbieranie głosów/oznaczanie swoich stron zakończyło się bardzo ostrą i długotrwałą krytyką niektórych wikipedystów. Wydaje się to o tyle niezrozumiałe, że nie ma zasady ani zalecenia zabraniającego przyłączanie się poprzez swoją stronę wikipedysty do jakiegokolwiek projektu na wikipedii. Co więcej trudno poddać pod głosowanie nieprzestrzegane a już przegłosowane zasady... prawda? Miało być głosowanie pt. "bądźmy bardziej merytoryczni i wreszcie zaprzestańmy uwag personalnych"? Ja osobiście sobie tego nie wyobrażam, ale chętnie wysłucham jakie inne sposoby oficjalne w kierunku polepszenia przestrzegania wikietykiety na Wikpedii można było podjąć. Bo jak rozumiem toczy się spór o legalizm działań i jest zarzut "rewolucji" - jakkolwiek ja sobie jej ani z technicznego punktu, ani z historii działań nie potrafię uzmysłowić. Może mi ktoś odpowiedzieć? Kwiecień 15:28, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
    • W takim razie powinienem przedstawić swoj POV prostetu. Radomil - jaki radykalizm? Kilka osob samorzutnie postanowilo zaprotestować przeciwko złej atmosferze na wiki. Protest był pokojowy (nikt nie wandalizował, nie stosował ataków personalnych... etc). W pierwszym podejściu było oflagowanie stron. Nie spodobało się to paru osobom - prostestujący zmienili znaczek prostestu na neutralne logo namalowane przez Pioma. W pewnym momencie temperatura osiągneła taki poziom (w znacznym stopniu podsycana przez prostestujących przeciwko prostetowi), że protest został zawieszony i przeniesiony na meta (mały wkład w to miał uzytkownik Homo Economicxus ktory dołaczył do protestu a potem był identyfikowany przez Tawa jako pacynka kolegi Kwietnia wiec dodatkowo zarzucono nam ze jestesmy grupą wsparcia osoby skazanej za trollowanie). Obecnie kilka z tamtych propozycji jest wprowadzane pod dyskusję zwykłą procedurą. W związku z tak znacznym oporem materii prostest zaczął w większym stopniu korzystać z metod ewolucyjnych. Potraktuj te oflagowanie się przez nas jako nasze prawo do pokojowego wyrażania własnej opinii. Rumun999 ░ 15:26, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Rumun, cieszy mnie zgodność toku rozumowania w naszych niezależnie napisanych wypowiedziach. Jedna uwaga, nie można zablokować zgodnie z wikizasadami kogoś za trollowanie, tylko za wandalizowanie. W związku z tym ta i inne blokady były - nie wdając się w szczegóły - wysoce kontrowersyjne i może na tym poprzestańmy. Kwiecień 15:34, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Przy okazji przypomnę też, że stosowany niedawno szablon "troll" z obrazkiem zwierzaka, napisem "nie karmić trolla" był wstawiany przez wielu wikipedystów innym wikipedystom. Obecnie po głosowaniu usunięty i zatąpiony neutralnym /test1/ do /test5/. Usunięcie szablonu było możliwe dopiero po kilkutygodniowej batalii w tej sprawie i akcji wstawiania sobie na strony tegoż szablonu przez wikipedystów, na znak solidarności z tak oznaczonymi wikipedystami. Ich oznaczenie łączyło się też z pewnymi zasadami ich traktowania przez osoby, które uważały ten szablon i traktowanie za właściwe. Kwiecień 15:42, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Jesteś bezczelny KWiecień, bo "nie karmić trolla" pojawiło się z Twojego powodu. Beno Moja dyskusja 17:48, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Nie pamiętam dokładnie, ale (może ktoś sprawdzi w skasowanych) szablon był przed moją osobą i był używany wobec kilku wikipedystów przez grupę osób, które uważały to za słuszne. Nie wiem, czy się nie mylę, ale z Twojej wypowiedzi wynika, że mówienie o kimś per troll, wstawianie mu szablonów i organizowanie nagonek (np. blokowanie strony z takim szablonem) jest wg Ciebie dobrym sposobem współpracy przy projekcie. Czy ma ono zastąpić cywilizowane zasady? Pomijam, że jest to niezgodne z wszystkimi zasadami lub dobrymi tradycjami. Kwiecień 17:54, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zlitowania, ludeczkowie... Załóżcież jakąś specjalną metastronę do ekshumowania tych starych trupów, a tutaj dyskutujcie nad merytorycznymi predyspozycjami kandydata do uzyskania uprawnień admina. Proszę... Selena talk 16:03, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

    • Gdyby strony były wandalizowane to zostalibyscie zablokowani (choćby przeze mnie). "Radykalizm" protestu (mój POV - z boku bo nie byłam ani w proteście, ani nie protestowałem przeciw protestowi): Zmiana oflagowania na "znaczek" wcale nie odbyła się pokojowo, a z wielką awanturą. Nie rozstrzygam tu kto winny, ale nie było to zbyt "pokojowe". Pytanie nadal bez odpowiedzi - czemu nie zaczęto od tej "zwykłej procedury", a od działań typu "protest", flagowanie itd.? I nie pytam tu o istnienie wolności słowa, ale o wybór jaki ta wolność daje i powód podjętej decyzji co do formy, a nie treści.
P.S. Seleno! Kiedy ja chcę poznać opinię na ten temat Rumuna! Po to chyba jest ta sekcja "dyskusja"? (A jak widać "trup" nie leży w grobie a w szafie i zalatuje od niego) Radomil dyskusja 16:05, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
No to go on! - tyle że dyskusja schodzi chwilami na niemerytoryczne manowce, co mnie irytuje. Ale trudno... Selena talk
Seleno - to może być dobra okazja żeby wyjaśnić sobie jątrzące zaszłości. Radomil: POVując się - zmiana znaczka w moim przytpadku odbyła się pokojowo, a awantura została wywołana przez stronę zarzucającą nam szarganie symbolu jakim jest nasza flaga. Radomil - co z tą formą jest nie tak? Powiesiliśmy znaczki? Prostestowaliśmy przeciwko chamieniu wikipedii. Nie uzywaliśmy obraźliwych zwrotów. Samoistnie zorganizowaliśmy się w grupę i wyartykuowaliśmy nasze krytyczne spojrzenie na kierunke w jakim podąża Wikipedia. Byliśmy na tyle naiwni że nie zrozumieliśmy, że część starszych wikipedystów woli stać z boku, a część nie wie nawet że istnieje cos takiego jak społeczność wikipedystów. Nie mam sobie nic do zarzucenia w związku z moją aktywnościa. Działanie w grupie jest przeważnie bardziej skuteczne niż pojedyńcze nieskoordynowane działania. Mam nadzieję że to jest odpowiedż na Twoje pytanie czemu nie zaczęto od tej "zwykłej procedury", a od działań typu "protest", flagowanie itd.?. Pozdrawiam, Rumun999 ░ 16:31, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Mnie jeszcze jedno zastanowiło. Ci, którzy protestowali uważali to za bardzo bierną i spokojną akcję mającą kształtować światopogląd. Osoby, które nie zorganizowały się "fomalniej", ale w dość jednolity i zorganizowany sposób zarzucały coś protestującym nie chcą same twierdzić, że działały radykalnie tłumiąc odmienne od swoich poglądy i używając często bardzo osobistych, dość ciętych uwag personalnych w stosunku do manifestujących chęć zmian... ja widzę w tej sprawie dwa takie same działania: pokojowe głoszenie pewnej idei kontra wiele, dlugo później powtarzanych zarzutów przeciw złamaniu jakichś wyimaginowanych reguł. I co więcej uznawanie osób, które głoszą swoje poglądy w ten bierny sposób za czasem wręcz labilne emocjonalne. Jaki prawem? Kwiecień 16:48, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
I się powtórze. Te same quazi-zarzuty powodowały odrzucenie kandydatury Togo przy przeogromny poparciu i kontrowersyjnych zmianach zasad w trakcie głosowania oraz kontrowersyjnie merytorycznych uwagach 3 przeciwników. I będzie tak dalej, póki niektóre osoby nie przyjmą do wiadomości, że w Polsce każdy ma prawo mieć własne poglądy i je głosić w zakresie prawa i uzgodnień międzyludzkich... a zakaz posiadania własnych poglądów i ich wyrażania póki co na wikipedii nie został ogłoszony. Kwiecień 16:48, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • Czego ja oczekiwałbym od administratora na medal ? Nie przedkładania własnego ego nad dobro Wikipedii, poświęcenia sporo czasu Wikipedii, opanowania, bezstronności, umiejętności rozwiązywania konfliktów, wyrozumiałości, kultury osobistej, dążenia do niwelowania podziałów w społeczności Wikipedii. Ponieważ nie jestem pewien czy kandydat spełnia te kryteria, wstrzymuję się od głosu. Lepiej zachować ostrożność w mianowaniu nowych adminów niż mieć problemy później.
    Nic osobistego - uważam Rumuna999 za solidnego i miłego Wikipedystę, po prostu mam wątpliwości, co sądze zostanie przyjęte ze zrozumieniem. Kpjas ⇔ 16:53, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Szczególnie, że procedury odwoławczej nie ma... I mimo spostrzeżenia, że część administratorów być może nie byłaby w stanie pownownie zostać wybrana przy zastosowaniu obecnych kryteriów... tylko, że nadmierna wstrzemięźliwość może spowodować, że ta grupka może 30 aktywnych sysopów nie podoła zadaniom. Specjalnie, że podobno ostatnio trwa batalia o jakość haseł na wiki. Kwiecień 17:28, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
To rozwiązanie chyba nie było wtedy znane oraz nikt go nie zaproponował. Kwiecień 21:20, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Moja (spóźniona) odpowiedź. aegis maelstrom δ 11:53, 30 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

2Omówienie mojego głosu za, ale z wieloma wątpliwościami, czyli nie jest to głos bezwarunkowego poparcia. Powoduję mną bardziej aspekt protestu niż szereg cech jak najbardziej kwalifikujących kandydata na bycia adminem. Racje Beno i Julo są tym razem dla mnie bardziej ważne niż w przypadku Togo, gdyż teraz widać klinicznie o co chodzi hiperpłodnemu, arcyniesłownemu i supersprytnie operującemu pewnymi słusznymi hasłami kol. Kwietniowi. Aby nie było niedopowiedzeń – chodzi o rozrabianie. Nie odcięcie się od tego mocno nadwyręża ocenę dużego dorobku Rumuna999 i ogólnej wysokiej oceny. Stąd też wzięło się moje tendencyjne pytanie, które podekscytowało Beno, a było dla mnie szukaniem argumentów przeciw moim sądom. Odpowiedź Ruman999 niestety tego mi nie dała. Zdawkowa, i bez kontekstu oceny rozrób. Zwracanie na to uwagi jest cholernie ważne, i w tym, nawet jeśli wydaje się przesadzone, popieram Beno i Julo – nie ma innej drogi. Natomiast tak w ogóle to – poważnie – odczucia mam do kol. Rumuna999 b. sympatyczne. Acha, gdyby biurokracja przyznała status, to jednak oczekiwałbym tego, co zadeklarował Joy, czyli poddania się weryfikacji, powiedzmy za pół roku. Ency replika? 17:50, 30 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ency - dziekuję za głos na tak. To bardzo miłe, że pomimo wątpliwości postanowiłeś mnie poprzeć. Opinie o Kwietniu wyraziłem w odpowiedzi dla Beno (jezeli spojrzysz na strone dyskusji Kwietnia to zobaczysz tam moją prośbę do niego żeby przestał sztucznie podgrzewać konflikty takze na tej stronie). Weryfikacją swojego admiństwa służe za pół roku (lub wcześniej jeżeli zgłosisz taką potrzebę). Rumun999 ░ 18:04, 30 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
Kolego Ency to co piszesz nie trzyma się logiki. Wg tego co przedstawiłeś Rumun999 nigdy nie uzyska odpuszczenia od osób pokroju Beno, Julo, czy Twojego. Jeśli dla Waszego zdrowia i spójności przekonań "Ja" przyzna Wam rację okaże się niegodny, bo popełnił błąd. Jeśli zaś będzie twierdził, że nie popełnił błędu i działał z własnych przekonań, to też źle - bo nie wolno mu mieć innych niż Wasze przekonanie. W tej neurotycznej pułapce tkwią też kwestie, które umyślnie się pomija: tzn. że nikt nie zaproponował innej formy wypracowania zasad, ale że protestowano przeciw protestowi i obrażano protestujących wielokrotnie. Pomija się też to, iż protest miał szczytne ideały, które depczą non-stop przeciwnicy protestu swoją wulgranością. Pomija też to, że antyprotestanci nie robią nic dla zażegnania konfliktu... bo nawet nie wiadomo, mimo próśb, jak miałby koniec wyglądać. Problem w tym, że dla antyprotestantów ten protest będzie trwał latami, bo nie pasuje im do ich poglądów... a antyprotestanci nie akceptują osób o innych poglądach. I trwa on, mimo legalistycznej, logicznej propozycji w Barze nadal... nie z winy protestujących, ale ze względu na wulgarność i nieumiejętność sformułowania swoich pretensji przez antyprotestujących.

Na koniec: może Ty podasz w kontekście tego co napisałem konstruktywny sposób zamknięcia sprawy? Tak bardzo go wszystkim brakuje... zamiast krytyki personalnej. Kwiecień 18:09, 30 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

  • Popieram powyższą wypowiedź Ency w 100 %. Chcąc nie chcąc Kandydat w swojej kampanii zajął wobec znanego Wszystkim problemu stanowisko ostrożnej negacji, gdy tymczasem, ze smutkiem przyznaję, skutkuje tu i to nie w pełnym zakresie metoda stosowana przez Beno. Wycofanie więc przeze mnie głosu poparcia traktuj więc proszę jako ocenę deklarowanych postaw. Nie jestem przeciw - liczę, że to przemyślisz... Andrzej z Helu LIST 21:30, 30 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]
c.d.

Trzymam kciuki za. Aha, podziały i kłótnie wywołuje zamknięcie na dyskusję, a nie uczestnictwo w takim lub innym proteście. Wikipedysta:Alx 02:55, 25 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora/Przyjęte/Rumun999&oldid=73388481”