Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/YeSioTR

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

YeSioTR

(typ głosowania: na administratora) Decyzja do: 14:06, 24 marca 2006 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia)

Uważam, że przyznanie mi statusu administratora pomogłyby mi w pracy, ponieważ skuteczniej mógłbym walczyć z wandalizmem, czym ostatnio się dość często zajmuję. Wśród moich edycji dużą część zajmują drobne poprawki oraz drobne zmiany, ale nie brakuje wśród nich także nowych artykułów, bądź artykułów poszerzonych (np. z dodanym infoboxem, szablonem, grafiką, tabelą itp.). Zdaję sobie sprawę, że jako administrator więcej czasu będę musiał poświęcać Wikipedii i jestem na to gotów. Chciałbym także przyczynić się bardziej niż dotychczas do rozwoju Wikipedii, a - jak już wspomniałem - łatwiej będzie mi to robić posiadając status administratora. YeSioTR 14:06, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Zobacz też: wkład kandydata.

Za:

  1. --WarX <talk> 21:34, 17 mar 2006 (CET) Ryzykfizyk :P[odpowiedz]
  2. Ja YeSioTRa znam nie tylko z Wikipedii, więc myślę, że można mu zaufać. ;p Ponton msg 13:56, 19 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  3. Tacy wikipedyści zasługują na admina!--Sobol 14:06, 20 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  4. Trzeba dać mu się wykazać Tomek Pietras
    DObry wkład --Abecadło dyskusja 12:01, 23 mar 2006 (CET) mniej niż 500 edycji, głos nieważny Xabi talk 16:37, 23 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Przeciw:

  1. 1100 edycji (w tym aż 900 w głównej przestrzeni nazw)... PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 19:27, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  2. Bartrust 10:59, 18 mar 2006 (CET) Przyjrzałem się dosyć dokładnie i proponuję się zgłosić ponownie jak nabierzesz więcej wprawy.[odpowiedz]
  3.  Przeciw Superborsuk Ω 00:57, 19 mar 2006 (CET) – doceniam wkład YeSioTRa, ale myślę, że jeszcze za wcześniej.[odpowiedz]
  4.  Przeciw Potrzeba jeszcze trochę otrzaskania. Xabi talk 16:06, 22 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  5. Myślę, że możesz jeszcze trochę poczekać ajsmen91 dyskusja 15:03, 23 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  6. Panther 09:10, 24 mar 2006 (CET) Widuję go na OZ, ale moim zdaniem powinien jeszcze troszkę poczekać.[odpowiedz]

Wstrzymuję się:

  1. Wydaje mi się, że trochę za wcześnie, ale nie rozgryzałem wystarczająco, więc się wstrzymam Nux >dyskusja< 22:20, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  2. ¢ubuz'84 Σ IMHO za szybko zgłoszona kandydatura 23:56, 19 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  3. Za wcześnie. Nie mam specjalnych zastrzeżeń, ale widzę potrzebę otrzaskania, zmężnienia etc. Przydałaby się większa aktywność na OZ, branie udziału w dyskusjach. Szwedzki 04:10, 21 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  4. Właściwie nie miałem zbytnio okazji do poznania YeSioTR'a, ciężko mi mówić o zaufaniu do niego. Może rzeczywiście za wcześnie na to... D_T_G 16:20, 22 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  5. Drozdp 20:05, 22 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  6. Potencjał nastraja optymistycznie, ale on sam to za mało. Więcej roboty admińskiej we wkładzie i będzie OK :). Wiktoryn <odpowiedź> 20:12, 23 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  7. Odpowiedzi kandydata nie przekonały mnie do tego, aby być za, ale nie mam powodu, by być przeciw. odder  ?? 08:27, 24 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  8. Nie zmam bliżej kandydata, trudno mi go ocenić. Nie pamiętam go z Kawiarenki czy SDU, a to dla mnie jest ważnym wyznacznikiem tego czy dana osoba się udziela czy nie (tak wiem, to nie są formalne wymagania ale moje osobiste spojrzenie na sprawę). Nie mam powodów aby głosować przeciw ale nie mogę z czystym sercem głosować za. Roo72 Dyskusja
  9. Podobnie jak Roo72: nie widzę niczego przeciwko ale też niczego za YeSioTRem. LukMak 08:56, 24 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

  1. Jakie masz plany na działalność wikipediową w najbliższym czasie? Wiktoryn <odpowiedź> 14:16, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    W najbliższym czasie mam zamiar napisać w miarę porządne artykuły na temat wszystkich stacji SKM w Trójmieście, a także być może napisać kilka artykułów na temat dróg wchodzących w skład głównej arterii komunikacyjnej Trójmiasta. Gdy już uda mi się te zadania wykonać, prawdopodobnie wezmę się za zamieszczanie infoboxów w artykułach nt. dróg krajowych w Polsce. YeSioTR 14:21, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Rozumiem, że te artykuły będą pisane od zera. A jakieś plany z admińskiej działki - poprawki jakiegoś działu? Masz już coś na oku? :) Wiktoryn <odpowiedź> 14:26, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Prawdę mówiąc jeszcze o tych poprawkach nie myślałem, ale jeśli znajdę coś co mógłbym poprawić, to z pewnością to zrobię. :) YeSioTR 15:14, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  2. Jedno tylko pytanie: co myślisz o nazwie szablonu szablon:Arteria?--WarX <talk> 17:47, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Z tego co wiem, na razie nie ma potrzeby zmiany tej nazwy, bo po prostu żadna inna arteria/ciąg komunikacyjny nie jest opisany w odrębnym artykule, a tym bardziej nie potrzebuje własnego szablonu. Jeśli nazwa będzie powodowała jakieś niejasności bądź nieporozumienia zawsze można zmienić na np. {{ArteriaTrójmiasto}}. YeSioTR 18:14, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    A nie może być od razu nazwa sugderująca zawartość (najlepeij w języku polskim?). Dla mnie szablon arteria to szablon zawierający diagram (pewnie przekrój) arterii wraz z opisem i linkami do składników :P --WarX <talk> 18:29, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Ok, zmieniłem nazwę na bardziej jednoznaczną: {{Główna Arteria Komunikacyjna Trójmiasta}}. YeSioTR 19:18, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  3. Czy uważasz, że 1100 edycji od 20 października to mało, czy dużo? Jak wygląda twoja znajomość składni szablonów, na ile orientujesz się w licencjach grafiki, tym, co można ładować, a czego nie można ładować na Wikipedię? Czy potrafisz przenieść grafikę na Commons w prawidłowy sposób? Czy wiesz, jak działają strony z przestrzeni MediaWiki:? odder  ?? 20:28, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Trudno jednoznacznie określić, czy to mało czy dużo, bo pewnie są tacy, którzy w takim czasie dokonaliby więcej edycji, ale też tacy, którzy dokonaliby ich mniej. Tę kwestię pozostawiam do rostrzygnięcia Wam. Z szablonami jakoś sobie radzę, prawdę mówiąc nie jestem w tym biegły, no ale wykorzystując inne szablony, potrafiłbym także zbudować własny. Przenosić nie umiem. Co do MediaWiki, to można powiedzieć, że trochę to rozumiem, ale chyba nie wiem jeszcze wszystkiego. ;) YeSioTR 21:03, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Instrukcja przenoszenia grafik:
    1. zapisz grafikę na dysku
    2. wrzuć ją na Commons
    3. skopiuj na Commons wszyskie informacje z oryginalnego opisu grafiki
    4. w miejsce gdzie była grafika wstaw szablon {NowCommons} (chyba że jesteś adminem lokalnej wikipedii, wtedy ją usuń).
    I już wiesz :) Wiktoryn <odpowiedź> 21:13, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  4. Co powiesz o Wikipedystach rzadko opisujących swoje edycje ? Czy uważasz to za zapominalstwo czy lenistwo ? odder  ?? 11:08, 18 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Do niedawna prawie w ogóle nie opisywałem zmian, ale ostatnio staram się to robić. Uważam, że czasami, gdy zależy edytującemu artykuł na czasie, bo np. się spieszy albo ma wiele do zrobienia, powinno się wybaczyć brak opisu zmian bądź zaznaczenia "To jest drobna zmiana". Zazwyczaj moje zmiany opisywane są za pomocą sekcji, w których ich dokonywałem i uważam, że nie jest to wielkie zaniedbanie albo wykroczenie z mojej strony. Jeśli jednak artykuł nie ma sekcji albo edytujemy coś, co nie jest w żadnej sekcji, lepiej żeby wprowadzić zmiany. YeSioTR 16:54, 18 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  5. Jak często śledzisz OZ? Czy korzystałeś kiedykolwiek z Specjalna:Newpages i Specjalna:Newimages Dlaczego masz tak niewiele eków? odder  ?? 19:50, 18 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    OZ śledzę właściwie tylko wtedy, gdy zakończę jakieś zaplanowane przez siebie zadanie bądź postanowię przerwać swoją pracę. Czasami zdarzy mi się poprawić jakiś artykuł za pośrednictwem "Ostatnich zmian", ale zazwyczaj pracuję nad artykułami z dziedzin, którymi się interesuję. Z Specjalna:Newpages korzystałem, z Specjalna:Newimages dotąd nie zdarzyło mi się korzystać. Co do eków, to być może dlatego, że dotąd rzadko zajmowałem się wyławianiem spamu bądź głupich żartów spośród artykułów. Czasami zdarza się też, że osobiście nic nie widzę przeciwko istnieniu artykułu i raczej bym go nie z-ekował, a jednak ktoś do tego artykułu taki szablon wstawił. YeSioTR 17:45, 19 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  6. Czy miałeś do tej pory styczność z "problematycznymi" użytkownikami i jak sobie radziłeś? odder  ?? 17:55, 19 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Miałem styczność z niejakim Folią, który uparcie cofał dokonane przeze mnie zmiany w artykułach nt. III ligi polskiej w piłce nożnej. Najpierw próbowałem przekonać go, że nie powinien cofać moich edycji, ale w końcu dałem sobie spokój i poszedłem na kompromis, wskutek którego miało powstać rozwiązanie z elementami jego i mojej wersji. Rozwiązanie nie doszło jednak do skutku, bowiem Folia został zablokowany. YeSioTR 18:46, 19 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  7. czy limit 500 edycji wymagany do udzialu w glosowaniu to nie za duzo- kiedys chyba bylo 300 ?--Abecadło dyskusja 21:57, 20 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Moim zdaniem 500 edycji nie jest wysoko postawioną poprzeczką. Aby mieć możliwość wybierania Wikipedystów, którzy mają mieć rozszerzone prawa, powinno się jakoś udowodnić, że chce się dobra Wikipedii. A im więcej ktoś spędził na niej swojego czasu i im więcej włożył w nią swojej pracy, to tym bardziej można twierdzić, że chce pomyślnego rozwoju projektu. Chociaż nawet wtedy, jak prawie w każdej dziedzinie życia, zdarzają się wyjątki. YeSioTR 18:57, 21 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja:

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora/YeSioTR&oldid=73716176”