Wikipedia:Wnioski o odtworzenie usuniętych stron
Wykorzystane w obecnej treści archiwalne edycje od 28 maj 2009. --Alan ffm (dyskusja) 20:11, 29 lut 2016 (CET)
Ze względu na wykorzystane w obecnym artykule treści z wcześniej usuniętych edycji tego artykułu. Alan ffm (dyskusja) 20:16, 29 lut 2016 (CET)
Franz/Franciszek Ballestrem
Usuwany z niewiadomych powodów z przestrzeni głównej do Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Franz Ballestrem i Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Franciszek Ballestrem, a następnie uznaniowo zEKowany mimo posiadania jakichś tam źródeł i ewidentnej encyklopedyczności postaci, opracowanej w innych edycjach w formie odrębnych artykułów -> d:Q90669 co dalece nie kwalifikowało się ani pod kryteria WP:EK, jak też z ww. względów raczej mało prawdopodobne było ew. usunięcie tego artykułu poprzez DNU. --Alan ffm (dyskusja) 20:46, 29 lut 2016 (CET)
Usunięty z niewiadomych powodów z przestrzeni głównej do Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Państwowa Komisja Badania Wypadków Morskich, a następnie uznaniowo zEKowany, mimo ewidentnej encyklopedyczności jako znacząca instytucja państwowa powołana na mocy ustawy (analogocznie do Państwowa Komisja Badania Wypadków Kolejowych, Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych czy Komisja Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego), co nie kwalifikowało się ani pod kryteria WP:EK, jak też z ww. względów raczej mało prawdopodobne było ew. usunięcie tego artykułu poprzez DNU. --Alan ffm (dyskusja) 21:13, 29 lut 2016 (CET)
Usunięty z przestrzeni głównej do Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Niemieckie Stowarzyszenie dla ratowania Rozbitków ze Statków, a następnie uznaniowo zEKowany, mimo ewidentnej encyklopedyczności zagadnienia, opracowanego w licznych innych edycjach WP (-> d:Q896771) i podjętych w brudnopisie z mojej strony działań w celu jego dopracowania, co nie kwalifikowało się ani pod kryteria WP:EK, jak też z ww. względów mało prawdopodobne było ew. usunięcie tego artykułu poprzez DNU. --Alan ffm (dyskusja) 21:44, 29 lut 2016 (CET)
Artykuł Vivus Finance został usuniety przez administratora Pablo000 pomimo wypracowanego konsensusu w dyskusji. Argumenty administratora są nieobiektywne i nieprawdziwe. --EmiTom (dyskusja) 11:54, 17 mar 2016 (CET)