Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-07/Katedra Mariacka w Fürstenwalde/Spree
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 31 lipca 2024 22:39:16 | Zakończenie: 28 sierpnia 2024 22:39:16 |
.jpg)
…którą gotycką świątynię dwukrotnie niszczyły pioruny?
| Katedra Mariacka w Fürstenwalde/Spree (dyskusja, Q1236544) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 8 | 7,6 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 22:39, 31 lip 2024 (CEST)
- Kościół został doszczętnie zniszczony w ostatnich dniach II wojny światowej, cenne wyposażenie uległo destrukcji. Odbudowa murów trwała do lat 70., a w 1988 przystąpiono do aranżacji wnętrza. Ponowne otwarcie świątyni miało miejsce w Święto Reformacji 31 października 1995 roku. Czy zdjęcia wnętrz to aby nie jest NPA? --Teukros (dyskusja) 20:52, 2 sie 2024 (CEST)
- Ale to jest do przedyskutowania raczej na Commons. Ankry (dyskusja) 20:54, 2 sie 2024 (CEST)
- Przeformułuję wobec tego pytanie. Czy przed ekspozycją do Czywiesza nie należałoby usunąć zdjęć wnętrz z hasła? --Teukros (dyskusja) 20:57, 2 sie 2024 (CEST)
- A mamy podstawy by uważać, że fotografowane obiekty są chronione przez prawo autorskie? Czy mamy jakieś wskazania by twierdzić, że posiadające cechy twórcze widoczne na zdjęciach elementy wnętrza nie zostały odtworzone w oparciu o dawny wystrój? Sama sugestia, że mogło tak być, to wg mnie za mało. Czy sugerujesz może jakiś inny niż prawnoautorski powód usunięcia? Ankry (dyskusja) 22:42, 2 sie 2024 (CEST)
- Dla mnie to jest przede wszystkim kwestia daty, tj. jeżeli mamy budynek którego wnętrze zostało urządzone w latach 80-90, to zakładam że jest chronione. Na zdjęciach widać, że wnętrze sprzed zniszczeń i współczesne są inne, więc bardziej się w to nie zagłębiałem. Co do kwestii innych niż prawnoautorskie, rozumiem że chodzi Ci o to zdjęcie - no jest jakie jest, ale że ma wartość poglądową, to uznałem że nie ma co sprawy poruszać. --Teukros (dyskusja) 23:21, 2 sie 2024 (CEST)
- @Ankry@Teukros, wzbudzające kontrowersje natury prawnej zdjęcia wnętrz tej świątyni można w każdej chwili usunąć z artykułu i możecie tego dokonać również i Wy :-) natomiast czy poza sferą nazwijmy to wizualną dostrzegacie inne uchybienia np. w treści merytorycznej, dyskwalifikujące artykuł z ewentualnej ekspozycji? Gabriel3 (dyskusja) 20:26, 13 sie 2024 (CEST).
- @Gabriel3 nie dostrzegam innych uchybień. --Teukros (dyskusja) 21:35, 14 sie 2024 (CEST)
- @Ankry@Teukros, wzbudzające kontrowersje natury prawnej zdjęcia wnętrz tej świątyni można w każdej chwili usunąć z artykułu i możecie tego dokonać również i Wy :-) natomiast czy poza sferą nazwijmy to wizualną dostrzegacie inne uchybienia np. w treści merytorycznej, dyskwalifikujące artykuł z ewentualnej ekspozycji? Gabriel3 (dyskusja) 20:26, 13 sie 2024 (CEST).
- Dla mnie to jest przede wszystkim kwestia daty, tj. jeżeli mamy budynek którego wnętrze zostało urządzone w latach 80-90, to zakładam że jest chronione. Na zdjęciach widać, że wnętrze sprzed zniszczeń i współczesne są inne, więc bardziej się w to nie zagłębiałem. Co do kwestii innych niż prawnoautorskie, rozumiem że chodzi Ci o to zdjęcie - no jest jakie jest, ale że ma wartość poglądową, to uznałem że nie ma co sprawy poruszać. --Teukros (dyskusja) 23:21, 2 sie 2024 (CEST)
- A mamy podstawy by uważać, że fotografowane obiekty są chronione przez prawo autorskie? Czy mamy jakieś wskazania by twierdzić, że posiadające cechy twórcze widoczne na zdjęciach elementy wnętrza nie zostały odtworzone w oparciu o dawny wystrój? Sama sugestia, że mogło tak być, to wg mnie za mało. Czy sugerujesz może jakiś inny niż prawnoautorski powód usunięcia? Ankry (dyskusja) 22:42, 2 sie 2024 (CEST)
- Przeformułuję wobec tego pytanie. Czy przed ekspozycją do Czywiesza nie należałoby usunąć zdjęć wnętrz z hasła? --Teukros (dyskusja) 20:57, 2 sie 2024 (CEST)
- Ale to jest do przedyskutowania raczej na Commons. Ankry (dyskusja) 20:54, 2 sie 2024 (CEST)
