Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Geometria stub

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Wynikiem głosowania jest zatwierdzenie propozycji zalążka.

{{Geometria stub}}

Data rozpoczęcia: 12:36, 21 mar 2007 (CET)

Data zakończenia: 12:36, 28 mar 2007

Głosowanie zakończone

Mamy na Wikipedii dużo artykułów związanych z geometrią (mam nadzieję że będzie jeszcze więcej :), ale każdy stub jest oznaczony jako zalążek związany z matematyką (Szablon:Matematyka stub). A przecież geometria i matematyka to dwie różne dziedziny nauki, mimo że jedna opiera sie na drugiej :) MACIEK17... 12:36, 21 mar 2007 (CET)

CatScan: 137 + 1 + 0 ‹ Dobromiła | odpowiedź › 14:16, 21 mar 2007 (CET)

---

Za stworzeniem

1. Slav 14:07, 21 mar 2007 (CET)
2. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 14:16, 21 mar 2007 (CET)
3.  Za Szoltys [DIGA] 14:17, 21 mar 2007 (CET)
4.  Za Raphael17 15:12, 21 mar 2007 (CET)
5. Niech będzie. Logolego ^Dyskusja 16:34, 21 mar 2007 (CET)
6. jak Logolego -KonradR dyskusja 18:33, 21 mar 2007 (CET)
7. jedyøøø განხილვა 20:04, 21 mar 2007 (CET)
8. --Starscream 21:16, 21 mar 2007 (CET) Za tą plagą :D
9. Adoomer disputatio 22:15, 21 mar 2007 (CET) -- spełnia wymagania, odciąży matematykę. Na pewno jednak należy zmienić grafikę - nie powinna być animowana.
10. Michal.sfinks Dyskusja 6:51, 22 mar 2007 (CET)
11. Klemens (dyskusja) 19:34, 22 mar 2007 (CET)
12. M@rcin Suwalczan [talk] 14:29, 23 mar 2007 (CET)
13. Galileo01 14:51, 25 mar 2007 (CEST)
14. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:23, 25 mar 2007 (CEST) W roli grafiki widzę ekierkę lub trójkąt.

    A nie lepiej cyrkiel, jeśli już coś z tych rzeczy? :) MACIEK17... 13:48, 26 mar 2007 (CEST) #

    Zależy, jak będzie wyglądać. Cyrkiel chyba już gdzieś jest. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:10, 26 mar 2007 (CEST)

---

Przeciw

1. Cancre 12:42, 21 mar 2007 (CET) Przeciw mnożeniu stubów
2. Radomil dyskusja 13:17, 21 mar 2007 (CET)
3. Herr Kriss 18:43, 21 mar 2007 (CET)

---

Dyskusja

• Adoomer, czemu grafika nie może być animowana? Mi się taka bardzo podoba :) MACIEK17... 20:16, 22 mar 2007 (CET)
  • Wg mnie nie może być animowana, ponieważ będzie za bardzo przyciągać wzrok, wyróżniać się z tekstu (a przecież to, że art jest stubem nie jest wielkim powodem do chwały...), jak również wyróżniać się spośród innych szablonów zalążków. Najważniejsze jest jednak to, że niepotrzebny ruch odciąga uwagę od artykułu, przez co trudniej się go czyta. Adoomer disputatio 21:49, 22 mar 2007 (CET)

    (A nawiasem mówiąc zauważyłem, że zacząłeś oznaczać artykuły zaproponowanym szablonem, choć głosowanie nie zostało zakończone (patrz punkt 7. regulaminu). Proszę, powstrzymaj się przed tym do końca głosowania - odpocznij sobie te parę dni ;-). Adoomer disputatio 21:54, 22 mar 2007 (CET)

    • Zgodzę się z Adoomerem. To byłby znaczny przerost formy nad treścią małego artykułu. Logolego ^Dyskusja 18:14, 24 mar 2007 (CET)
  • Jeżeli cyrkiel, to może ta grafika: ? MACIEK17... 21:45, 26 mar 2007 (CEST)
    • Pomysł z figurą niebył zły. Tyle tylko, żeby się nie kręciła. Wiec może coś z tego? . Ale IMHO najlepsza byłaby Nuvola: . Logolego ^Dyskusja 15:49, 27 mar 2007 (CEST)
      • Ta ostatnia grafika jest dobra. To wybieramy: cyrkiel czy te bryły? :) MACIEK17... 21:12, 27 mar 2007 (CEST)
        • Bryły - te ostatnie. Adoomer disputatio 21:42, 27 mar 2007 (CEST)