Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Optyka stub

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Kolejny podział rozrośniętej kategorii , ale nie tylko. Stubów jest dużo: 133 według CatScana. Statystyk na stub2 nie podaję, bo w większości wyskakują artykuły dotyczące fotografiki.

Dobromiła zagadaj 08:02, 26 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]


Koniec głosowania: 2 listopada 8:00


Za stworzeniem

  1. Piter® (mów) 08:41, 26 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  2. jedyooo TALK 12:26, 26 paź 2006 (CEST) 133 to za mało? :)[odpowiedz]
  3. Logolego Dyskusja 16:20, 26 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  4. Po przejrzeniu linkujących do Fizyki stub Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:41, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  5. BartekChom 18:54, 28 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Przeciw

  1. Radomil dyskusja 15:45, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  2. tsca @ 16:26, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

  • Co do ewentualnej grafiki: narazie wrzuciłam lupę bo jest najwyraźniejsza. Myślałam o jakimś pryzmacie czy soczewce, ale wszystko co jest na commons kiepsko wygląda przy tak dużym pomniejszeniu, np. ,,Plik:Lens landscape.png
    • Lupa byłaby chyba najlepsza

Na prośbę Dobromiły i dla tych co nie znają moich poglądów:

Wystarczy jeden stub i kategoria, ew. "stub-kategoria". Tworzenie stubów tematycznych jest przelewaniem z pustego w próżne, zaś inflacja typów stubów prowadzi do istnienia kilkuzdaniowych artykułów z kilkoma linijkami "stubów". ot choićby tematycznie: okulary - stub z optyki, okulistyki, rehabilitacji, mody i pewnie paru innych. Radomil dyskusja 16:28, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
Od tego jest {{unistub}}. A ogólnie uważam, że kategorie zalążków powinny umożliwiać zainteresowanym wikipedystom wybranie zalążków z dziedziny, na której się znają (chociaż poczuję sie pewniej, jeśli ktoś powie, że tak robi), a kiedy kategoria jest wyraźnie większa niż 200 zalążków, przestaje spełniać swoją rolę (wiem, że można zmienić ustawienia) i należy ją podzielić.