Dyskusja:Modlitwa

Modlitwa a buddyzm

O ile mi wiadomo, choć pewien nie jestem, w buddyzmie nie ma żadnych "istot będących obiektem kultu". Wydaje mi się, że należałoby albo inaczej sformułować definicję, albo wywalić buddyzm z przykładów. --Lampak 13:30, 5 maja 2007 (CEST) Tym bardziej nie ma miejsca na medytacje w przedstawionym podziale modlitw. --Lampak 09:44, 25 lip 2007 (CEST)

Definicja

"Polega na skierowaniu swoich myśli do istoty lub istot, mogących być będących przedmiotem kultu (bogowie, święci, aniołowie), do sfery sacrum."

Niekoniecznie do strefy sacrum, do strefy profanum także może być skierowana.

---

Młynek modlitewny nie służy do modlitwy- to tylko myląca nazwa... IMHO należy wyrzucić tą grafikę.... -Lobo

Usuwanie linku do YT (modlitwa o deszcz w polskim Sejmie)

Dodałem następujący link w sekcji "Linki zewnętrzne":

• Film w serwisie YouTube - modlitwa o deszcz w polskim Sejmie (pol.)

ImreKiss usuwał ten link ([1], [2]), zrobił to także Plushy: [3]. Mógłbym prosić o jakieś szersze uzasadnienie tych działań?

W mojej opinii link jest zdecydowanie na temat i jego obecność w tym haśle jest ważna i uzasadniona: pokazuje, że istnieją - nazwijmy to - pewne środowiska kulturowe, w których istnieje silna wiara w skuteczność modlitw jako czynnika mogącego mieć wpływ na obiektywną rzeczywistość (tj. np. siły natury). Co istotne, środowiska te stanowią część parlamentu, a więc ciała odpowiedzialnego za stanowienie prawa, a co za tym idzie mające bezpośredni wpływ na życie wszystkich mieszkańców Polski (czyli - jak przypuszczam - większości czytelników Wikipedii i tego hasła). Myślę, że istnienie tego odnośnika w tym haśle jest więc z pożytkiem dla czytelników - informuje ich, w jakim celu mogą być odprawiane modlitwy oraz że odmawianiem tych modlitw zajmują się np. posłowie parlamentu blisko 40 milionowego kraju. Co więcej, link ten stanowi ilustrację rzeczywistości mniej-więcej tego samego typu, co obraz "Modlitwa Konfederatów Barskich" obecny w tej chwili w haśle, czyli podejście elit do kwestii modlitwy. Obraz stanowi ilustrację historyczną, film wideo za to opisuje czasy bardziej współczesne. BartłomiejB (dyskusja) 00:03, 24 mar 2010 (CET)

WP:LZ, lista negatywna, punkt 2. Ten material lamie prawa autorskie, wiec nie linkujemy do niego. Herr Kriss ✉ 00:23, 24 mar 2010 (CET)

Skąd pewność, że łamie prawa autorskie? Film istnieje na YT od 3 lat, gdyby łamał prawa autorskie, to myślę, że autorzy upomnieliby się i administracja YT dawno usunęłaby to nagranie. BartłomiejB (dyskusja) 00:30, 24 mar 2010 (CET)

Zapisy obrad Sejmu mają charakter publiczny (dzięki czemu obywatele mogą kontrolować pracę swoich wybrańców): zapis tekstowy tego, co widać w filmie, także znajduje się w archiwach Sejmu (ta sesja parlamentu miała miejsce 19.07.2006): najpierw Sekretarz Poseł Marek Wójcik zaczyna odczytywać komunikat z pewną dozą niepewności, Marek Jurek zatem wyraźnie mówi "O deszcz", Sekretarz Poseł kontynuuje, co wywołuje wesołość na sali, więc marszałek Marek Jurek uspokaja. BartłomiejB (dyskusja) 01:38, 24 mar 2010 (CET)

BartłomiejB - to, ze nikt sie nie upomina, nie znaczy, ze nie lamie tych praw. To, ze obrady sejmu sa publiczne, nie oznacza, ze nagrania wideo z takich posiedzen, nie sa objete PA. Herr Kriss ✉ 22:35, 25 mar 2010 (CET)

• Wiara w skuteczność modlitwy to nie domena "pewnych środowisk kulturowych" tylko większej części ludzkości i wszystkich chrześcijan, którzy wg statystyk stanowią w Polsce ponad 90% ludności. Co zatem dziwnego w tym, że chrześcijanie zamawiają i uczestniczą w mszy w intencji zakończenia suszy? Co ten filmik wnosi do naszej wiedzy na temat modlitwy? Że posłowie są chrześcijanami? ImreKiss (dyskusja) 08:04, 24 mar 2010 (CET)

Po kolei:

1. Link nie poszerza informacji o temacie hasła, więc jest sprzeczny z zasadami wstawiania linków zewnętrznych.
2. Materiał najprawdopodobniej narusza prawa autorskie (brak logo stacji, wyraźna różnica między pierwszą a drugą (dość amatorską) częścią materiału) - Twoje domniemania, jakoby nie naruszał, bo nie został usunięty, nie są żadnym dowodem. Do YouTube nie linkujemy z zasady (co było Ci już wskazywane), chyba że jest wyraźnie dowiedzione, że materiał został zamieszczony z uwzględnieniem PA.
3. I na koniec polecam WP:CWNJ#MÓWNICA - Wikipedia nie jest od ukazywania czytelnikom, że osoby stanowiące polskie prawo mają zwyczaj się modlić. Gytha (dyskusja) 08:33, 24 mar 2010 (CET)

• Chciałbym powiedzieć jedynie, że nie usunąłem tego linku dwa razy, bo za każdym razem był ktoś szybszy. Ale jest rzeczą zupełnie dla mnie jasną, że nie ma miejsca w encyklopedii na tego typu anegdotki. Prosiłbym BartłomiejaB o rozważenie istoty encyklopedii, rozumianej jako kompendium wiedzy, a nie anegdotek i śmiesznych filmików, luźno na temat danego hasła. Dalsze praktykowanie takich edycji może poskutkować interwencją administracyjną dot. możliwości edytowania. Wulfstan (dyskusja) 13:48, 24 mar 2010 (CET)

Pastafarianizm

Dodałem do hasła następujące zdania:

---

W tradycji judaistycznej i chrześcijańskiej modlitwy często kończy słowo "amen". W pastafarianizmie jest to słowo "ramen".

---

ImreKiss następnie usuwał drugie zdanie: [4], [5], [6]. Moim zdaniem jest to przejaw dyskryminacji religijnej. Hasło i tak jest ubogie, więc taka ciekawostka może zainteresować czytelnika. Co o tym sądzicie? BartłomiejB (dyskusja) 18:10, 26 cze 2010 (CEST)

• Wikipedia nie jest po to by "zainteresować czytelnika". Dopisek o latającym potworze spagetti to wprowadzanie błahej, infantylnej i nienaukowej informacji z dziedziny satyry do hasła o poważym terminie teologicznym (religioznawczym). Wprowadzani tego typu treści szkodzi wizerunkowi Wikipedii. ImreKiss (dyskusja) 18:22, 26 cze 2010 (CEST)

Wikipedia nie jest po to by "mieć dobry wizerunek". Dopisek o latającym potworze spagetti to wprowadzanie nie łamiacej zasad i zaleceń, opisującej fenomen socjologiczny (więc i naukowy) informacji.--Pozdrawiam - Wiggles007 @ 18:40, 26 cze 2010 (CEST)

Gwoli ścisłości, mój dopisek dotyczył trzech monoteistycznych religii: judaizmu, chrześcijaństwa i pastafarianizmu.

Przepraszam, ale w czym bardziej jest "błahe, infantylne i nienaukowe" zdanie:

W pastafarianizmie jest to słowo "ramen".

od

W tradycji judaistycznej i chrześcijańskiej modlitwy często kończy słowo "amen".

? Oba niosą informację na dokładnie ten sam temat: słowa kończącego modlitwę. Dlaczego informacja o słowie kończącym modlitwę w judaizmie i chrześcijaństwie nie jest "błaha, infantylna i nienaukowa", a informacja o takim słowie w pastafarianizmie - wg Ciebie jest? Moim zdaniem zwyczajnie stosujesz dyskryminację religijną, co jest niezgodne z WP:NPOV. BartłomiejB (dyskusja) 18:43, 26 cze 2010 (CEST)

Dobrze wiesz dlaczego. Dlatego, że rastafarianizm nie jest religią tylko parodią religii, a więc info nie dotyczy teologii tylko satyry. ImreKiss (dyskusja) 18:55, 26 cze 2010 (CEST)

To jest pastafarianizm (od pasta - makaron), a nie rastafarianizm. To nie to samo. Nie kupuję Twojego uzasadnienia. Zarówno chrześcijaństwo, jak i pastafarianizm są w kategorii Kategoria:Religie. Hasło "modlitwa" nie dotyczy teologii, tylko modlitwy, a zatem wszelkie informacje z nią związane mogą się tu znaleźć. BartłomiejB (dyskusja) 19:02, 26 cze 2010 (CEST)

Sprawdź jeszcze raz w jakiej kategorii jest Pastafarianizm. ImreKiss (dyskusja) 19:09, 26 cze 2010 (CEST)

Tak jak napisałem, zarówno chrześcijaństwo, jak i pastafarianizm są w kategorii Kategoria:Religie: z tej kategorii do "chrześcijaństwo": Kategoria:Religie -> Kategoria:Religie abrahamiczne -> Kategoria:Chrześcijaństwo -> chrześcijaństwo; do "pastafarianizm": Kategoria:Religie -> Kategoria:Parodie religii -> Latający Potwór Spaghetti. BartłomiejB (dyskusja) 19:37, 26 cze 2010 (CEST)

• Latający Potwór Spagetti to nie religia, lecz parodia. Akurat wzmianka w tym wypadku o parodii religii jest całkowicie zbędna. Równie dobrze można by dopisywać do artykułów o różnych religiach parodii z Family Guy czy South Parku. A dalej parodie polityków z "Szymon Majewski Show" do ich biogramów. A także różne inne wzmianki w zależności od tego, co jakiś parodysta czy kabareciarz wymyśli. Całkowicie zbędne. Bukaj (dyskusja) 19:07, 26 cze 2010 (CEST) PS – Polecam WP:POINT, bo akurat w tym przypadku jakość w zupełnie czyste intencje trudno mi uwierzyć. Bukaj (dyskusja) 19:08, 26 cze 2010 (CEST)

Z hasła Latający Potwór Spaghetti: Pastafarianizm to religia o charakterze parodystycznym, która jest najszybciej rozwijającą się religią na świecie. --Pozdrawiam - Wiggles007 @ 19:21, 26 cze 2010 (CEST)

Z hasła Latający Potwór Spaghetti: Ten artykuł wymaga uzupełnienia źródeł podanych informacji od 2010-03. Informacje nieweryfikowalne mogą zostać zakwestionowane i usunięte. Również pozdrawiam. Bukaj (dyskusja) 19:25, 26 cze 2010 (CEST)

Ale Kościół Latającego Potwora Spaghetti to nie jest taka sobie pierwsza lepsza parodia. Czytałeś w ogóle to hasło? Znajduje się w nim np. taka informacja:

---

Statystycznie jest to najszybciej rozwijająca się religia XXI wieku, pozyskująca wierzących głównie za pośrednictwem Internetu.

Wolne Media» Religioznawstwo » Kościół Latającego Potwora Spaghetti, a może SubGeniuszu. Religia na wesoło?

---

W en.wiki hasło jest dużo bardziej rozbudowane i zawiera dużo więcej źródeł potwierdzających znaczenie pastafarianizmu; ma też status "good article". BartłomiejB (dyskusja) 19:30, 26 cze 2010 (CEST)

Przypis, który tutaj podałeś, już w trzecim akapicie mówi: to tylko niektóre z wielu, cieszących się coraz większą popularnością, parodii religii. A następnie mowa o "absurdalności nowych wierzeń-żartów", albo kawałek: Określony on zresztą został przez samych twórców jako „dowcip udający religię”, a zarazem „religię udającą dowcip”. oraz Mimo, iż ludzie zdają sobie sprawę z tego, iż nurty te powstały jako pewnego rodzaju parodia religii i żart, to jednak chętnie deklarują się członkami wymyślonych Kościołów. Ja nie zaprzeczam, że to jest jakieś zjawisko socjologiczne warte odnotowania. Natomiast w artykule o modlitwie, jak również w innych artykułach dotyczących teologii czy religii, a w szczególności katolicyzmu, bo te wyznanie właśnie parodiuje, są zbędne. Tak samo, jak dopisywanie w artykule o Nowym Testamencie informacji o "Principia Discordia", czy w artykule o 10 przykazaniach informacji o "Naprawdę wolałbym, żebyś nie…". Nie wiem, jakie znaczenie ma mieć status DA. Żeby było jasne – tak samo jestem przeciwny wypisywaniu np. bzdur głoszonych przez M. Giertycha o smokach wawelskich i innych tego typu historyjkach do artykułów np. o ewolucji. To też swojego rodzaju parodia. Bukaj (dyskusja) 19:44, 26 cze 2010 (CEST)

(Nie)skuteczność modlitwy

W tym haśle w en.wiki jest wiele o badaniach nad (nie)skutecznością modlitwy (info w leadzie, osobna sekcja). Może warto o tym wspomnieć też tutaj? BartłomiejB (dyskusja) 01:31, 31 paź 2013 (CET)

Ależ proszę @BartłomiejBu: najnowsze badania AD 2021, same znane nazwiska ;) :

Intercessory Rote Prayer, Life Longevity and the Mortality of Roman Catholic Bishops: An Exploratory Study, Natalia Banasik-Jemielniak, Dariusz Jemielniak & Wojciech Pędzich

No kto się odważy o tym wspomnieć? (Ja nie, bo nie)

+ Ping @Wojciech Pędzich oczywiście.

Ukłony - wasz okazjonalny WikiManiak, zaglądający też np. do tych ciekawych pokrewnych RS autorki...

Zezen (dyskusja) 19:48, 24 sie 2021 (CEST)

Dar czy potrzeba?

„modlitwa”

pochylam się przed Tajemnicą by rozmawiać z J E S T E M

„kontemplacja”

klękam przed Tajemnicą by /rozmawiać/ milczeć z Miłością

„mistyka”

klękam przed Tajemnicą jestem z Miłością