Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność/koszykarze i koszykarki/dyskusja

Wszelkie uwagi proszę zgłaszać poniżej. 99kerob (dyskusja) 15:02, 5 mar 2011 (CET)

Jedna rzecz do dodania i jedna do poprawy. Tak dodać uczestników draftu i zmniejszyć liczbą meczów w NBA na 5. Flashkrr ^rozmawiaj 08:26, 15 mar 2011 (CET)

Samo uczestnictwo w drafcie nie powinno dawać encyklopedyczności, bo może w nim wziąć udział... każdy. Zresztą sam wybór też nie powinien dawać encyklopedyczności, jeśli zawodnik nie wystąpi w tych 10 meczach, które są takim minimum, żeby móc uznać kogoś za encyklopedycznego (bo tak naprawdę, jeśli ktoś zasługuje na status encyklopedycznego, to nie powinien mieć żadnych problemów z rozegraniem większej ilości spotkań niż zaproponowane przez mnie minima...). 99kerob (dyskusja) 17:48, 15 mar 2011 (CET)

• Brzmi rozsądnie ;) Pytanie co z koszykarzami z nieULEBowych lig? No i jak dla mnie to 1 mecz w NBA wystarczy do ency, to jest jednak wyjątkowa liga, pod względem poziomu sportowego, ale również "obstrzału" medialnego, taki Trybański na przykład, gdyby nie grał tych meczów w Polsce to i tak przecież w momencie dostania się do NBA byłby ency :) Nie interesuję się specjalnie kobiecą koszykówką, skąd ta różnica przy NCAA? Generalnie trochę się boję, że ktoś się przyczepi, że kobiety potraktowałeś gorzej ;) Nedops (dyskusja) 18:04, 15 mar 2011 (CET)

• Zgadzam się z przedmówcami. Jeden mecz w NBA wystarczy, ale jest jeden haczyk bo np. Blake Griffin w poprzednim sezonie nie wystąpił w żadnym meczu i co jest nie encyklopedyczny? Otóż jest i jak to wcześniej wymieniono potrzeba coś o drafcie. Wydaje mi się że wybór w 1 rundzie draftu powinien załatwić sprawę. Co do kobiet w NCAA jest to dyskryminacja i należało by to koniecznie zmienić. To chyba tyle, jeżeli się myślę a to możliwe to proszę o informacje. Jeffree (dyskusja) 18:16, 28 mar 2011 (CEST)

• Griffin był już ency z uwagi na mecze w NCAA. Czołówka Draftu (cała pierwsza runda to za dużo) jest z pewnością ency, ale chyba nie trzeba tego zapisywać, bo i tak są z uwagi na wcześniejsze osiągnięcia (choć nie wykluczam, że był jakiś wyjątek). Nedops (dyskusja) 22:06, 5 kwi 2011 (CEST)

• • A może da się znaleźć złoty środek i nie rozbijać kryteriów na płcie? --Pablo000 (dyskusja) 22:55, 5 kwi 2011 (CEST)
  • Jestem za, tylko jak to pogodzić ze szczególną pozycją NBA (WNBA aż takiej nie ma)? Jeżeli byłby w obu kwestiach konsensus to trzeba będzie przedyskutować jak to jakoś ładnie napisać. Nedops (dyskusja) 23:06, 5 kwi 2011 (CEST)
    • Chyba nie da rady, ale zobaczcie moją propozycje encyklopedyczności Jerel | skomentuj 12:58, 11 kwi 2011 (CEST)
      • Przecież możesz edytować tę propozycję ;). 99kerob (dyskusja) 16:33, 11 kwi 2011 (CEST)
        • aaaa :) Jerel | skomentuj 17:37, 11 kwi 2011 (CEST)

Poziom ligowy

Czyli znów tylko najwyższy poziom ligowi będzie żenada że tylko zasady idą po najprościej linii. Encyklopedia nie ma się ograniczać to rzeczy oczywistych ale też opisywać też np. zawodników który wybiją z MVP III ligi itd. Bo jak się ogranicza to się łamie całkowicie hasło Wikipedii czyli wolna encyklopedia. Ogranicza się mało lub całkowicie nie ważne rzeczy, by nie opisywać biografie każdego człowieka który niczym się nie wyróżnia czy rzeczy. Tylko co się wyróżnia. Lispir słowa to potęga 11:17, 3 maj 2011 (CEST)

No ale zwykły gracz ekstraklasy jest naprawdę bardziej encyklopedyczny od wyróżniajacego się w III lidze :) Nie jesteśmy od tego, żeby opisać wszystko co się da, kryteria są podoben do tych dotyczących piłkarzy i siatkarzy, moim zdaniem są nawet od nich lepsze (bo prostsze w stosowaniu). Nie widzę powodu, żeby koszykarzy drugiego poziomu ligowego traktować inaczej niż siatkarzy. Jak ktoś jest dobry to się przebije do ekstraklasy/reprezentacji. Nedops (dyskusja) 16:27, 5 maj 2011 (CEST)

"Czyli znów tylko najwyższy poziom ligowi będzie żenada że tylko zasady idą po najprościej linii." - faktycznie żenujący poziom wypowiedzi. Przykuta (dyskusja) 13:12, 22 maj 2011 (CEST)

• Da faktycznie, może dalej będziecie ślepi że coś nie tak, tylko skraca się do minimów, co może nie ma rankingów na MVP II lig i tak dalej. Żenada by niby wolna encyklopedia ukracała swoje hasło wolnej encyklopedii i gdzie tu encyklopedia, jak się skraca możliwości. Lispir słowa to potęga 23:18, 24 maj 2011 (CEST)
  • Acha - a taka osoba ma szansę pojawić się w jakiejkolwiek encyklopedii za zostanie MVP fafnastej ligi niezawodowej? Skąd będziesz miał wiarygodne źródła choćby na to że została MVP? W przypadku piłkarzy funkcjonuje 90minut.pl - a w przypadku koszykarzy? A poza tym - z jakiego to powodu MVP trzeciej ligi miałby być encyklopedyczny? Przecież on wykonuje po prostu zawód. Nie reprezentuje na arenie międzynarodowej nie jest wybitną postacią itp. PMG (dyskusja) 15:38, 29 cze 2011 (CEST)

Wybitni gracze nieencyklopedyczni

Zauważyłem ostatnio, że na wiki znajduje się sylwetka Earla Manigaulta, streetballowej legendy USA. Gość nie spełnia założeń ency, nie mniej jednak napisano o nim niejedną książkę, nagrywano dokumenty, oraz film fabularny. I tu pojawia się moje pytanie, co z takimi właśnie legendami niespełniającymi założeń. Czym się kierować przy przy ich wyborze ? Pytam, ponieważ w przeszłości popełniłem całą masę artykułów o legendach streetballu, które nie są ency, a pisano o nich książki i nagrywano dokumenty filmowe, jako jednych z najwybitniejszych graczy, którzy nigdy nie zrobili kariery ligowej, ponieważ byli dla przykładu dilerami narkotyków i zarabiali więcej na ulicy, narkomanami, przestępcami, czy po prostu koszykówka ligowa nie odpowiadała im z takich czy innych powodów. Takich graczy są dziesiątki. Nawet magazyn SLAM wydał kiedyś ich listę w jednym z dodatków specjalnych (ok 50). 99kerob, Tufor, PMG jakie jest Wasze zdanie w tej materii ? --B-X (dyskusja) 18:17, 23 kwi 2016 (CEST)

Kryteria były od początku pisane z myślą o "zawodowych" koszykarzy - w przypadku zawodników takich jak Manigault, którzy w zorganizowaną koszykówkę (z różnych przyczyn) nie grali trzeba po prostu stosować ogólne zalecenia z WP:ENCY, no i oczywiście zwykły zdrowy rozsądek – jeżeli ktoś wywarł tak wielki wpływ na rzeczywistość, że pisano o nim książki, kręcono filmy, czy poświęcano im obszerne artykuły w największych branżowych magazynach to encyklopedyczność takiego zawodnika nie budzi żadnych wątpliwości i nie ma się co obawiać, że hasło zostanie usunięte, bo nikt nie podważy encyklopedyczności takiego gracza (pod warunkiem, że ten wpływ zostanie w haśle rzecz jasna wykazany). 99kerob (dyskusja) 18:27, 23 kwi 2016 (CEST)

No to teraz mam jasność, a co powiedzmy z nieencyklopedycznymi graczami And 1, Ball Up Streetball, Ball4Real czy innymi streetballerami, którzy np. grali w filmach, ale poza stosowaniem trików koszykarskich czy efektownych dunków, dzięki którym usłyszał o nich świat np. poprzez koszykarskie mixtape'y czy programy z tras And 1 nie wznieśli do basketu zbyt wiele, są jednak mocno rozpoznawalni ? --B-X (dyskusja) 19:00, 23 kwi 2016 (CEST)

@B-X: uważam tak samo jak @99kerob. Używamy ogólnych zapisów WP:ENCY: jeśli możemy przedstawić „zauważalność” tych ludzi, oddźwięk w kulturze (jak wspomniane artykuły, książki, filmy, itp.) i mamy na to źródła to czemu nie? tufor (dyskusja) 20:46, 26 kwi 2016 (CEST)

Encyklopedyczność reprezentantów 3x3 seniorów

Znamy ustalenia encyklopedyczności ogólnej dla koszykarzy, a co z tymi, którzy grają w szerokiej kadrze Polski 3x3 seniorów, jak chociażby Michał Wojtyński z Dzików Warszawa ? Zajął 4. miejsce na igrzyskach europejskich w ramach szerokiej kadry, podczas gdy, Hicks z Zamojem wywalczyli brąz na mistrzostwach świata. Chłopak pogrywa w niższych ligach, podobnie jak większość zawodników kadry 3x3. Jaki wtedy ustalić limit rozegranych spotkań w takiej kadrze, by zawodnik był ency ? Część kadry walczyła bowiem o najwyższe zaszczyty, a "słabszy roster" zmagał się w innych zawodach, niższej rangi. @Tufor, @99kerob B-X (dyskusja) 18:49, 20 lis 2020 (CET)

Moim zdaniem reprezentowanie kraju (choćby na IE) wystarcza do encyklopedyczności (a tu mamy w sumie niezłe miejsce). Nedops (dyskusja) 21:38, 20 lis 2020 (CET)

Przy 3x3 trzeba podchodzić do sprawy zdroworozsądkowo i rozpatrywać każdy przypadek oddzielnie, bo ciężko napisać sensowne kryteria dla dyscypliny, która w 2012 raczkowała, a już 8 lat później (no w praktyce to 9 po przełożeniu Tokio :P) była na igrzyskach olimpijskich. Wojtyński bez wątpienia jest ency (7. miejsce na MŚ, wysokie miejsce na IE plus medale mistrzostw Polski w 3x3 (w tym już po tym jak dyscyplina została włączona do programu IO, np. [1] - co generalnie daje ency w każdej dyscyplinie olimpijskiej)). 99kerob (dyskusja) 21:57, 20 lis 2020 (CET)

Encyklopedyczność zawodników 3x3 seniorów mistrzostw Polski (Lotto Liga 3x3)

Znane są ustalenia encyklopedyczności ogólnej dla koszykarzy, a co z tymi, którzy grają w rozgrywkach krajowych mistrzostw Polski (Lotto Liga 3x3) oraz jeżeli są w szerokiej kadrze Polski 3x3 seniorów, jak chociażby Daniel Krużyński, który obecnie będąc w składzie PGE Spójnia Stargard zdobył 24 lutego 2024 mistrzostwo Polski w 3x3. Nadto w tym turnieju zdobył tytuł MVP. Aktualnie gra w ekstraklasowym zespole Spójnia Stargard, gdzie zagrał w 7 spotkaniach (ency daje 15). 13 marca 2024 został powołany do kadry Polski 3x3 na mecze w Kownie. Jak myślicie, Krużyński jest ency? Zmechowiec 75 (dyskusja) 10:22, 16 mar 2024 (CET)

dodam, że Krużyński zdobył w U–18 w 2021 w Turcji..Zmechowiec 75 (dyskusja) 11:18, 16 mar 2024 (CET)

Ja osobiście mistrzów kraju 3x3, w tym MVP, zarówno mężczyzn, jak i kobiet potraktowałbym jako ency. Jak Wy sądzicie @Tufor, @99kerob ? B-X (dyskusja) 11:57, 16 mar 2024 (CET)

• Lotto Liga 3x3 to nie są żadne mistrzostwa Polski tylko rozgrywki przyszyte pod PLK, które ency na pewno nie dają. W 3x3 mistrzostwa Polski to zupełnie inna impreza, rozgrywana od paru ładnych lat, która z PLK'owskimi rozgrywkami nie mają nic wspólnego - medale w faktycznych MP w olimpijskiej konkurencji z pewnością dają ency, ale Krużyński takowego nie ma. 99kerob (dyskusja) 19:16, 16 mar 2024 (CET)