Dyskusja Wikipedii:Propozycje wyglądu strony głównej

No, z tymi kulinariami to francuzi mogli by być innego zdania :) Ale zgoda.

Jeśli nikt nie zgłosi sprzeciwu przez najbliższe 2-3 dni to zainstaluję taką stronę.

Zgoda ?

Jeszcze 2 uwagi
"polski odłam Wikipedii" - może lepiej polska część Wikipedii ?
format daty jest :

nienaturalny dla mnie
niezgodny z formatem daty na obecnym sofcie i przyszłym

Jedna ważna sprawa:

Proponuję zmianę "Kultura i sztuka" na "Kultura" (tak jak to jest w angielskiej Wikipedii). Pierwsze określenie odnosi się do tzw. kultury wysokiej, drugie można uznać za antropologiczne. A wspominam o tym w kontekście religii, która raczej nie należy do kultury wysokiej, a z antropologicznym rozumieniem "kultury" jest jak najbardziej związana (wszystkie pozycje z angielskiej listy "Culture" sugerują raczej to drugie rozumienie).

i parę drobnych:

"Dodawać strony Wikipedii" IMHO nie brzmi zbyt poprawnie. Ten fragment zdania zmieniłbym na "może zmieniać, poprawiać, uzupełniać artykuły Wikipedii, a także dodawać całkiem nowe"

"on" w "Wystartował on" bym wyrzucił jako zbyt potoczne. Ale nie upieram się.

Na nowym sofcie będzie też "Losuj stronę" jako kolejna metoda przeglądania Wikipedii, może (w przyszłości) warto też o tym wspominać nowicjuszom?

Czemu ma służyć italik w "open source", etc? Jeśli wyróżnieniu angielskich terminów, to "GNU Free..." chyba też trzeba by było, ale z drugiej strony "GNU Free..." to ważny tytuł. W sumie italik wprowadza IMHO dysonans i bym go usunął.

--Youandme

Zdecydowanie nie zgadzam się z Youandme w sprawie stosowania kursywy - taka jest już tradycja, nie tylko w języku polskim, że wtrącenia z języków obcych (a są nimi przecież open source i open documentation) wyróżnia się właśnie kursywą. GNU Free Documentation License także, nie tylko jako angielski zwrot, lecz przede wszystkim jako TYTUŁ (można by ewentualnie ująć w cudzysłów, ale to gorzej wygląda). --Filemon

Skoro nie ma więcej uwag to jutro wieczorem instaluję na stronie głównej.

Kto ma coś przeciw niech mówi teraz lub zamilknie na zawsze :)

ptj

A ja całkowicie zgadzam się z Filemonem :-) Nie wyraziłem się precyzyjnie jeśli chodzi o "dysonans": albo konsekwentnie kursywą, albo konsekwentnie bez. Mój bryk do typografii podpowiedział mi właśnie, że wtrącenia obcojęzyczne zaznacza się kursywą, tytuły/nazwy cudzysłowami, ale widzę, że pisane są też kursywą bez cudzysłowów. Wniosek: polski tytuł "Licencja GNU..." też powinien być kursywą. Chyba Beno będzie znał się na tym najlepiej. Gdy już dojdziemy do konsensusu można by napisać o tym w dyskusji edytorskiej.

Inna sprawa: proponuję rozszerzyć tytuł Nauki społeczne do Nauki społeczne i humanistyczne. Termin humanistyka niewątpliwie jest wciąż popularny, a wielu humanistów nie będzie się jeszcze przyznawać, że uprawia nauki społeczne. Ogólnie, jestem za tym, żeby było jak najmniej "szufladek" i a ich nazwy by byly jak najogólniejsze. W przeciwnym razie dyskusje o podziałach zaczną "podkradać" nam czas. Nowa propozycja podoba mi się bardziej od starej (nie mówiąc już o katalogach sieciowych).
--Youandme---- Jestem za tytułami kursywą, o ile trzeczywiście funkcjonuje to w takiej (i pełnej) nazwie. A ja mam pytanie gdzie na stronie uieścić link do DTP któe się dynamicznie rozwija. Beno

Moim (i chyba nie tylko moim) zdaniem nie ma na głównej stronie miejsca na zagadnienia szczegółowe. DTP jest takim niewątpliwie. Jak ktoś będzie tego szukał to wpisze DTP w wyszukiwarke i dostanie. Na głównej stronie powinny być tylko kategorie, inaczej powstanie chaos. DTP jest pod Informatyka.
ptj

Pewnie się Taw oburzy, ale mnie też bardziej się podoba wygląd z kategoriami. Rozumiem, że ważna jest dostępność artykułów ze strony głównej ale trzeba to rozwiązać w inny sposób.
--Kpjas

Kategorie - koniecznie, inne rzeczy można wywalić tak jak na wiki.en do sekcji alternatywne kategoryzacje
--Matusz