Dyskusja wikipedysty:McMonster

Archiwum 1 (od EPOCH do 31 sty 2007);
Archiwum 2 (od 1 lut 2007 do 20 lut 2008);
Archiwum 3 (od 21 lut 2008 do 9 lut 2012);

---

---

Schräge Musik

Witaj, sprawdź proszę w swoich źródłach o jaką dokładnie miejscowość Neustadt chodzi bo jest ich bardzo dużo, a fragment tego art. jest twojego autorstwa. Pozdrawiam--Cojan (dyskusja) 10:16, 10 lut 2012 (CET)

Wikipedysta:McMonster

Cześć. Proszę, abyś w myśl tych propozycji zaleceń przeredagował drugi akapit sekcji "Ja" na swojej stronie wikipedysty. Farary (dyskusja) 08:30, 3 kwi 2012 (CEST)

• witam. myślę, że w związku z widniejącą na Twojej stronie już od blisko 3 lat uwagą (Piszę, co myślę, a myślę, że spora grupa Wikipedystów to idioci (...)) powinieneś otwarcie i odważnie zrezygnować z funkcji administratora projektu. niektórzy wikipedyści za mniejsze przewinienia otrzymywali kilkumiesięczne bany. dodatkowo Twoja aktywność wyraźnie wskazuje, że dziś uprawnienia administratora nie są Tobie potrzebne. mam więc nadzieję, że z otwartą przyłbicą podniesiesz rękawicę, którą sam rzuciłeś lub jeżeli to zbyt trudne sam rozpoczniesz procedurę weryfikacji uprawnień administratora i dasz możliwość wypowiedzenia się społeczności w szeroko poruszonym na Twojej stronie wątku. tego co piszę nie odbieraj osobiście bo to samo napisał bym do każdego innego administratora/wikipedysty posiadającego takie złote myśli na swojej stronie - John Belushi -- komentarz 15:42, 5 kwi 2012 (CEST)

Dziękuję za zrozumienie:) Farary (dyskusja) 10:34, 6 kwi 2012 (CEST)

Kiedyś było KWA...

Cześć. Wpisuję ci się, bo kiedyś wyrażałeś gotowość do działania w ramach projektu Klinika Ważnych Artykułów. Ponieważ parokrotnie próbowaliśmy z poprawianiem i było z tym trudno, wydawałoby się, że to nie powinno ruszyć... Niemniej jednak ruszamy z PopArtem. Jeśli tylko będzie nas tylu, co kiedyś w Czywieszu (4-5 działających osób, czyli brakuje ok. 2-3 :)), to wbijamy się z inicjatywą na SG. Jeśli nawet nie teraz, to pewnie w niedalekiej przyszłości. Info puszczam też do innych członków dawnej kliniki i doklejam tymczasowe logo. Fajne, nie? Przykuta (dyskusja) 16:51, 13 maj 2012 (CEST)

Odbieranie uprawnień

Cześć adminie.

Piszę ten e-mail, ponieważ w związku z przyjętą zasadą odbierania uprawnień nieaktywnym administratorom Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82osowania/Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_administratorom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali edycji w głównej przestrzeni nazw w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem/administratorką polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to edycjami w jej artykułach. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że funkcja administratora oznacza uczestnika „zaangażowanego i godnego zaufania”. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku edycji w przestrzeni głównej Wikipedii do (data ostatniej edycji+1 rok / po upływie dwóch tygodni od wysłania tego e-maila) uprawnienia administracyjne zostaną Ci odebrane.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do projektu możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PUA. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój Wikipedii i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Elfhelm (dyskusja) 18:35, 13 sty 2013 (CET)

Dyskusja o NPA

1. Ja prowadzę dyskusję z człowiekiem który jest niekonsekwentny. Robi jedno, a pisze drugie (prześledź korespondencję). Wycina artykuły nie podając konkretów, a na konkretne pytania nie odpowiada (NPA jest tak ogólne jak ustawa o danych osobowych). Taki styl działania miały stalinowskie Sowiety, jeśli znasz historię. 2. Nie pamiętam abym z Tobą prowadził dyskusję, więc po się wcinasz? Czyżby koleś Cię o to poprosił, bo jemu brakuje argumentów? Nie strasz mnie "atakiem osobistym". Pozdrawiam Cichonh.

Jako mediator - osoba postronna, zmuś mojego adwersarza do udzielenia odpowiedzi na postawione przeze mnie pytania. Dlaczego kierujesz pisma w jedna stronę?

odnośnie hasła Wydawnictwo Novae Res

Nie rozumiem, dlaczego proponowana przeze mnie forma hasła jest uznawana za reklamę, a np. wpisy o podobnej strukturze funkcjonują powszechnie na Wikipedii, pierwsze z brzegu przykłady:

Wydawnictwo Otwarte Zielona Sowa Rebid

Pozdrawiam

Uprawnienia administratora

Cześć adminie.

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętą zasadą odbierania uprawnień nieaktywnym administratorom Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82osowania/Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_administratorom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali edycji w głównej przestrzeni nazw w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to edycjami w jej artykułach. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że funkcja administratora oznacza uczestnika „zaangażowanego i godnego zaufania”. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku edycji w przestrzeni głównej Wikipedii do 28 kwietnia 2014 uprawnienia administracyjne zostaną Ci odebrane.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do projektu możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PUA. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój Wikipedii i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 23:29, 13 kwi 2014 (CEST)

Inactive bot on Japanese Wikipedia

McMonsterさん、こんにちは。

ウィキペディア日本語版であなたの管理するBotが1年間以上稼働していません。

もし、Botフラグを維持されたいのであれば1か月以内に最低1度だけBotを動かしてください。このまま1か月稼働しなければあなたのBotはフラグ除去申請が提出されます。

Hi McMonster,

I noticed that your bot on japanese Wikipedia has been inactive for more than a year. If you wish to keep its bot flag, please use once within a month. If you no longer need it, the bot flag will be removed.

Regards, -- Banku on ja.wikipedia 07:30, 12 sie 2014 (CEST)

Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali edycji w głównej przestrzeni nazw i widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to edycjami i akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku edycji w przestrzeni głównej Wikipedii i akcji do 21 kwietnia 2015 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 14:22, 6 kwi 2015 (CEST)

Odebranie uprawnień administratora

Cześć.

W związku z przyjętą zasadą odbierania uprawnień nieaktywnym administratorom Wikipedii, Twoje uprawnienia zostały odebrane. Oczywiście możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PUA. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój Wikipedii i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 23:22, 21 kwi 2015 (CEST)

ADR

Informacje o współpracy stanowią dane wrażliwe, powinny być dodane wyłącznie na podstawie źródeł stanowiących opracowania historyczne, względnie wynikać z wyroków sądu w postępowaniu lustracyjnym lub opierać się na katalogu IPN. Opieranie się na dokumentach narusza z istoty WP:OR, opieranie się na jednostronnej publicystyce (bez komentarza drugiej strony) jest w takich wypadkach niewystarczające. Było to niejednokrotnie przerabiane i omawiane. Elfhelm (dyskusja) 23:26, 25 lis 2016 (CET)

• M.in. [1]. I wątek wyżej. Informacja o teczce nic do hasła nie wnosi. ADR jako wiceminister/minister składał oświadczenie lustracyjne (szerzej tu), w którym (jak wynika z ww. źródła) zaprzeczył współpracy. Nie znam źródeł, by prokurator IPN stwierdził, że są podstawy do zakwestionowania prawdziwości tego oświadczenia i wystąpienia na drogę sądową. Domniemywam, że takiego postępowania nie było, bo właściwa instytucja zajmująca się sprawami lustracji (a więc Instytut Pamięci Narodowej i jego stosowna komórka) nie podważały treści powyższego oświadczenia. Elfhelm (dyskusja) 23:38, 25 lis 2016 (CET)
• Ale jakie miałoby być źródło? Przedruk z GP z dość wątpliwym jak do użycia w Wikipedii tytułem "Entuzjastyczny pomocnik Rotfeld" [2] i z sugestiami co do innych osób? Musiałoby to wyglądać jak np. u Rosatiego. Głównym problemem w kwestiach ogólnie lustracyjnych jest właśnie brak należytych i możliwie neutralnych źródeł. Moglibyśmy opierać się na dziennikarstwie, gdyby temat ten był przez dziennikarza opracowany możliwie neutralnie. W środowiskach publicystycznych w podejściu do lustracji mamy jednak raczej radykalne stanowiska (dotyczy to obu stron sporu), artykuły często pisane dość agresywnym językiem (to też dotyczy obu stron sporu), bez właściwego komentarza ze strony IPN czy samego zainteresowanego. A dość oczywiste jest, że wiele różnych kwestii, które można by opisać, gdyby było do nich stosowne historyczne opracowanie (chociażby Skubiszewskiego). Elfhelm (dyskusja) 00:03, 26 lis 2016 (CET)
• Kwestia encyklopedyczności faktów jest tu drugorzędna (nie każdy fakt jest elementem biografii zasługującym na wzmiankę w encyklopedii, nawet jeśli są źródła). Tu podstawą jest kwestia źródeł i konieczności unikania używania niektórych źródeł (nawet jeśli jego część jest prawdziwa). Elfhelm (dyskusja) 00:19, 26 lis 2016 (CET)

• Nie oceniam w tej dyskusji, czy ten fakt jest istotny, czy nie (uwaga była ogólna). Wskazuję Ci kolejny raz, że nie wiem, na jakie źródła chcesz się powołać, a także jakie źródła i dlaczego nie nadają się do opisu tej kwestii (w tym linkowany przeze mnie artykuł i publicystyka, o której też mowa w linki z BAR). Jeżeli będą rzetelne źródła, to dopiero wówczas można rozważyć, czy dany element biogramu ma charakter encyklopedyczny. Na marginesie już tylko zwrócę uwagę, że tej kwestii nie traktowali na poważnie także politycy różnych opcji, skoro prezydent B. Komorowski odznaczył ADR KW OPP, a obecny prezydent A. Duda powołał ADR w skład NRR. Elfhelm (dyskusja) 01:14, 26 lis 2016 (CET)