Dyskusja pliku:2017 BTS w Starej Morawie 01.jpg
 | Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
BTS w Starej Morawie[edytuj | edytuj kod]
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 10 grudnia 2017 13:12:49 | Zakończenie: 18 grudnia 2017 22:51:37 |
- Autor: Jacek Halicki
- Uwagi: licencja: CC BY-SA 4.0, użycie: Stacja bazowa, Telefonia komórkowa, Stara Morawa
- Zgłaszający/a: Jacek Halicki (dyskusja) 13:12, 10 gru 2017 (CET)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
- 1bumer dyskusja 18:08, 11 gru 2017 (CET)
- jw. Dodatkowo nie rozumiem, w czym zdjęcie wcześniej ilustrujące artykuł telefonia komórkowa było gorsze od obecnego. Miejsca w arcie jest wystarczająco dużo na to, by umieścić tam dwa zdjęcia, tym bardziej, że wg mnie wcześniejsze lepiej przedstawiało przedmiotowy obiekt. Torrosbak (dyskusja) 07:33, 12 gru 2017 (CET)
- IMnext (dyskusja) 14:35, 12 gru 2017 (CET) "Przeciw". Zgadzam się ze wcześniejszymi opiniami; sam BTS jednak za słabo widoczny.
- Zaciekawiłem się co to za zjawisko BTS odnosi się do kępy klonowo-brzozowej, dopiero po lekturze dotarłem, co jest tematem zdjęcia. Mylący kadr, mało encyklopedyczny wręcz. Kenraiz (dyskusja) 09:47, 14 gru 2017 (CET)
- Krzych.w (dyskusja) 17:48, 18 gru 2017 (CET)
- Dyskusja:
- Jak na ilustrację BTSa, to jest on za bardzo w tle i mało widoczny, a na pierwszym planie są po prostu drzewa. --Crusier dyskusja 13:32, 10 gru 2017 (CET)
- Może i masz rację, że drzewa trochę przytłaczają sam nadajnik, ale z drugiej strony one dopełniają kompozycję, bez nich byłoby to zwyczajne zdjęcie masztu z pewnością nie warte medalu. Zresztą niech inni ocenią
. --Jacek Halicki (dyskusja) 13:59, 10 gru 2017 (CET)
- Wysoki obiekt, jak maszt albo fabryczny komin, trudno się komponuje. Oczywiście Crusier ma racje, że na zdjęciu widać głównie drzewa, ale z drugiej strony perspektywa drogi i drzew prowadzi wzrok na tytułowy przekaźnik. Poza tym jest tu kontrast między obiektem naturalnym, grupą rozwichrzonych drzew, a antropogenicznym elementem krajobrazu, prostą jak drut budowlą. (Anagram16 (dyskusja) 17:31, 10 gru 2017 (CET))
- Właśnie to o czym piszesz spodobało mi się w tym kadrze, zestawienie dwóch kompletnie różnych elementów, które pomimo to tworzą jakąś harmonię. --Jacek Halicki (dyskusja) 19:15, 10 gru 2017 (CET)
- Wysoki obiekt, jak maszt albo fabryczny komin, trudno się komponuje. Oczywiście Crusier ma racje, że na zdjęciu widać głównie drzewa, ale z drugiej strony perspektywa drogi i drzew prowadzi wzrok na tytułowy przekaźnik. Poza tym jest tu kontrast między obiektem naturalnym, grupą rozwichrzonych drzew, a antropogenicznym elementem krajobrazu, prostą jak drut budowlą. (Anagram16 (dyskusja) 17:31, 10 gru 2017 (CET))
- Może i masz rację, że drzewa trochę przytłaczają sam nadajnik, ale z drugiej strony one dopełniają kompozycję, bez nich byłoby to zwyczajne zdjęcie masztu z pewnością nie warte medalu. Zresztą niech inni ocenią
- Jestem przeciw. Kryteria oceny mówią jasno: "ilustracja powinna być zrobiona w sposób, który najlepiej przedstawia dany obiekt". Crusier ma rację, wieża jest słabo widoczna na miniaturce 250px, a drzewa na pierwszym planie zakłamują perspektywę, przez co trudno oszacować wysokość konstrukcji. 1bumer dyskusja 18:08, 11 gru 2017 (CET)
- Zdjęcie samej wieży byłoby zapewne bezbłędnym zdjęciem technicznym, ale raczej trudno byłoby mówić o jego wartości artystycznej. (Anagram16 (dyskusja) 00:45, 12 gru 2017 (CET))
- Proszę o posprzątanie po nominacji. --Jacek Halicki (dyskusja) 22:51, 18 gru 2017 (CET)
