Dyskusja pliku:Chelmno001(js).jpg

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Panorama Chełmna - 00:42, 18 sie 2008 (CEST)[edytuj | edytuj kod]

Grafika nie uzyskała poparcia
regulamin pkt. 9.
Data rozpoczęcia: 00:42, 18 sie 2008 Data zakończenia: 00:42, 23 sie 2008 Głosowanie zakończone
  • Autor: Jerzy Strzelecki
  • Uwagi: licencja OK (self,GFDL,cc-by-3.0), użycie: Chełmno
  • Uzasadnienie: Znakomity przykład wzorowej ilustracji encyklopedycznej, która po za przyjazną estetyką i dobrą jakością techniczną zawiera przydatne opisy.
  • Zgłaszający/a: Albertus teolog (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. Albertus teolog (dyskusja) 00:42, 18 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. DingirXul Dyskusja 00:34, 19 sie 2008 (CEST) za ciemne, szczegolnie prawa strona, budynku urzedu miasta praktycznie nie widać, no i te linie opisujace, raz odstep, raz nie[odpowiedz]
  2. Delimata (dyskusja) 15:23, 20 sie 2008 (CEST) Nie lubię być przeciw, ale na pocieszenie dodam, że po poprawieniu tego co wskazałem w dyskusji mógłbym być za.[odpowiedz]
  3. Kosiarz-PL Dyskusja 20:34, 20 sie 2008 (CEST)  Przeciw dopóki nie zostaną poprawione błędy przedstawione w dyskusji.[odpowiedz]
  • Dyskusja:

Panorama bardzo udana, a można by poprawić drobiazgi?

  • raz jest "pw.", a raz "p.w."
  • "Cystersko-Benedyktyński", a nie "Cystersko - Benedyktyński"
  • raz jest "śś.", a raz "św. ... i św. ..."

Jak to się poprawi, to będę wszystkimi kończynami za :) ToSter→¿? 07:56, 18 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odleglosc napisow od kresek powinna byc taka sama bo gdzieniegdzie nachodzi na siebie. A tak to bardzo ladna panorama. allgäu/dyskusja 10:00, 18 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Świetne zdjęcie, bardzo ładna panorama, ale trzeba popracować nad opisami. Raz jest Zespół Klasztorny, a raz kościół farny. Oczywiście, że oba małymi literami. Tak samo małymi archiprezbiterialny, cysterko-benedyktyński (z resztą cystersi są odłamem benedyktyńskim, więc można sprawdzić, czy cysterski by nie starczyło - nie znam historii tego obiektu). Poprawić lekko to, co na wyższych uwagach i będzie medal bez dwóch zdań. Wulfstan (dyskusja) 11:38, 18 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • ciemność mi nie przeszkadza, ale mam kilka uwag - niektóre budynki są wyraźnie krzywe. dziwnie wygląda też rozmyta trawa na samym początki --Pudelek (dyskusja) 13:58, 19 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Pierwszy plan jest poza głębią ostrości choć pewnie przycięcie zdjęcia u dołu nie doda mu walorów. Myślę, że pewne kwestie w zakresie opisów autor mógłby ujednolicić. Może w ogóle lepsze byłyby numerki zamiast napisów? W ten sposób panoramę można wykorzystać w wielu wersjach językowych hasła. Poza tym widać pewne różnice w odcieniu nieba. (warto zerknąć na Commons:Commons:Image guidelines#Stitched images, panoramas) Delimata (dyskusja) 11:50, 20 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]


Autor ostatnią edycję miał w czerwcu, więc możemy się nie doczekać poprawy, a szkoda. ToSter→¿? 20:45, 20 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]