Dyskusja pliku:Chelmno001(js).jpg
Wygląd
Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
Panorama Chełmna - 00:42, 18 sie 2008 (CEST)[edytuj | edytuj kod]
Grafika nie uzyskała poparcia | |
regulamin pkt. 9. | |
Data rozpoczęcia: 00:42, 18 sie 2008 | Data zakończenia: 00:42, 23 sie 2008 | Głosowanie zakończone |
- Autor: Jerzy Strzelecki
- Uwagi: licencja OK (self,GFDL,cc-by-3.0), użycie: Chełmno
- Uzasadnienie: Znakomity przykład wzorowej ilustracji encyklopedycznej, która po za przyjazną estetyką i dobrą jakością techniczną zawiera przydatne opisy.
- Zgłaszający/a: Albertus teolog (dyskusja)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
- DingirXul Dyskusja 00:34, 19 sie 2008 (CEST) za ciemne, szczegolnie prawa strona, budynku urzedu miasta praktycznie nie widać, no i te linie opisujace, raz odstep, raz nie
- Delimata (dyskusja) 15:23, 20 sie 2008 (CEST) Nie lubię być przeciw, ale na pocieszenie dodam, że po poprawieniu tego co wskazałem w dyskusji mógłbym być za.
- Kosiarz-PL Dyskusja 20:34, 20 sie 2008 (CEST) Przeciw dopóki nie zostaną poprawione błędy przedstawione w dyskusji.
- Dyskusja:
Panorama bardzo udana, a można by poprawić drobiazgi?
- raz jest "pw.", a raz "p.w."
- "Cystersko-Benedyktyński", a nie "Cystersko - Benedyktyński"
- raz jest "śś.", a raz "św. ... i św. ..."
Jak to się poprawi, to będę wszystkimi kończynami za :) ToSter→¿? 07:56, 18 sie 2008 (CEST)
- Odleglosc napisow od kresek powinna byc taka sama bo gdzieniegdzie nachodzi na siebie. A tak to bardzo ladna panorama. allgäu/dyskusja 10:00, 18 sie 2008 (CEST)
- Świetne zdjęcie, bardzo ładna panorama, ale trzeba popracować nad opisami. Raz jest Zespół Klasztorny, a raz kościół farny. Oczywiście, że oba małymi literami. Tak samo małymi archiprezbiterialny, cysterko-benedyktyński (z resztą cystersi są odłamem benedyktyńskim, więc można sprawdzić, czy cysterski by nie starczyło - nie znam historii tego obiektu). Poprawić lekko to, co na wyższych uwagach i będzie medal bez dwóch zdań. Wulfstan (dyskusja) 11:38, 18 sie 2008 (CEST)
- ciemność mi nie przeszkadza, ale mam kilka uwag - niektóre budynki są wyraźnie krzywe. dziwnie wygląda też rozmyta trawa na samym początki --Pudelek (dyskusja) 13:58, 19 sie 2008 (CEST)
- Pierwszy plan jest poza głębią ostrości choć pewnie przycięcie zdjęcia u dołu nie doda mu walorów. Myślę, że pewne kwestie w zakresie opisów autor mógłby ujednolicić. Może w ogóle lepsze byłyby numerki zamiast napisów? W ten sposób panoramę można wykorzystać w wielu wersjach językowych hasła. Poza tym widać pewne różnice w odcieniu nieba. (warto zerknąć na Commons:Commons:Image guidelines#Stitched images, panoramas) Delimata (dyskusja) 11:50, 20 sie 2008 (CEST)
- Wyraźnie widać łączenia. --sfu (re:) 12:17, 20 sie 2008 (CEST)
Autor ostatnią edycję miał w czerwcu, więc możemy się nie doczekać poprawy, a szkoda. ToSter→¿? 20:45, 20 sie 2008 (CEST)