Dyskusja wikiprojektu:Biologia/Standaryzacja listy gatunków w rodzajach
Standaryzacja listy gatunków w rodzajach[edytuj kod]
| Status: | wykonane |
|---|
Można zapisać:
- Według Zootaxa występuje 12 gatunków w rodzaju Chrysaora:
- Według Zootaxa rodzaj Chrysaora składa się z 12 gatunków:
- Do rodzaju należały/należą następujące gatunki:
- Gatunki:
- W obrębie rodzaju wyróżnia się dwa gatunki:
- rodzaj ssaków drapieżnych z rodziny kotowatych obejmujący gatunki:
- Gatunki zaliczane do tego rodzaju:
To są wszystko przykłady znalezione w artykułach Wikipedii. Proponuje się na coś zdecydować. Proponuje tą informacje zapisywać:
- Według X do rodzaju Y zaliczane są gatunki:
Wiem ze to drobnostka być może dla wielu nie warta uwagi ale nie wymaga ona od tychże uwagi. Jeżeli liczba gatunków jest istotna to myślę że lepszym wyjściem była by lista numerowana zamiast wypunktowanej (ale nie widzę potrzeby zmiany tego). Jeżeli ktoś uważa że lepsza była by jako standard inna konstrukcja to możemy dyskutować. Jeżeli ktoś uważa że w każdym artykule powinna być inna konstrukcja to proszę o uzasadnienie bo wydaje mi się takie stanowisko nie pojęte. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:03, 19 paź 2012 (CEST)
- Nie widzę przewagi jednej konstrukcji nad różnorodnością w odbiorze. Natomiast różnorodność jest znacznie łatwiejsza w tworzeniu. Ja akurat nie czuję potrzeby uczenia się na pamięć jednej konstrukcji gramatycznej, aby było spójnie i – uprzedzam – nie dam się na to namówić. To dużo pracy bez widocznej poprawy. Mpn (dyskusja) 14:20, 19 paź 2012 (CEST) PS Jeśli już gadamy o bzdurach niegodnych uwagi, to czym mógłbyś używać przecinka, bo aż mnie oczy bolą od patrzenia na taki awangardowy zapis?
- Bez przesady z tą standaryzacją. Zostawmy redaktorom choć trochę miejsca na własny styl. Panek (dyskusja) 14:37, 19 paź 2012 (CEST)
- Standaryzacja jest użyteczna ze względów prawnoautorskich, zwłaszcza w przypadku syntetycznych zestawień, gdzie trudno o indywidualny, oryginalny styl. W tym jednak przypadku standaryzacja nie jest potrzebna, a może nawet być niebezpieczna, bo różne nagłówki niosą istotną informację, bo nie każdy wykaz taksonów podrzędnych jest tym samym (w zależności od ujęcia). Kenraiz (dyskusja) 15:08, 19 paź 2012 (CEST)
- Czyli rozumiem że nie ma zgody na standaryzacje. Odkładam więc wątek do archiwum. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:48, 24 sie 2013 (CEST)