Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2020-05-20

7 (YBC 7289)

…jakie wiadomości obejmował program nauczania matematyki niemal 4000 lat temu?

YBC 7289 (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Paweł Ziemian	Paweł Ziemian	Tom Ja Carabus Kenraiz

• Fajny temat. Niezrozumiałe jest dla mnie zdanie: "Współczesny zapis tej liczby jest równoważny precyzji z użyciem 6 cyfr znaczących". Mógłbyś szerzej je rozpisać? Chodzi o (współczesny) system dziesiętny? Poza tym ok. Tom Ja (dyskusja) 15:10, 2 maj 2020 (CEST)
  • Dodałem wikizację do „cyfry znaczące”. Tutaj chodzi o to, że pierwsze 6 cyfr rozwinięcia dziesiętnego oryginalnego ułamka jest takie samo jak w rozwinięciu ${\sqrt {2}}$, czyli po trywialnemu „z dokładnością do piątego miejsca po przecinku”. Możesz spróbować to zgrabnie zredagować. Jednak źródło mówi wprost o 6 cyfrach znaczących. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:58, 2 maj 2020 (CEST)
  • Dodałem jednak słówko „dziesiętnych” tak jak to jest opisane głębiej w treści. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:05, 2 maj 2020 (CEST)

6 (Gwiazdoszczetka ochrowa)

…jakiego grzyba wewnętrzne struktury przypominają gwiazdki?
…który grzyb pod mikroskopem zdaje się zbudowany z gwiazdek?

Gwiazdoszczetka ochrowa (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	ZneryS	ZneryS	Carabus mpn Kenraiz

3 (Orphée)

…że Orphée podczas kampanii norweskiej wykonał atak torpedowy na U-Boota?

Orphée (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Zala	Zala	Dreamcatcher25 w2k2 Olos88

• @Zala To samo pytanie co u Amazone w sprawie leadu. Poza tym dlaczego pozostanie Méduse i Orphée pod dozorem pozwoliło wyjść w morze innym czterem okrętom? w2k2 (dyskusja) 18:32, 2 maj 2020 (CEST)

• @W2k2 Na temat działań i funkcjonowania floty Vichy jest szczątkowa ilość informacji, a przynajmniej ja nie mam do nich dostępu. Można podejrzewać, że okręty mogły przechodzić z portu do portu za zgodą Niemców i to być może na wymianę. Zala (dyskusja) 18:48, 2 maj 2020 (CEST)

1 (Bajadasaurus)

…co sterczało z szyi Bajadasaurus?

Bajadasaurus (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Mpn	Mpn	ZneryS Carabus D kuba

@Mpn sprawdź proszę czy gdzieś sensu nie zmieniłem ZneryS (dyskusja) 11:43, 2 maj 2020 (CEST)

Ok Mpn (dyskusja) 13:15, 2 maj 2020 (CEST)

• Nie brzmi to pytanie dobrze, kojarzy się ze sterczącym z szyi Bajadasaurusem i brakiem przecinka w odpowiednim miejscu. Micpol (dyskusja) 23:47, 13 maj 2020 (CEST)
• :: @Micpol nie widzę błędu w tym pytaniu, gdzie niby miałby być brakujący przecinek? Natomiast trochę mniej ufam zgłoszeniom błędów językowych, które same zawierają błędy językowe :-P Mpn (dyskusja) 11:00, 15 maj 2020 (CEST)
  • Ech, widzę, że nie zrozumieliśmy się. Użycie nazwy łacińskiej w mianowniku jest w kontekście CW manieryczne i niezbyt zrozumiałe, nie wydaje się zasadne w popularyzującym wiedzę pytaniu. Czytając je, zakłada się odruchowo, że to Bajadasaurus mógł sterczeć z szyi - choć przed wyrazem Bajadasaurus brak znaku interpunkcyjnego, który by dopełniał poprawne zdanie to właśnie wyrażające, np. przecinka (lub średnika). Częstszy jest jednak błąd polegający na opuszczaniu znaków interpunkcyjnych niż ignorowanie deklinacji. Tak, znam przyjęte tu zasady nieodmienności niespolszczonych nazw dinozaurów i nie widzę żadnego uzasadnienia dla stosowania w powyższym kontekście nazwy niespolszczonej; jest to, jak napisałam powyżej, pretensjonalne w pytaniu do CW. Natomiast jeśli chodzi o błędy językowe w mojej wypowiedzi, to człowiek uczy się całe życie i nikt nie jest doskonały, jeśli masz zatem coś do zarzucenia, to bardzo proszę, żebyś to po prostu napisał. Nie przywykłam do dyskusji, polegających na przerzucaniu się mglistymi i ogólnikowymi zarzutami i nawet nie chciałabym do nich przywykać. Micpol (dyskusja) 00:01, 16 maj 2020 (CEST)
    • Tylko że to są nazwy naukowe. One mają tylko mianownik liczny pojedynczej (w piśmiennictwie mikrobiologicznym anglojęzycznym niekiedy tworzą liczbę mnogą jako classic noun, np. Streptococcus -> Streptococci). Jedynym uzasadnieniem dla stosowania w powyższym kontekście nazwy niespolszczonej jest brak takiego spolszczenia. Ludzie oczywiście potworzyli już sobie "bajadazaura" na rozmaitych stronach internetowych rozmaitej wiarygodności (zazwyczaj nieporażającej), ale dopóki nie mamy porządnego źródła na to, że jest to prawidłowy termin, nie możemy go użyć. Co do błędów, nigdy nie odmieniamy nazwy naukowej, jak już sama przecież wiesz, ponadto zawsze zapisujemy ją czcionką wyróżniającą. Inaczej się tego pytania zapisać nie da, chyba że z zastąpieniem nazwy zwierzęcia jakąś parafrazą na linijkę. Zazwyczaj piszemy tak, jak jest napisane w pytaniu, i inaczej się pisać nie da. Korzystamy ze słów, które mamy dostępne, nie tworzymy nowych i nie korzystamy ze słów stworzony ad hoc w niewiarygodnych źródłach w Internecie. Mpn (dyskusja) 08:13, 16 maj 2020 (CEST)

4 (Łowiec jasny)

…że łowiec jasny dla systematyków nie jest jasny?

Łowiec jasny (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Soldier of Wasteland	Soldier of Wasteland	mpn Carabus Jacek555