Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Hipoteza pistoletu metanowego

Hipoteza pistoletu metanowego

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 września 2017 21:42:30	Zakończenie: 4 października 2017 21:42:30
Wynik: Nie przyznano

Artykuł autorstwa Agnes86, będący tłumaczeniem artykułu z en.wiki. Wg mnie solidnie opracowany, opatrzony źródłami. Zapraszam do lektury i sprawdzania. D kuba (dyskusja) 21:42, 6 wrz 2017 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Proponuję usunąć powtórzenie informacji o ilości C w atmosferze (800 Gt). Kenraiz (dyskusja) 21:53, 7 wrz 2017 (CEST)

   Usunięto. D kuba (dyskusja) 16:39, 16 wrz 2017 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Artykul bogato uzrodlowiony, ale wylacznie zrodlami angielskimi. Czy jest jakiekolwiek zrodlo w polskojezycznej literaturze przedmiotu na polska nazwe? Sadze, ze trzeba by takie zrodlo znalezc i dodac? Chyba potrzebne byloby zrodlo sprzed listopada 2015 to znaczy sprzed napisania artykulu, zeby bylo wiadomo, ze to nie Wikipedia jest zrodlem tej nazwy. Przepraszam za brak polskich liter. Pozdrawiam serdecznie. Orioluss. 192.36.34.249 (dyskusja) 11:26, 15 wrz 2017 (CEST)

   Nazwa polska pojawia się (z dużą dozą pewności) w tej książce: Gdy życie prawie wymarło. Tajemnica największego masowego wymierania w dziejach Ziemi Michaela J. Bentona w przekładzie Andrzeja Hołdysa (tutaj recenzja), lecz nie mam do niej dostępu, by to potwierdzić. Zdaję sobie sprawę z konieczności podania w art. źrodła polskojęczynego na nazwę, choć kwestia nazwy raczej nie budzi wątpliwości, trzeba tylko znaleźć w miarę sensowne źródło. D kuba (dyskusja) 16:39, 16 wrz 2017 (CEST)

   Nie widzę. Jest za to metanowa czkawka (methane burp) Mpn (dyskusja) 16:56, 29 wrz 2017 (CEST)

   Masz tę książkę przed sobą? I tam nie ma? Dziwne, bo recenzja, do której link przytoczyłem powyżej, jak byk o tym wspomina. A jest to pojęcie wąskie i specjalistyczne. D kuba (dyskusja) 20:40, 29 wrz 2017 (CEST)

   nie kartkowałem, przejrzałem kilka stron poruszających ten temat. Autor 3 strony pod rząd pisze o metanie i w tym miejscu określa to czkwaką. Może przeoczyłem, może jest w innym miejscu? Mpn (dyskusja) 07:56, 30 wrz 2017 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. cytaty zapisane raz tak, raz tak. W ogóle jeśli jest to własne tłumaczenie, zastosowałbym parafrazy raczej Mpn (dyskusja) 07:31, 10 wrz 2017 (CEST)

   Ujenoliciłem. Problem z tlumaczeniem jest ten, że (w tych dwóch zacytowanych zdaniach) są to tłumaczenia również zacytowanych fragmentów z en.wiki. D kuba (dyskusja) 16:39, 16 wrz 2017 (CEST)

   To może parafrazy byłyby bezpieczniejsze? Mpn (dyskusja) 17:55, 17 wrz 2017 (CEST)

   Ok, choć przyznam że nie wiem jaki masz pomysł na sparafrazowanie cytowan z tekstu oryginalnego. Chyba, ze na podstawie źródła pierwotnego. D kuba (dyskusja) 19:07, 17 wrz 2017 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Demkoff _dyskusja 04:29, 29 wrz 2017 (CEST). Bardzo ciekawy artykuł.