Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści dyskusja/Archiwum/1

Działalność Wikipedysty Ciosek

Nie chcę wdawać się w wojny edycyjne z osobnikiem wymienionym w tytule wątku, dlatego proszę wszystkich o zwrócenie uwagi na jego działalność. Dwukrotnie zrewertowałem jego wpis, i starałem się wytłumaczyć, że umieszczanie w historii państwa 700-ej rocznicy panowania Grimaldich (abstrahując od wartości merytorycznych i encyklopedycznych tej informacji) nie jest najlepszym pomysłem ([1]). Odpowiedzią był powrót do poprzedniej wersji z opisem (revert ^3 brak dyskusji). Inne przykłady edycji Cioska:

• Krzyż słowiański: "Krzyż symbolizuje pitagorejskie 88. Co każdy może policzyć."
• Amazonki:"Herodot 2500 lat temu zapisał, że Sauromaci – wcześni, zachodni Sarmaci – pochodzili ze związku Amazonek ze Scytami. Sauromatów lokuje nad Wisłą, na jej prawym brzegu, gdzie miały mieszkać też Scytów żonki Amazonki a Mazowsze do dziś zwą ich ziemię."
• Ojczyzna: "Ojczyzna to ziemia ojców. Ojcowie lub poprawiej ojce to staropolskie określenie rodzice."

Pozdrawiam i proszę o informacje, jeśli moje reverty powyższych wpisów były niesłuszne Margoz 07:12, 29 mar 2006 (CEST)

Takich informacji raczej nie otrzymasz :-) Pełne poparcie. Pzdr., Bansp 07:23, 29 mar 2006 (CEST)

• • Odpowiedzi osobnika Ciosek < Odpowiedzcie teraz prawda czy nieprawda?.

Właśnie chciałem założyć wątek o tym osobniku.. trzeba pilnować i to bardzo, następny Nasz tylko, że mniej zabawny [2] i [3] oraz drogiazgi typu [4]. Wspaniałe. Roo72 Dyskusja

Mija już pare dni i odpowiedzi nie widać. Ciosek 21:55, 11 kwi 2006 (CEST)

• Dyskusja_Wikipedysty:Roo72#Multiregionalna_Hipoteza Ciosek 04:42, 7 maja 2006 (CEST)

• #wikipedia-pl unable to join channel (address is banned) < to zrobił wikipedysta:szwedzki w odwecie za miłość ojcowską + wielodniowa blokada edycji.

Nieaktywni użytkownicy

Chciałbym zaproponować wstawianie szablonu {Nieaktywny} na stronach nieaktywnych użytkoników (zwłaszcza administratorów). Jeśli nikt nie ma uwag, to powstawiam jutro, albo pojutrze. Nux ^>dyskusja< 15:13, 29 mar 2006 (CEST)

Niaktywnych użytkowników mamy chyba tysiące, tylko jest problem z definicją - 6 miesięcy, więcej, mniej? Przykuta 16:48, 29 mar 2006 (CEST)

Na razie chciałem wrzucać tylko do administratorów, bo do wszystkich to by mi się nie chciało. Zresztą to tylko tak przy okazji by się wstawiało, jakby ktoś uznał za stosowne.

Co do definicji nieaktywności, to myślę, że generalnie każdy sam sobie powinien wrzucać (szablon umożliwia dostosowanie go do potrzeb). Natomiast komuś można by chyba dodać, jak się zauważy, że go nie ma - nawet po tygodniu. Jak wróci, to mu wyskoczy nowa wiadomość i będzie mógł sobie od razu zdjąć. To chyba nie byłoby problemem (zwłaszcza w wypadku adminów)?

Nux ^>dyskusja< 17:46, 29 mar 2006 (CEST)

Wydaje mi się, że może to być ciekawe rozwiązanie - nie trzeba zaglądać do wkładu użytkownika, żeby sprawdzić jego aktywność (lub w tym wypadku jej całkowity brak). kirq ^dyskusja 09:37, 30 mar 2006 (CEST)

FaJny pomył Logolego 20:21, 3 lip 2006 (CEST)

Złośliwości i wandalizm

Osobnik Rnm (nie piszę "Wikipedysta" bo prawdziwemu Wikipedyście zależy na podnoszeniu jakości Wiki, a nie na politycznych przepychankach) wstawił na Wikipedia:Do usunięcia dwie strony - Dogmat o nieomylności papieża i UFO (obiekt latający) w ramach "zemsty", nie zgadzając się z tym w jaki sposób potraktowano "jego" hasło TW "Bolek". Wycofałem te bezsensowne zgłoszenia z SDU i zablokowałem tego osobnika na jeden dzień.

Piszę o tym tutaj bo takie oczywiste nadużwanie zasad Wikipedii jest oczywistym wandalizmem ("świadome działania dokonywane w złej wierze") choć nie jest to szczegółowo wymienione jako takie. Tego typu wygłupy czy politykierstwo nie będzie tolerowane. Roo72 Dyskusja

• en:Wikipedia:Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point
• Zauważyłem duży ładunek agresji u tego użytkownika, myli SdU z podwórkiem albo Sejmem. Może ten ban da mu do myślenia. Bansp 14:39, 5 kwi 2006 (CEST)
  • To pierwsze już zacząłem tłumaczyć, teraz jeszcze muszę się zająć en:Wikipedia:Don't be a dick - jak to ładnie po polsku powiedzieć? Roo72 Dyskusja
    • Może "Nie bądż złamasem" albo skupić się na znaczeniu: "Nie bądź szują/kanalią/chamem/gnojem" itp. -- kocio ✉ 18:35, 5 kwi 2006 (CEST)
      • Jeszcze by się przydało coś w rodzaju "nie bądź mułem" (meta:Don't be dense), szczególnie w odniesieniu do użytkownika ostatnio linkującego gdzie popadnie i co popadnie i odpornego na prośby i upomnienia. Łagodniej, bo być może w tym przypadku nie jest to złośliwość, nie wiem. Bansp 13:55, 6 kwi 2006 (CEST)
        • Wikipedia:Nie bądź gnojkiem? Roo72 Dyskusja
          • Słowo gnojek wg SJP: "wulg. «obelżywe wyzwisko stosowane do człowieka (zwykle wyrostka) o niechlujnym wyglądzie albo do człowieka wzbudzającego pogardę, bez charakteru»" - wstawienie komukolwiek linka do tej strony byłoby ciężkim atakiem osobistym. Szwedzki 17:00, 6 kwi 2006 (CEST)
            • Właśnie o to chodzi, są zachowania które należy piętnować i zwracać na nie uwagę, a nie przymykać oczy albo obchodzić się z takim delikwentem w rękawiczkach. Nie przesadzajmy z tym "atakiem osobistym". W dodatku nie jest to zaden "atak osobisty" ale zasada, a jezeli ktos sie zachowuje tak ze ja lamie.. hmm.. no coz... Roo72 Dyskusja
            • Cóż, Don't be a dick to nic innego jak "nie bądź kutasem" (dodatkowo prawdopodobnie złamanym :> ) - gnojek to ktoś inny, tym bardziej więc w polskiej kulturze to może nie przejść, aczkolwiek sama strona jest.. fajna. :) aegis maelstrom δ 18:09, 6 kwi 2006 (CEST)
              • Nie widzę potrzeby małpowania inicjatwy z en:, ani to mądre ani grzeczne, czy zgodne z netykietą i Wikilove. Użytkownik, który otrzyma coś takiego odpowie zapewne w ten sam sposób i doprowadzi to tylko do wzrostu negatywnych emocji. Pomyślcie sami czy chcielibyście być wyzywani od gnojów, mułów czy złamasów i jaka byłaby Wasza reakacja na otrzymanie czegoś takiego. Gdarin dyskusja 18:28, 6 kwi 2006 (CEST)
                • No, chyba, że ktos jest administratorem - zawsze wtedy może wlepić bana za taką prowokację... ;) Swoją drogą, zastanawia mnie przedziwna potrzeba p. Rosy Michała by ludzi wokół wyzywać od debili, kutasów, idiotów itp. Jest przecież tyle innych, nierzadko wielce przyjemnych, sposobów rozładowania napięcia... Omasz 19:01, 20 kwi 2006 (CEST)

Właśnie o to chodzi, są ludzie którzu nie są zainteresowani i sami nie przestrzegają Wikietykiety, WikiLve itd. Casami trzeba po prostu wygarnąć prawdę w oczy. Roo72 Dyskusja

• Właśnie miałem dopisać, że już samo "nie bądź mułem" już niezbyt dobrze smakuje, pewnie nawet jeśli zastąpić to przez "nie bądź nierozgarnięty". Co do innych wyrazów jak najbardziej zgadzam się ze Szwedzkim i Gdarinem. Chyba nie tędy droga, jeśli miałoby coś dobrego z tego wyjść. A z tym "mułem" wyskoczyłem po kolejnym rewercie, bo się zirytowałem, przepraszam. Bansp 18:33, 6 kwi 2006 (CEST)
• jako zwykły wikipedysta jestem przeciwko nazywaniu błekitnych stron wikipedii takimi słowami. Jak widac nie wszystko co z en wiki jest dobre. Wikipedysta:Sobol

Nie rozumiem po co go chcecie wyzywać. Dostał bana i tyle. Jak znowu zacznie to znowu dostanie, tym razem dłuższego. Można mu napisać żeby nie robił z Wikipedii areny walk politycznych itd. Ma się dostosować, bo w przeciwnym razie będzie blokowany. Każdy link do jakichś mułów czy gnojków tylko zrodzi niepotrzebną agresję. Niestety wiem ze swoich doświadczeń, że niektórzy nie potrafią zachować NPOV (posiadają 0% tej umiejętności) i oni się nie nadają do wiki. str13 hm? 03:56, 8 kwi 2006 (CEST)

Zmiana nazwy użytkownika

Kiedy zaczynałem swoją przygodę z Wiki nie spodziewałem się, że zostanę tu na dłużej i niestety nie zastanowiłem się zbyt długo nad nazwą użytkownika. Wpisałem po prostu login jakiego używam grając w brydża na serwerze BridgeBase - po angielsku ten nick ma trochę sensu, rymuje się, mówi coś o tym skąd jestem i kiedy się urodziłem, po polsku niestety wygląda trochę bezsensownie czym niestety się wówczas specjalnie nie przejąłem.

Biorąc pod uwagę, że na Wiki planuje zostać na dłużej, odpukać, chciałbym poprosić o zmianę loginu, szkopuł w tym, że mam już trochę więcej niż dopuszczalne maksimum które można mieć aby takiej operacji dokonać. Zakładając, że nie ma jakiś przeszkód technicznych, chciałbym poprosić społeczeństwo Wiki o pozwolenia na nagięcie zasad w tym przypadku i pozwolenia na zmianę mojej nazwy użytkownika na coś bardziej rozsądnego – myślę po prostu o „Michał Rosa”.

Czekam na Waszą odpowiedź, Roo72 Dyskusja

Hej. Wg informacji Wikizine limit 6800 jest nieaktualny - to było ograniczenie techniczne; obecnie można zmieniać już nazwę konta, które ma poniżej 20.000 edycji. Stronę Wikipedia:Biurokrata trzeba uaktualnić, żadnych zasad nie trzeba naginać.

Roo72 można stawiać za wzór - ludzie proszą o zmianę nicka pokątnie, mailem, prywatnie na irc... A potem użytkownicy się dziwią "kto to taki...? Co się stało z tamtym...?" Chciałem nawet zaproponować, aby informacje o zmianie nazwy nazwy konta (w przypadku użytkowników, którzy trochę już dali się poznać) zgłaszać w Tablicy Ogłoszeń. Ogłoszenie w kawiarence jest więc podejściem uprzejmym w stosunku do innych edytorów. A ponieważ Roo i tak ma imię i nazwisko w sygnaturce już od pewnego czasu, nie spodziewam się żadnego zamieszania z powodu tej zmiany. Pozdrawiam, tsca @ 11:17, 5 kwi 2006 (CEST)

PS. Koniecznie zasubskrybujcie Wikizine - podaje krótko i zwięźle najważniejsze informacje o bieżących sprawach Wiki (powinniśmy zrobić lokalny odpowiednik czegoś takiego!)

Do Wikizine się zapiszę, dzięki za tip!, ale ja mam niestety 28481 edycji (28482 po zapisaniu tej zmiany).. Oh well, mogłem o tym pomyśleć wcześniej :( Roo72 Dyskusja

A nie możesz po prostu założyć nowego konta? Ponton ^msg 18:41, 5 kwi 2006 (CEST)

A czy można powrócić do starego nicka, do którego zapomniało się hasła? I ew. przenieść do niego edycje zrobione pod innym nickiem? piotr (pko) ^dyskusja 20:05, 5 kwi 2006 (CEST)

Heh Roo, to tym się tak przejąłeś? Wikipedia:RFC/Roo72, bo tam Ci ktoś zarzucał że jesteś tak samo anonimowy jak ktoś bez podpisu str13 hm? 20:48, 8 kwi 2006 (CEST)

Str13: Ty dłużej jesteś na wiki (ja nie mogę się dopytać Michala czy to jego słowa) więc może pomożesz mi ocenić czy słowa poniższe napisał Michał czy Kwiecień ? Ciosek 21:32, 8 kwi 2006 (CEST)

"Takimi slowami reaguje CZLOWIEK ktory uwaza Ciebie za debila. Poskarz 
sie komus najlepiej bo u mnie trafiasz do kosza automatycznie od 
dzisiaj palancie"

pochodzą z linku który podałeś.

Ciosek: nie wiem i nie chcę wiedzieć. Poza tym na wiki też od niedawna jestem, ale chyba w styczniu jeszcze było o tym głośno, bo natknąłem się na tę dyskusję. str13 hm? 00:46, 9 kwi 2006 (CEST)

Rewizytor linków

Wiem, że przynudzam i męcze (już trzeci nowy wątek dzisiaj) ale proszę o zwrócenie uwagi na edycje bardzo entuzjastycznego nowicjusza Rewizora. Ten przyszły admin bardzo już teraz chce zmienić Wiki i zaczął od wprowadzania własnej filozofii linkowania wszystkiego ze wszystkim - jeżeli komuś się nudzi to może sobie poczytać dyskusję jaką z nim miałem na ten temat - Dyskusja_Wikipedysty:Roo72#Re:Opisy_zmian i Dyskusja_Wikipedysty:Rewizor#Wstawianie linków. W najbliższym czasie będę na Wiki przebywał niestety niezbyt często i krótko więc dobrze by było aby mogła z nim na ten temat porozmawiać osoba spokojna i cierpliwa, a raz na pewien czas warto sprawdić co jest z czym polinkowane. Roo72 Dyskusja

Życzenia

Oto życzenia wielkanocne dla wszystkich wikipedystów specjalnie od Kondzia1990 :

Dzisiaj z rana bez gadania bierz się do jaj malowania. Maluj wszystkie bez wyjątku i te z majtek i te z wrzątku.

DZIĘ-KU-JE-MY. Myślę, że można uznać, że wszyscy wikipedyści życzą wszystkim wesołych świąt. Dlatego nie róbmy tu spamu i traktujmy kawiarenkę "służbowo". str13 hm? 14:07, 13 kwi 2006 (CEST)

A uprawnienia do składania życzeń masz? :) A skoro już powstał taki POV wątek to link ode mnie (może jeszcze nie wszyscy widzieli): http://www.100lat.info/kaczki/ To tego, no, wesołych Gdarin dyskusja 14:23, 13 kwi 2006 (CEST)

Dokładam się do życzeń, razem z zajączkiem, jeżeli taki zajączek się wam podoba :] Przykuta 10:35, 14 kwi 2006 (CEST)

Chciałbym zauważyć, że Twoje pytanie podpada pod głosowania ;P. Nux ^>dyskusja< 02:31, 15 kwi 2006 (CEST)

Oto jak wyciszno Naszych.

01:50, 2 kwi 2006, Borebitsa (edycje) zablokowany przez Szwedzki (Dyskusja) (wygasa: na zawsze) (pacynka Nasza)

23:37, 24 mar 2006, Zsan (edycje) zablokowany przez Kocio (Dyskusja) (wygasa: na zawsze) (pacynka Nasz-a)

11:59, 28 mar 2006, Qazaq (edycje) zablokowany przez Roo72 (Dyskusja) (wygasa: na zawsze) (Pacynka "Naszego")

12:52, 30 sty 2006, Nasz2 (edycje) zablokowany przez Roo72 (Dyskusja) (wygasa: na zawsze) (Myląca nazwa użytkownika, jest już Wikipedysta "Nasz")

Naszego bija

Npisalem ze zostalem zniechecony do wikipedii. Teraz postanowilem wrocic. Widze ze moje konto zostalo zablokwane na stale. Prosze odblokowac. Podane prez Kocio przyczyny sa falszywym oskarzeniem. Nie uzylem wulgaryzmow tylko cyctat z kontekstu dyskusji.

Napisalem stosowne RFC jednakze zostalo tchorzliwie skasowane tak ze nawet slad w historii zaginal. Uwazam ze zastosowana wobec mnie taktyka to uwalaczajace dzilania i dla honoru Wikipedii sprawa powinna zostac wyjasnona a moje konto odblokowane lub przynajmiej czasowo przyznana mi mozliwosc wyjasnienia paskudnych cynicznych pomowien.

Widzialem ze Ageis Maelstrom dostrzegl moje intencje , Kocio przyznaje sie do pomylki "Nawet nie sądziłem, że to jest cytat" ale cynicznie konkluduje ze Nasz mial pecha nalezy mu sie permanentny blok.

IMO Poczatek mojego "pecha" zwiazny byl z arogancja Roo72. Mojego pecha czy spolecznosci ?

Prosze spolecznosc o rozwarzenie i wypowiedz w ponizszym glosowaniu.

Glosowanie czy uwazasz ze wikipedysta Nasz powinien byc odblokowany ?

• Odblokowac Naszego:

1. Michał Ś. 20:40, 4 wrz 2006 (CEST)

• Blokowac Naszego:

• linki: link

12.217.130.110 23:58, 23 kwi 2006 (CEST) v nasz.

To nie jest strona z głosowaniami, tutaj jest kawiarenka, gdzie prowadzi się dyskusje na temat Wikipedystów, nie głosowania. Przykuta 08:02, 24 kwi 2006 (CEST)

PZYKUTA napisal: tutaj jest kawiarenka, gdzie prowadzi się dyskusje na temat Wikipedystów to jest wlasnie dyskusja o wikipedyscie ktory uwaza ze zostal nieslusznie zablokowany. Miejsce jak najbardiej stosowne (sam piszesz) i trudno znalezc lepsze. Glosowanie jest finalem lub raczej powinno byc finalem kazdej wiazacej rozmowy/decyzji w grupie, a o czym tu dyskutowac?. Czy ty nie widzisz ze co go spotkalo to parodia wszelkich zasad ? Wyglada jakbys uwazal ze wszystko jest w porzadku, tylko troszke nieformalnie. Widziles ze pisze ze zniklo bez sladu RFC! a ty piszez o pewnej formalnej niezgodnosci. CYNIZM . Jak chcesz byc taki formalista to skopiuj glosowanie gdzie uwazasz :) 69.219.134.54 01:29, 26 kwi 2006 (CEST)

Coś ja widzę, że nauczyłeś się jednak mówić (pisać) po polsku. Szkoda, że dopiero teraz. A Roo72 traktował Ciebie baaardzo długo wyrozumiale. Mlepicki Dyskusja 23:02, 28 kwi 2006 (CEST)

Kzk a Warx

Ostatnio dosyć szeroko była omawiana kwestia polityki głosowań Kzk. Doszliśmy wtedy może nie do satysfakcjonujących wniosków, ale udało się jakoś wybrnąć z sytuacji. Dlatego chciałbym zaalarmować, iż podobną politykę ostatnią powziął WarX - [5], na razie są to pojedyncze przypadkie takiego zachowania, ale chyba należy zwracać na takie rzeczy uwagę w zalążku, co też właśnie czynię. A tak przy okazji, WarX był jedną z tych osób, które podpisały się pod RFC Kzk - dlatego tymbardziej nie rozumiem, w jakim celu próbuje kopiować to co sam potępiał. Andrzej₁₉ ^@ 19:05, 4 maja 2006 (CEST)

Powód sprzeciwu WarXa jest przynajmniej dla mnie baaardzo łatwy do odgadnięcia. Tak trudno się domyślić, Andrzeju, dlaczego WarX głosował przeciw ?. Znasz dobrze WarXowe poglądy na temat grafik svg i nie-svg, więc pod co ten alarm? Pozdrowienia, odder  ^¢¢ 19:12, 4 maja 2006 (CEST)

Znam/Nie znam - każdy znał również poglądy Kzk - i co z tego? Jeżeli się wymaga od kogoś kultury podczas głosowań i narzuca się pewne standardy - to chyba po to by je samemu również przestrzegać. Ja mogę się domyślać, że mu chodzi o svg, ale przecież nowe osoby - niekoniecznie muszą wiedzieć, na czym ten sprzeciw ma polegać. Dlatego trzeba się pilnować. Andrzej₁₉ ^@ 20:40, 4 maja 2006 (CEST)

To jest właśnie hipokryzja niektórych administratorów. Niestety w tym wypadku muszę zgodzić się z Andreasem, którego nie cierpię.

Kondzio1990 20:16, 7 maja 2006 (CEST)

Ankieta do pracy magisterskiej

Wikipedysta:Hugo4jc pisze pracę magisterską o Wikipedii i prosi o wypełnienie jego ankiety. Więcej na jego stronie. A.J. 16:36, 9 maja 2006 (CEST)

Pełzający kreacjonizm

Od jakiegoś czasu część haseł związanych z teorią ewolucji jest rozmydlana poprzez wstawianie starych, wielekroć obalonych argumentów kreacjonistycznych. Patrz: Teoria inteligentnego projektu, Brakujące ogniwo ewolucji, dyskusje Teoria ewolucji, Eksperyment Stanleya Millera edycje Wikipedysta:Oless. Jaki ma np. sens umieszczanie kreacjonistycznych bredni ze Archeopteryks nie jest forma przejsciowa vide Brakujące ogniwo ewolucji? W en: zdaje się że kreacjonistów skutecznie odizolowano i hasla takie jak Intelligent design, Irreducible complexity etc. są napisane z obowiązującego naukowego punktu widzenia bez wklejania zywcem paragrafow z dziel kreacjonistycznych. Jakieś pomysły? Darked 17:15, 26 maja 2006 (CEST)

Pomysł jest prosty - oddzielać informacje od przypuszczeń i wymysłów. Tworzyć na nie podrozdziały o rozmiarze stosownym do znaczenia tych teorii w świecie naukowym. Dodam, że w podobny sposób rozmydlane są krok po kroku od jakiegoś czasu hasła historyczne. Shaqspeare 18:13, 26 maja 2006 (CEST)

Opinia o wikipedyście Kshinji

Nie jestem jeszcze pewien, ale podejrzewam, że w przyszlości znalazłbym czas aby angażować się w Wikipedię. Dlatego postanowiłem zawczasu zapytać się społeczności: O społeczności! (O ile ktoś w ogole mnie zna lub widział jakieś edycje / poczynania)

• Co wam się nie podoba w mojej osobie, jako wikipedyście?
• Jeżeli w tej chwili zlożyłbym podanie o PUA, dlaczego zagłosowalibyście przeciw?

Głupi nie jestem, wiem, że nie zlożę podania pewnie nawet w tym roku.

• A może ktoś zagłosowalby za albo wstrzymał się?

Proszę o dyskusję tutaj. Dziękuję i pozdrawiam. Kshinji D E + 14:49, 22 cze 2006 (CEST)

• nie podpadłes mi :). Żart. Jesteś bezkonfliktowy i widze że odwalasz porządną linkową robote. na pua byłbym  Za Sobol 11:23, 25 cze 2006 (CEST)
  • Ojojoj, Kshinji na pewno nie jest bezkonfliktowy. Na IRCu to z Pietrasem się gryzą, jak wilczury. Mam parę logów, w których Kshinji rzuca wyzwiskami. Roman 92 ^dyskusja 21:16, 2 lip 2006 (CEST)