Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Artykuły biograficzne - pytanie

Artykuły biograficzne - pytanie

Czy w artykule biograficznym przedstawienie w zwięzłej formie (jedno, dwu lub więcej zdaniowej w zależności od wagi) rzeczy, którym poświęcone są odrębne artykuły np. teorii naukowej, kampanii wojennej itp. itd. jest:

dopuszczalne?

• Irytuje mnie wymuszanie ascezy tematycznej typu "nie wolno wspominać, kim był jego współpracownik, bo to nie o współpracowniku hasło". A przecież istotne jest kto z kim przestaje... Co prawda dotąd bardzo wyraźnie spotkałem się z czymś takim tylko w przypadku dość patologicznym, ale na wszelki wypadek chciałbym zagłosować na "co najmniej dopuszczalne, czasem nawet wskazane". Zaznaczam, że wypowiadam się pod dość ascetycznie :-) zadanym pytaniem -- czy mógłbyś wskazać jakieś przykłady, może źle Cię zrozumiałem? Bansp 05:14, 22 mar 2006 (CET)
• Ausir 07:47, 22 mar 2006 (CET)
• Dopuszczalne pod warunkiem, że opis danej rzeczy nie jest dłuższy od hasła o danym temacie. W 99% wystarczy coś w rodzaju "Jan Kowalski, wynalazca buzerka", jeżeli o buzerku jest już hasło to nie ma co się na ten temat rozpisywać. Roo72 Dyskusja
• Wydaje mi się, że trzeba zrobić wyjątek w przypadku artystów, filozofów, których dokonania gdzieś muszą być przecież opisane. Np: gdzie pisać o twórczości Matejki czy Sienkiewicza jak nie w haśle na jego temat? Oczywiście jak się daje napisać hasło czyjejś twórczości osobno - np. Karol Marks i Marksizm, to w Karolu Marksie już umieszczać szczegółowego opisu marksizmu raczej nie ma sensu... Polimerek 13:05, 22 mar 2006 (CET)
• Dopuszczalne i wskazane jeżeli nie ma osobnego hasła (przykład Matejki), oprócz tego w każdym razie w artykule powinny się zmieścić linki do haseł opisujących te teorie o ile są i nawet linki do współpracowników o ile w istotny sposób wpłynęli na twórczość, odkrycia danej osoby Dobromiła ^zagadaj 10:57, 24 mar 2006 (CET)

nie do zaakceptowania?

popszes 03:00, 22 mar 2006 (CET)

O, przykładem jest tu hasło Walt Disney...