Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Choroba głosowań

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Choroba głosowań[edytuj | edytuj kod]

Powoli absurd głosowań zaczyna być nie do przetrawienia. Popatrzyłem sobie na parę ostatnich PUA - i na osoby, które zagłosowały w nich na nie - głosy Kazika wg Joya nie powinny być brane pod uwagę, bo nie są umotywowane: w takim razie dlaczego do licha bierze się głosy "za" przy których nie ma nawet słowa komentarza? Czy naprawdę należy się zniżać do tych wszystkich szykanów i promowania "jedynego właściwego modelu głosowań" ? Męczenie Kazika by głosował tak jak inni - jest żenującym przykładem na brak poszanowania odmiennego zdania na wikipedii. Ja w przeciwieństwie do innych, też nie zamierzam głosować wg wypracowanego (przez nie wiadomo kogo) modelu głosowań i zamierzam rozpatrywać każde podanie na stronie WP:PUA indywidualnie bez znaczenia na to co powiedzą inni. I nie jest prawdą, że zawsze jestem na nie - bo wiele kandydatur poparłem. Dlatego nie zamierzam rezygnować z tych głosowań, w nadzei, że w końcu będą one rozpatrywanie na zasadach demokratycznych a nie pod kontrolą "Ogólnego rozsądku" - z późniejszym wyciąganiem konsekwencji wobec tych, którzy ośmielają się nie popierać tych "pewniaków". Już to kiedyś napisałem: Wikipedia to nie Białoruś. I nie głosowanie wg upodobań "większości" to nie jest wybijanie szyb w punkcie wyborczym - jest to tylko próba samodzielnego myślenia, niestety bardzo brutalnie tępiona w zarodku. Andrzej18 @ 00:35, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

A jednym z filarów wikipedii jest to, że wikipedia to nie jest demokracja --WarX <talk> 00:59, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
Gdyby była, wszystko by się posypało. Michał¿? 02:03, 5 mar 2006 (EET)[odpowiedz]
Nie ma żadnego "męczenia Kazika aby głosował jak inni". Po prostu wypada, choćby przez grzeczność aby wyjaśniać motywy swojego głosowania, a Kazik używa "argumentów" w rodzaju "bo ktoś musi być przeciwko". Śmiać się czy płakać? W momencie kiedy zacznei się zachowywać jak osoba normalna, zacznie zapewne być traktowany jak osoba normalna. Bo na razie zachowuje się jak typowy trol i w taki sposób jest traktowany. Roo72 Dyskusja

Andrzeju, najpierw zapoznaj się dokładnie z materiałem, a dopiero potem się wypowiadaj (Ostatnio widzę, że nie patrzysz w ogóle na linki, które są Ci podstawione wręcz pod nos -> patrz m.in. PUA Yarla).

  • Malarz_pl: Kazik 13:07, 2 mar 2006 (CET) Zastrzeżenia do nazwy
  • Odder: Kazik 12:47, 4 mar 2006 (CET) Popieram siebie, Nux się wycofał.
  • Marcin Otorowski: Kazik 13:08, 2 mar 2006 (CET) Wiktoryn za, to ja przeciw...
  • Yarl: Kazik 13:10, 2 mar 2006 (CET) Solidarnie z Andrzejem18, w trendzie bocznym do Wiktoryn (skrajny nieobiektywizm)

A Ty się jeszcze bezczelnie pytasz, czego my chcemy od Kzka?
Chciałbym też wskazać na różnice pomiędzy głosem za i przeciw. Dając komuś za bez żadnego komentarza, wyrażamy pełną aprobatę jego edycji i zachowań na Wikipedii. Natomiast dając pusty sprzeciw, kiedy nie jest on wcale taki oczywisty, ośmieszamy się. Sprzeciwy musimy motywować, bo dzięki temu wskazujemy na braki, które kandydat winien naprawiać (żeby jeśli nie uda mu się zostać adminem w tym PUA, został w kolejnym). NIKT też nie każe Ci głosować za lub przeciw. To są wolne głosowania. Ale trzeba się przy nich wykazywać odrobiną inteligencji i życzliwości. Wiktoryn <odpowiedź> 12:00, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Gwoli ścisłości zamiast "Popieram siebie, Nux się wycofał.", było wcześniej "Popieram argumentację Nuxa". To, że mnie przekonał częsciowo odder na mojej dyskusji, to nie znaczy, że musiał przekonać też Kazika. Nux >dyskusja< 00:27, 7 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka_pod_Wesołym_Encyklopedystą/Choroba_głosowań&oldid=73343572”