Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Dlaczego Szwedzki
Dlaczego Szwedzki[edytuj | edytuj kod]
Dlaczego Szwedzki został checkuserem? Nie uzyskał 85%, miał 9 sprzeciwów. Czy taka osoba może pełnić tak odpowiedzialne stanowisko? Zresztą wybrana bez regulaminu checkusera. Kto o tym zdecydował? Andrzej18 @ 15:47, 26 lut 2006 (CET)
Chciałem zadać to samo pytanie, lecz zostałem wyprzedzony ;). PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 15:56, 26 lut 2006 (CET)
- Bo mu (słusznie) zaufano? Ponton msg 16:08, 26 lut 2006 (CET)
- Możesz to lepiej uzasadnić? Władysław Łoś 18:35, 26 lut 2006 (CET)
- 9 osób była przeciwna, w sumie nie miał nawet 83%. Startował w wyborach w których nie było reguł ani regulaminu - więc nie było to ważne głosowanie. Andrzej18 @ 18:37, 26 lut 2006 (CET)
- 1) Check User nie jest stanowskiem, lecz uprawnieniem administratorskim o charakterze po częście międzynarodowym 2) Reguły nadawania uprawnień zostały przyjęte w listopadzie 2005 przez Fundację Wikimedia - link był w moim zgłoszeniu (zasady przydzielania uprawnień - Edytor musi być świadomy zasad ochrony prywatności. Po osiągnięciu konsensusu (70%-80%) w lokalnej społeczności, z poparciem minimum 25-30 użytkowników, powinien on wstawić swoją kandydaturę na Requests for permissions z linkiem do strony z decyzją społeczności.). 3) Ponieważ wymagany konsensus został osiągnięty, a nie pojawiły się wobec mojej kandydatury poważne, udokumentowane zarzuty, zgodnie z regułami zgłosiłem na Requests for permissions Ausira i siebie; steward po obejrzeniu stron głosowania i weryfikacji przyznał uprawnienia. 4) Nie mogę brać odpowiedzialności za to, że ktoś nie czyta linkowanych stron i nie zna reguł - ignorantia iuris nocet. Szwedzki 18:58, 26 lut 2006 (CET)
- A który Steward to popchnął? Ausir? Andrzej18 @ 19:39, 26 lut 2006 (CET)
- Nikt nikogo nie popychał. Do czasu ustalenia nowych zasad funkcjonują stare. Shaqspeare 19:44, 26 lut 2006 (CET)
- A który Steward to popchnął? Ausir? Andrzej18 @ 19:39, 26 lut 2006 (CET)
- 1) Check User nie jest stanowskiem, lecz uprawnieniem administratorskim o charakterze po częście międzynarodowym 2) Reguły nadawania uprawnień zostały przyjęte w listopadzie 2005 przez Fundację Wikimedia - link był w moim zgłoszeniu (zasady przydzielania uprawnień - Edytor musi być świadomy zasad ochrony prywatności. Po osiągnięciu konsensusu (70%-80%) w lokalnej społeczności, z poparciem minimum 25-30 użytkowników, powinien on wstawić swoją kandydaturę na Requests for permissions z linkiem do strony z decyzją społeczności.). 3) Ponieważ wymagany konsensus został osiągnięty, a nie pojawiły się wobec mojej kandydatury poważne, udokumentowane zarzuty, zgodnie z regułami zgłosiłem na Requests for permissions Ausira i siebie; steward po obejrzeniu stron głosowania i weryfikacji przyznał uprawnienia. 4) Nie mogę brać odpowiedzialności za to, że ktoś nie czyta linkowanych stron i nie zna reguł - ignorantia iuris nocet. Szwedzki 18:58, 26 lut 2006 (CET)
- Aby w przyszłych (mam nadzieję nieprędkich, bo obecnie 6 checkuserów nam w zupełności wystarczy) głosowaniach nie było podobnych kontrowersji proszę o udział w poprawionej (dostosowanej do formalnych warunków głosowań) wersji głosowania: Dyskusja Wikipedii:Przyznawanie uprawnień administratora/Checkuser. Kto chce może zmienić już oddane głosy. Gdarin dyskusja 19:56, 26 lut 2006 (CET)