Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2015-03/Topory

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Topory

Za

  1. The Polish (query) 02:15, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  2. Meo Hav (dyskusja) 14:12, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  3. DrPZDYSKUSJA 18:37, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  4. Krzysztof1997 (dyskusja) 20:25, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  5. PNapora (dyskusja) 06:42, 8 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  6. --Piotr967 podyskutujmy 13:10, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  7. PMG (dyskusja) 11:43, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Przeciw:

  1. Pablo000 (dyskusja) 22:30, 9 mar 2015 (CET) Prawie 2 doby na oczekiwanie na odpowiedź w tak ważnym momencie życia Wikipedii, to za dużo. --Pablo000 (dyskusja) 22:30, 9 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  2. Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 23:08, 12 mar 2015 (CET) Szkoda, że Kandydat się poddał i widząc, że nie maja szans na dostanie się do KA, nie zechciał nawet odpowiedzieć na zadane pytania, które mogłyby na przyszłość przybliżyć szerszej społeczności poglądy Kandydata, lub po prostu odpowiedzieć z samego szacunku dla pytających.Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 23:08, 12 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Wstrzymuję się:

  1. Andrzei111 (dyskusja) 09:09, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  2. Kompletnie nie znam użytkownika... Tournasol Demande-moi! 10:34, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  3. Emptywords (dyskusja) 13:50, 9 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja:

  1. Witaj :) Im dłużej jestem na W. jako osoba udzielająca się również poza mainem, w tym i kiedyś uczestnicząca w pracach KA, tym bardziej mam wątpliwości co do kierunku w którym zmierzają werdykty Komitetu. Oczywiście nie rozchodzi mi się o ocenę merytoryczną werdyktów (nie podważam ich słuszności, nałożonych środków etc.), które są wynikiem tytanicznej pracy członków, a raczej o przyjęcie innego modelu/sposobu/podejścia do rozstrzygania spraw. Czy nie jest tak, że czas zatrzymać kulę śniegową zmierzającą ku formalizmowi; do coraz bardziej żmudnego zbierania diffów na każdą okoliczność popełnionych błędów przez strony sporu, szczegółowo analizowanego każdego występku przeciwko zasadom/zaleceniom/praktyce przyjętej w Wikipedii, na rzecz sprawdzenia/kontroli materiału dostarczanego przez strony i ogólnej oceny postępowania stron z odniesieniem jedynie do najbardziej rażących przykładów nieprawidłowych działań? Zdaję sobie sprawę, że są sprawy trudne, które wymagają ogromnej pracy, ale czy nie czas zmienić ogólne podejście, tak aby przez werdykty bardziej przemawiał duch niż forma? Pytanie nie jest łatwe i sam nie znam prawidłowej odpowiedzi. Ented (dyskusja) 17:08, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  2. Kto ponosi odpowiedzialność za skasowanie hasła w trybie "EK" – administrator czy też osoba, która przeznaczyła art do skasowania w tym trybie? Nedops (dyskusja) 01:25, 7 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
    Nie jest jednoznacznie określona, jednak kasując poczuwam się do odpowiedzialności i czasem zmieniam decyzje. Topory (dyskusja) 02:57, 7 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
    Jasne. Warto pamiętać, że niemała część EKów, dotycząca np. przekierowań jest niezgodna z zasadami ekspresowego kasowania i ich kasowanie jest błędem admina. Nedops (dyskusja) 01:04, 13 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  3. W zasadzie od czasu mojej przygody z KA (jako arbitra, a nie pozwanego) przy każdej ze spraw, czuję znudzenie i zmęczenie oczekiwaniem miesiącami na werdykt, to po pierwsze. Czytając zgłoszenie, materiał dowodowy, uzasadnienie i werdykt mam wrażenie, że nie piszą go zwykli Wikipedyści, tylko urzędnicy, to po drugie. A po trzecie pytanie: jak sądzisz, czy nie powinno się wprowadzić zasady, że wniosek, a później uzasadnienie i werdykt nie mogą być dłuższe niż..., a ich rozpatrywanie musi być zakończone w czasie maksymalnie .... tygodni? --Pablo000 (dyskusja) 07:53, 8 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  4. Mógłbyś pokazać nam swoje dotychczasowe doświadczenie związane z łagodzeniem i rozwiązywaniem konfliktów, z mediacją, z dyskusjami w DNU, itp.? Wskaż, proszę, jak najwięcej diffów wraz z ich opisami i uzasadnieniami dlaczego akurat te, na każdą z sytuacji – w której byłeś mediatorem, stroną konfliktu i po prostu osobą próbującą konflikt rozstrzygnąć lub załagodzić, uspokoić oponentów. A także wszelkie inne diffy, które Twoim zdaniem uzasadniają Twoje dobre przygotowanie do pracy w KA, diffy przedstawiające sytuacje, w których zyskałeś bardzo cenne doświadczenie, lub sytuacje trudne, w których zachowałeś się jak na arbitra przystało. Moje pytanie zadaję z kilku powodów. Po pierwsze jako być może przyszły arbiter, będziesz musiał przeszukiwać i szczegółowo analizować wielomiesięczne lub nawet wieloletnie wkłady użytkowników. Dlatego teraz na szybko chciałbym sprawdzić, jak przeanalizujesz swój własny wkład. Dlatego liczę na bardzo, bardzo obszerną odpowiedź, zawierającą kilkadziesiąt diffów z komentarzami. Po drugie chodzi też o merytoryczną zawartość diffów – chciałbym zauważyć jakie masz doświadczenie w kwestiach konfliktów, jak się zachowujesz jako strona konfliktu, a jak jako osoba neutralna, próbująca pomóc, oraz jakie swoje dobre cechy dla arbitra potrafisz zegzemplifikować…Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 11:50, 8 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  5. Zajmuję przedostatnie miejsce w głosowaniu. Proponuję rezygnuję aby nie zajmować czasu. Topory (dyskusja) 23:08, 9 mar 2015 (CET)[odpowiedz]