Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Aleksander Kwaśniewski
Aleksander Kwaśniewski[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 8 stycznia 2006 15:26:00 | Zakończenie: 7 lutego 2006 15:26:00 |
| Wynik: Nie przyznano | |
Życiorys - a dlaczego zaczyna się tak późno, nic o rodzicach, zwłaszcza izzaku Stolzmanie, pułkowniku NKWD? Przecież to miało zasadniczy wpływ na cały życiorys Aleksandra "Kwasniewskiego".
Artykuł bardzo dobry. Zawiera biografię byłego prezydenta, jego odznaczenia a także rozbudowany dział kontrowersje - przez co jest bardzo obiektywny. Andrzej19 @ 15:26, 8 sty 2006 (CET)
Za:
Przeciw:
- Nierównowaga: przegadany, a mimo to niekompletny rozdział o kontrowersjach, dużo dłuższy od lakonicznej sekcji o prezydenturze, która wymaga sporego poszerzenia + drobiazgi - zamiast kolumny fot galeria, główne zdjęcie w infoboxie do wymiany. Szwedzki 16:08, 8 sty 2006 (CET)
- rozumiem, że to prowokacja ze strony zgłaszającego
, prezentującego (jak widać z edycji w tym artykule) określoną postawę polityczną.Pibwl ←« 17:08, 8 sty 2006 (CET)
- To nie jest miejsce na spory pseudopolityczne, ale merytoryczne, dotyczące artykułu. Zaoszczędź sobie proszę podobnych komentarzy. Ktoś naprawdę wredny mógłby podobnie zinterpretować Twoją wypowiedź o Wyborczej. --DaKa 17:14, 8 sty 2006 (CET)
- To żenujący zarzut. To, że w artykule napisałem wyłącznie dział kontrowersję - nie jest imho dowodem na moje poglądy polityczne. Zresztą starałem się pisać z zachowaniem NPOV. Andrzej19 @ 18:14, 8 sty 2006 (CET)
- to poczytajcie uzasadnienie: posiada "rozbudowany dział kontrowersje - przez co jest obiektywny" - a innych działów rozbudować nie łaska? Może faktycznie bezpodstawnie zarzucam złe intencje Andrzejowi, ale z uzasadnienia wynika, że ten artykuł jest dobry taki, jaki jest - rozbudowane kontrowersje, a np. osiągnięć już nie potrzebujemy. Pibwl ←« 18:34, 8 sty 2006 (CET)
- Całe zdanie brzmiało: "Zawiera biografię byłego prezydenta, jego odznaczenia a także rozbudowany dział kontrowersje - przez co jest bardzo obiektywny" - wyraźnie napisałem o paru elementach, które zawiera. Nie chodziło mi o to, że jest obiektywny, dlatego iż zawiera kontrowersje. A dwa: osiągnięcia np. typu: "za jego kadencji Polska weszła do NATO i EU" - są moim zdaniem baaaaardzo naciągane - gdyż to jest raczej fakt - aniżeli jego zasługa. Myślę, iż takie rzeczy napisać do prezydentury - a osiągnięcia to przecież szereg odznaczeń, które są już wstawione. Nie rozumiem - dlaczego u przedmówcy takie poczucie krzywdy związane ze tym artykułem. Andrzej19 @ 19:31, 8 sty 2006 (CET)
- to poczytajcie uzasadnienie: posiada "rozbudowany dział kontrowersje - przez co jest obiektywny" - a innych działów rozbudować nie łaska? Może faktycznie bezpodstawnie zarzucam złe intencje Andrzejowi, ale z uzasadnienia wynika, że ten artykuł jest dobry taki, jaki jest - rozbudowane kontrowersje, a np. osiągnięć już nie potrzebujemy. Pibwl ←« 18:34, 8 sty 2006 (CET)
- Przeciw - bardzo niekompletne - wymaga solidnego rozwinięcia - być może jest też za wcześnie aby obiektywnie podsumować tę postać. Polimerek 00:00, 9 sty 2006 (CET)
Jestem przeciw, Kwachu to równy gość, nie można go tak oczerniać. Wikipedysta:Kondzio15trolling TOR 23:47, 9 sty 2006 (CET)- Pominąwszy sprawy merytoryczne - chwilowo nie będę się na ich temat wypowiadał - powiem tylko, że w artykule widzę na pierwszy rzut oka kilka błędów ortograficznych i jeden gramatyczno-logiczny. Shaqspeare 23:56, 9 sty 2006 (CET)
Dyskusja:
- To na razie dobry fundament na zbudowanie naprawdę wyczerpującego artykułu. Nie przesadzałbym z tym obiektywizmem, skoro prawie 50% hasła to Kontrowersje. A i te niepełne - nie ma informacji o tym, że Kwaśniewski jako prezydent reklamował firmę meblarską szwagra, nie ma Jedwabnego, nie wspomina się o odmowie stanięcia przed komisjami śledczymi. Ten zarysik, który nazwany został Prezydenturą, poświęcony jest jedynie polityce zagranicznej, brak jakichkolwiek wiadomości o współpracy prezydenta z kolejnymi rządami, o jego projektach ustawodawczych i wetach. Warto też popracować nad językiem - był lub pełnił fukcję powtarza się, szczególnie w pierwszej części, co kilka zdań. Niedawno w prasie pojawiały się różnorakie komentarze-podsumowania dziesięcioletniej prezydentury Kwaśniewskiego - uważam, że warto byłoby stworzyć na końcu sekwencję Podsumowanie prezydentury i rzetelnie zestawić kilka przeciwstawnych wypowiedzi. Ogólnie - do wielkiej poprawy. --DaKa 15:43, 8 sty 2006 (CET)
- Warto poczytać kilka artykułów w centrowej i poważnej prasie na zakończenie kadencji Kwaśniewskiego (np. "Wyborczej") - podkreślających prawdziwe osiągnięcia prezydentury Kwaśniewskiego i zwracających uwagę, że te "kontrowersje" dotyczyły w sumie kwestii mało istotnych dla całokształu i marginalnych. A u nas - to połowa artykułu. Pibwl ←« 17:08, 8 sty 2006 (CET)
- Nie są to absolutnie kwestie mało ważne. Uwalnianie swoich kolegów parę dni przed końcem kadencji - podważa zasadę równości obywateli przed prawem. To jest bardzo, ale to bardzo poważn cień w prezydenturze. Podobnie początek: zatajenie wykształcenia. Jak i odmowa stanięcia przed komisjami śledczymi. O tym trzeba napisać wyczerpująco - gdy chce się by artykuł był NPOV. Andrzej19 @ 18:17, 8 sty 2006 (CET)
- Nie twierdzę, że te kwestie nie kładą cienia na jego prezydenturze - ale od dobrego artykułu powinno się wymagać proporcjonalnego ich potraktowania, jak również osiągnięć prezydenta i tego, dlaczego wciąż ok. 60% Polaków ocenia go dobrze (a'propos: uwolnił jednego kolegę, bo Kalisza nie ułaskawił). Piszę to nie dlatego, żebym był zaślepionym fanatykiem Kwaśniewskiego, ale irytuje mnie jednostronność - łatwo jest rozpisywać się na temat potknięć, trudniej docenić coś pozytywnego, bo ma on dla niektorych nieusuwalną "skazę" przeszłości Pibwl ←« 18:34, 8 sty 2006 (CET)
- Przeczysz sobie sam. Na początku piszesz, że nie "twierdzisz, iż kwestię się nie kładą cieniem" a później znów traktujesz je tylko ja potknięcia... Jeżeli jesteś w stanie napisać coś pozytywnego o Kwaśniewskim w artykule to napisz. Ja pisałem o kontrowersjach, gdyż akurat w tym temacie mam sporą wiedzę. To nie jest takie czarno białe: napisałem o kontrowersjach - znaczy się nie lubię Kwaśniewskiego - akurat w tym przypadku mój stosunek do niego nie ma nic do rzeczy - gdyż staram się o NPOV. Proporcje w artykule można łatwo zmienić, wystarczy że ktoś rozszerzy inne działy. Np. ty. dlatego proponowałbym raczej nie skupiać się na kwestiach "ty go lubisz a ja nie i odwrotnie" a rzetelnie pracować nad poprawą artykułu i doprowadzeniem go do rangi medalowej. Andrzej19 @ 19:31, 8 sty 2006 (CET)
- "Potknięcia" w sensie negatywy, ale w sumie nie porażające. Dobra, EOT, ale na medal się na razie nie nadaje. Pibwl ←« 19:50, 8 sty 2006 (CET)
- Przeczysz sobie sam. Na początku piszesz, że nie "twierdzisz, iż kwestię się nie kładą cieniem" a później znów traktujesz je tylko ja potknięcia... Jeżeli jesteś w stanie napisać coś pozytywnego o Kwaśniewskim w artykule to napisz. Ja pisałem o kontrowersjach, gdyż akurat w tym temacie mam sporą wiedzę. To nie jest takie czarno białe: napisałem o kontrowersjach - znaczy się nie lubię Kwaśniewskiego - akurat w tym przypadku mój stosunek do niego nie ma nic do rzeczy - gdyż staram się o NPOV. Proporcje w artykule można łatwo zmienić, wystarczy że ktoś rozszerzy inne działy. Np. ty. dlatego proponowałbym raczej nie skupiać się na kwestiach "ty go lubisz a ja nie i odwrotnie" a rzetelnie pracować nad poprawą artykułu i doprowadzeniem go do rangi medalowej. Andrzej19 @ 19:31, 8 sty 2006 (CET)
- Nie twierdzę, że te kwestie nie kładą cienia na jego prezydenturze - ale od dobrego artykułu powinno się wymagać proporcjonalnego ich potraktowania, jak również osiągnięć prezydenta i tego, dlaczego wciąż ok. 60% Polaków ocenia go dobrze (a'propos: uwolnił jednego kolegę, bo Kalisza nie ułaskawił). Piszę to nie dlatego, żebym był zaślepionym fanatykiem Kwaśniewskiego, ale irytuje mnie jednostronność - łatwo jest rozpisywać się na temat potknięć, trudniej docenić coś pozytywnego, bo ma on dla niektorych nieusuwalną "skazę" przeszłości Pibwl ←« 18:34, 8 sty 2006 (CET)
- Nie są to absolutnie kwestie mało ważne. Uwalnianie swoich kolegów parę dni przed końcem kadencji - podważa zasadę równości obywateli przed prawem. To jest bardzo, ale to bardzo poważn cień w prezydenturze. Podobnie początek: zatajenie wykształcenia. Jak i odmowa stanięcia przed komisjami śledczymi. O tym trzeba napisać wyczerpująco - gdy chce się by artykuł był NPOV. Andrzej19 @ 18:17, 8 sty 2006 (CET)