Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Arrakis/weryfikacja

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Arrakis (Diuna)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 lipca 2023 06:47:07 Zakończenie: 21 sierpnia 2023 06:47:07
Wynik: Odebrano
Uzasadnienie

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:47, 22 lip 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. Ponad 90% hasła (nie licząc wstępu, ~3k słow) to streszczenie tla fabuły na bakier z WP:NIEŁAD. Sekcja "Miejsce w kulturze" to niecałe 200 słów. Cytując z NIEŁADu: "Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy." 90% streszczenia fabuły i 10% o "miejscu w kulturze" to nie te proporcje, zwłaszcza, że 200 słów tej analizy to ledwie zarysowanie problemu. To wystarcza by (teoretycznie) zasugerować ENCY hasła, ale jest to o wiele za mało na medal. Gorzej, połowa tej sekcji w kulturze nie ma źródeł, a reszta ma 5 przypisów - jeden do IMDb na fakt, że był film (ten stary, bo hasło nie-aktualizowane i nowym nie wspomina), trzy do gry-online, na to, że powstały gry (a w zasadzie i filmy, i gry, nie są o planecie tylko są ekranizacją książki, gdzie planeta to tło fabuły...), i jeden, że "Na cześć tej fikcyjnej planety jedna z równin na Tytanie, księżycu Saturna, w kwietniu 2010 roku została nazwana Arrakis" - to ostatnie może (ale nie musi) dawać jakieś bardzo słabe ENCY... Ta sekcja ma zero źródeł naukowych, i w zasadzie uważam, że hasło w obecnej formie nie spełnia wymogów ENCY - to jest po prostu streszczenie fabuły z ciekawostką o tej równinie Tytana jako przysłowiowy listek figowy o znaczeniu w świecie rzeczywistym.
  2. Kończąc, dodam, że coś o Arrakis chyba jest w źródłach naukowych (vide GScholar), i artykuł na Medal - nawet Dobry Artykuł - powinien zawierać materiał streszczający te źródła (tak na szybko, to widzę kilka źródeł opisujących jak Arrakis jest inspirowane kulturą arabską, co u nas jest tylko zarysowane uwaga we wstępie o etymologii - o tym powinien być cały akapit jak nie sekcja - tu jest chyba dobre źródło o tym - są też inne w mojej kwerendzie; inny akapit powinien chyba być o ekologii - nie fikcyjnej, ale o powiązaniach z ekologią rzeczywistą plus terraformacji (źródło), itp.). Niestety, podsumowując, to co mamy to fanowskie streszczenie treści nadające się w zasadzie do dyskusji w Poczekalni (bo takie coś wypada przekierować, bo to nie jest encyklopedyczne - odsyłam znowu do NIEŁADu). Artykuł na medal da się chyba napisać, ale tu trzeba zrobić kwerendę literatury naukowej (w większości po angielsku). PS. Dodałem trochę źródeł naukowych i jedno zdanie o nich do hasła na en, przetłumaczę później do nas. Ale jedno zdanie tylko wystarczy by wykazać ency, nie na medal - tu trzeba spędzić kilka(naście) godzin min. czytając i streszczając ang. źródła naukowe wzmiankujące o Arrakis.
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. Większość hasła napisana jest w stylu "in universe", tj. opisując tło fabuły fikcyjnej jako coś rzeczywistego - np. nazwa sekcji "Znaczenie polityczne" sugeruje dla mnie, że będzie mawiane znaczenie Arrakis w polityce świata realnego, ale nie, to jest dyskusja o znaczeniu w uniwersum Diuny. Itp.
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Wiele akapitów nie ma źródeł, większość źródeł to sama Diuna i utwory powiązane. Zero literatury naukowej.
  2. Artykuł opiera się w zasadzie na samych źródłach pierwotnych – dominacja przypisów do samych powieści z uniwersum Diuny. Jak dla mnie to zupełnie go dyskwalifikuje jako AnM. Ironupiwada (dyskusja) 10:02, 29 lip 2023 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
  1. Hasło napisane jest z fanowskiego punktu widzenia. Zero podejścia naukowego.
Sprawdzone przez
  1. Tak jak w dyksusji samego hasła – obecnie ze względu na ekstensywne użycie źródeł pierwotnych nie ma mowy o utrzymaniu statusu artykułu medalowego. Ironupiwada (dyskusja) 10:02, 29 lip 2023 (CEST)
  2. Sprzeczne z WP:NIEŁAD, źródła pierwotne i opis z wnętrza utworu. Nie został "wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.". Jaki to przegląd, gdy tylko 6 przypisów na 44 nie jest z książki. A połowa z tych 6 to gry-online. Radagast13 (dyskusja) 08:55, 14 sie 2023 (CEST)
Podsumowanie

Jak na AnM to braków i uwag jest dużo. Znaczek zdejmuję. Jacek555 ✉ 23:28, 21 sie 2023 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Arrakis/weryfikacja&oldid=73217474”