Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Chłodnica laboratoryjna/weryfikacja

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Chłodnica laboratoryjna[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 października 2007 12:06:39 Zakończenie: 6 listopada 2007 12:06:39
Wynik: Odebrano
  • Uzasadnienie:

Artykuł dostał medal kilka lat temu, bez przeprowadzonego głosowania. Artykuł nie zawiera przypisów (a już w nagłówku potrzeba), interwików. Tylko sam opis budowy i działania. Jednak najbardziej mnie razi styl: artykuł jest napisany w punktach. Ponadto tylko dwie pozycje bibliograficzne? Plati dyskusja 12:06, 7 paź 2007 (CEST)

  • Głosy za odebraniem medalu:
  1. Plati dyskusja 12:06, 7 paź 2007 (CEST)
  2. W sumie to pisanie w punktach nawet by było, bibliografia jest moim zdaniem ok - ale brak całej otoczki - przede wszystkim historia, może popularność, czy są zastępowane czymś czy nie - coś takiego. PMG (dyskusja) 14:36, 7 paź 2007 (CEST)
  3. Chociażby za redakcję hasła niezgodne ze standartami wiki ("ostatnia na rysunku 3") - od tego są podpisy. Postaram się poprawić w najbliższym czasie. A poza tym - nic specjalnego. Masur juhu? 20:27, 8 paź 2007 (CEST)
  4. Яudi Kontakt 20:26, 17 paź 2007 (CEST)
  • Głosy przeciw odebraniu medalu:
  1. Michał Sobkowski dyskusja 10:42, 8 paź 2007 (CEST)
  • Dyskusja:
Przypisy w artykułach nie są obowiązkowe. Jeśli artykuł jest oparty ogólnie na dwóch źródłach, to po co stosować przypisy? Druga sprawa - to czy anonimowe zgłoszenia usunięcia medalu nie są sprzeczne z regulaminem? Dodać interwiki to żaden problem. Zakazu pisania artykułów w punktach również nie ma - wręcz przeciwnie - jest to nawet zalecane - jeśli artykuł wymienia np. rodzaje czegoś, lub omawia ogólny podział lub typy a tak jest właśnie w tym przypadku. Co do literatury - to ogólnie w Polsce wydano w zasadzie dwie preparatyki chemiczne - Bochwica i Vogla. Ta pierwsza jest tak stara, że nie ma już sensu z niej korzystać przy opisywaniu sprzętu - druga - ta cytowana jest wznawiana od czasu do czasu i aktualizowania. Najnowsze trendy w aparaturze laboratoryjnej jednak najlepiej śledzi się przez patrzenie co jest dostępne w katalogach - stąd jako drugie źródło jest właśnie katalog. Z obu źródeł rzeczywiście korzystałem przy pisaniu tego artykułu. Co do "otoczki" to sprawa jest trudna - źródeł, które by opisywały historię sprzętu chemicznego prawie nie ma - po prostu nikt nie zadbał o to aby gromadzić tego typu dane. Historycy chemii koncentrują się na badaniu kolejności odkryć, życiorysach sławnych chemików, zmianach w poglądach, ale tak trywialnym temat jak sprzęt ich nie zaprząta. Nie da się więc znaleźć np. pewnego źródła do informacji kiedy Liebieg wymyślił swoją chłodnicę i nawet nie ma pewności, że to był on. Wiadomo tylko, że taki rodzaj chłodnicy jest powszechnie nazywany "Liebiega". Wreszcie - trudno jest też ustalić jaka jest popularność tych czy innych chłodnic w laboratoriach - nie istnieją ogólnie dostępne dane na ten temat. Mógłbym napisać jakie chłodnice ja sam najczęściej używam - ale to by było POV. Może coś by mogli powiedzieć o tym producenci sprzętu, którzy pewnie wiedzą ile czego sprzedają - ale oni nie publikują tego rodzaju informacji. Wreszcie dawne konstrukcje bynajmniej nie zanikają, wszystkie opisane chłodnice są w użyciu do dzisiaj - pojawiają się tylko nowe konstrukcje i różne drobne udoskonalenia. Aha - i artykuł był głosowany, tyle że wtedy nie archiwizowano jeszcze głosowań. Były tylko archiwizowane głosowania, które zakończyły się nie przyznaniem medalu. Polimerek 20:06, 7 paź 2007 (CEST)
Nie, artykuł musi opierać się na więcej niż dwóch-trzech pozycjach bibliograficznych, jeśli ten chce dostać medal. Odsyłam do mitologii baskijskiej, która ledwo przeszła głosowanie do dobrego artykułu, po poprawkach naniesionych w czasie głosowania. Wynik końcowy tamtego głosowania może nieco mylić, że było 4:0, ale długo było 0:1 przed poprawkami. A w Dyskusja:Mitologia baskijska jeden z głosujących za napisał, że artykuł jest napisany tylko z jednego źródła, ale na Dobry Artykuł to wystarczy. Czy w bibliografii Chłodnica laboratoryjna na pewno jest opisana w punktach, jak w tym artykule? Plati dyskusja 21:24, 7 paź 2007 (CEST) Jeszcze co do braku podpisu przy zgłosZeniu - wynikało to zapewne z niedopatrzenia w klikanie w tyldy, już dodałem. Plati dyskusja 21:31, 7 paź 2007 (CEST)
A co wtedy, jeśli na dany temat nie ma więcej niż 1-2 ogólnie dostępnych pozycji bibliograficznych, albo 1-2 pozycje bibliograficzne po prostu wyczerpują temat. Na przykład jeśli coś zostało opisane w dwóch monografiach, to można oczywiście np. podać setkę pozycji literaturowych, które są w tym monografiach cytowane, mimo że tak naprawdę korzystało się tylko z monografii a do tych setek pozycji się nie zajrzało. Oglądając tworzone na siłę bibliografie ostatnio umedalowianych artów mam często wrażenie że tak właśnie jest - aby zadowolić głosujących mnoży się pozycje bibliograficzne na siłę. Na przykład czy jeśli powstał by artykuł na temat jakiegoś świeżego odkrycia w chemii lub fizyce, które jak dotąd zostało opublikowane w jednym artykule naukowym, po czym jego autor rozpowszechniłby w formie wykładów wygłaszanych całym świecie, to czy taki artykuł siłą rzeczy z jednym źródłem mógłby dostać medal - a jeśli nie to dlaczego?
W bibliografii nr. 1 nie ma opisu chłodnicy jako takiej - to jest preparatyka, czyli książka, która podaje sposoby otrzymywania różnych związków chemicznych i opisuje typowe procedury laboratoryjne. Uczą się z niej studenci chemii na całym świecie, bo to jest rodzaj "biblii" praktycznej chemii. W książce tej jest dział sprzętowy omawiający jak montować różne rodzaje aparatury, do określonych celów, są tam zatem rysunki różnych chłodnic, podane ich nazwy zwyczajowe i przykłady jak się je prawidłowo stosuje. Te informacje są jednak rozproszone w cały dziale aparaturowym tej książki. Sięgałem do niej, żeby się upewnić czy odpowiednio ponazywałem różne rodzaje chłodnic. W bibliografii nr 2. jest cała sekcja z opisami chłodnic - są tam ich obrazki, sugestie do czego mogą służyć, masa danych technicznych takich jak rozmiary, rodzaj szkła z którego są wykonane, rodzaje szlifów oraz ich ceny. Ogólnie wiedza o aparaturze chemicznej to jest wiedza typu "know how" - nie należy raczej spodziewać się, że np. znajdzie się grubą książkę na temat samych chłodnic. Wg mnie ten artykuł jest w miarę jak na taki temat wyczerpujący, klarownie napisany, porządnie zilustrowany i ma uczciwie a nie na siłę podane źródła. Pisanie o zagadnieniach typu "know how" to co innego niż pisanie artykułów na tematy ogólne, czy historyczne. Polimerek 00:13, 8 paź 2007 (CEST)
Dlaczego nie korzystasz z materiałów w innych językach? Np. w języku angielskim więcej o tym pisze, widziałem ten artykuł na en.wiki, ponieważ dzień lub dwa (nie pamiętam dokladnie) po rozpoczęciu tego głosowania Stok dodał interwiki. Także trzeba mieć na uwadze to, że można w innym języku zasięgnąć źródeł. Plati dyskusja 20:14, 8 paź 2007 (CEST)
Już kiedyś tłumaczyłem Michałowi, że sprawa historii sprzętu laboratoryjnego jest bardzo śliska. Mimo, że niby uźródłowiona jedną pozycją książkową informacja o tym, kto miał rzekomo wymyślić chłodnicę Liebiega jest mało przekonująca. Jak się w nią wczytać, to wychodzi w sumie, że nie wiadomo i że są w tej sprawie różne domysły. Z hasła anglojęzycznego nie da się wykorzystać wielu fragmentów, gdyż "condenser" i "chłodnica laboratoryjna" to nie są pojęcia ściśle równoważne. Po angielsku "condenser" to każdy sprzęt w którym dochodzi do skraplania cieczy, natomiast polska "chłodnica" to sprzęt, który służy wyłącznie do tego celu. Stąd np. po polsku nikomu nie przyjdzie do głowy nazywać chłodnicą kolumny Vigreux, która jest opisana w haśle angielskim - bo to jest kolumna rektyfikacyjna a nie chłodnica. Jeśli się wczytać w polskie hasło o chłodnicach w ścisłym rozumieniu tego słowa i część o chłodnicach w haśle "condenser" to widać, że polskie hasło jest obszerniejsze i podaje więcej konkretnych informacji. Polimerek 00:45, 6 lis 2007 (CET)
Odnośnie głosu Masura: To nieszczęsne "ostatnia na rysunku" dodałem dopiero dzisiaj wieczorem razem z grafiką. W zamyśle tymczasowo, do czasu zintegrowania z istniejącym rysunkiem. Wygląda na to, że oddałem artykułowi niedźwiedzią przysługę. Tym niemniej Masur to już poprawił, więc sam sobie wytrącił argument z ręki. :-) Michał Sobkowski dyskusja 23:22, 8 paź 2007 (CEST)
  • Tak poprawiłem - postanowiłem być "konstruktywnie krytyczny" - jakkolwiek, w porównaniu chociażby do en-wersji, formatowanie i redakcja tego hasła nie zachwyca, podobnie jak treść. IMO to nawet DA nie jest. Ot kolejne hasło na wiki, które może było medalowe, ale kilka lat temu. Masur juhu? 19:48, 9 paź 2007 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Chłodnica_laboratoryjna/weryfikacja&oldid=59871512”