Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Karta Polaka

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
  • Uzasadnienie: Trudno napisać mi coś więcej. Jeżeli jednak czegoś brakuje, proszę śmiało edytować stronę dyskusji lub sam artykuł. Nigdzie nie opublikowano bardziej szczegółowej informacji o tym dokumencie. Błędów technicznych i redakcyjnych nie widzę, oczywiście tu moja prośba o sprawdzenie. Przy okazji, wesołego półmilionowego artykułu życzę. OldEnt § 15:35, 13 maj 2008 (CEST)
  • Głosy za:
  1. Zdecydowanie. Masur juhu? 18:34, 13 maj 2008 (CEST)
  2. Hot! Sowa z Mińska (dyskusja) 19:05, 13 maj 2008 (CEST).
  3. Profesjonalny autor, profesjonalny artykuł. Eteru 08:34, 14 maj 2008 (CEST)
  4.  Za Szumyk 09:04, 14 maj 2008 (CEST)
  5.  Za Porządna robota. Poznaniak1975 (dyskusja) 20:34, 14 maj 2008 (CEST)
  6. Olaf @ 23:02, 17 maj 2008 (CEST)
  7. Mroman (dyskusja) 00:37, 20 maj 2008 (CEST)
  8. Próbawałem sie do czegoś przyczepić ale nie ma do czego :) Piotrusgit (dyskusja) 21:01, 20 maj 2008 (CEST)
  9.  Za Shleider (dyskusja) 09:11, 22 maj 2008 (CEST)
  10.  Za Ważny artykuł i porządnie zrobiony Wikipedysta:J.P.Gieczewski (dyskusja) 14:32, 22 maj 2008 (CEST)
  11.  Za Lithium (dyskusja) 17:50, 23 maj 2008 (CEST)
  12.  Za Rga ♺☺ 19:17, 27 maj 2008 (CEST)
  13.  Za Dziuchni DYSKUSJA 22:30 5 cze 2008 (CEST)
  14.  Za Adi4000 (dyskusja) 09:38, 6 cze 2008 (CEST) Doskonałe!
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Bardzo dobre hasło, solidnie opracowane, wyczerpujące. Czyta się dobrze, ilustracje są odpowiednie, przypisy ma bogate. Właściwie już teraz mógłbym głosować za umedalowieniem artykułu, chciałbym jednak zasygnalizować kilka uwag. Uwagę ogólną mam taką, że miejscami trochę kłuje w oczy zbyt formalny język zawierający całe wyrażenia przeniesione wprost z ustawy. W encyklopedii stosujemy język deskryptywny, opisujący rzeczywistość, podczas gdy język prawny (normatywny) jest w dużej mierze językiem kreującym rzeczywistość poprzez tworzenie praw i obowiązków. Stąd miewałem poczucie pewnego dysonansu i dyskomfortu przy czytaniu. Z uwag szczegółowych:

  • W początkowej części znajduje się wzmianka o projekcie Karty Polaka z 1999 r. oraz o tym, że był oceniany krytycznie. Warto byłoby uzupełnić co konkretnie i dlaczego oceniano w projekcie negatywnie.
  • Przy projekcie z 2007 r. i odniesieniu do negatywnej opini Biura Analiz Sejmowych - "aż się prosi" :) o powiązanie choćby wewnętrznym linkiem lub adnotacją do dalszej części, w której ta opinia została omówiona.
    • No to nie było zbyt pracochłonne. :'>
  • Dwa cytaty wprowadzone szablonem {{CytatD}} wydają mi się umieszczone w dość przypadkowych miejscach. Nie bardzo widzę ich związek z przyległym tekstem artykułu?
  • W końcowej części, gdzie zaprezentowany jest zarzut UKIE o sprzeczności projektu ustawy z zakazem dyskryminacji, brakuje mi konkluzji do tego fragmentu. Choćby takiej, że w ustawie nie uwzględniono tej uwagi, ew. pokuszenia się o wskazanie co to może oznaczać, zwłaszcza biorąc pod uwagę zasadę pierwszeństwa prawa UE.

Eteru 20:52, 13 maj 2008 (CEST)